Гражданский кодекс часть 1

председательствующего – заместителя председателя суда Ткаченко И.А., при секретаре ФИО4, без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники» Министерства обороны Российской Федерации (далее Училище) к бывшему военнослужащему по призыву Федерального казенного учреждения «войсковая часть №» (далее ФКУ «войсковая часть №») рядовому запаса ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Училища обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере 215 400 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, ФИО2 проходил военную службу по призыву в ФКУ «войсковая часть №» в должности водителя-инструктора роты учебных машин учебного центра. № по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено имущество ФКУ «войсковая часть №» - легковой автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> рус. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 215 400 рублей 00 копеек.

Истец, и заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, направив в адрес суда ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, неоднократно извещенный по месту жительства о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении от него не поступало.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, находя возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, военный суд находит иск к ФИО2 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления ФИО2 проходил военную службу по призыву в ФКУ «войсковая часть №» в должности водителя-инструктора роты учебных машин учебного центра. 28 ноября 2017 года по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено имущество ФКУ «войсковая часть №» - легковой автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> рус, в связи с чем ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности.

Согласно постановлению № 18810277175090298377 от 28 ноября 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> рус. Данное постановление ФИО2 не обжаловалось.

В соответствии с приказом начальника Училища от 15 декабря 2017 года №288 усматривается что ФИО2 проходил военную службу по призыву в воинском звании рядовой.

В соответствии с приказом начальника ФКУ «войсковая часть №» от 16 ноября 2017 года №389 автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> рус закреплен за ФИО2.

Согласно заключению эксперта №18/70912 от 02 февраля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> рус составляет 215 400, 00 рублей

Порядок и размер возмещения ущерба, который причинен по вине военнослужащего воинской части в связи с возмещением ущерба третьим лицам, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», о чем прямо указано в статье 10 этого закона.

Пунктом 1 статьи 1 и статьей 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определен порядок возмещения причиненного ущерба. Под реальным ущербом в соответствии со ст. 2 этого закона понимается, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. Под воинскими частями в целях данного закона понимаются органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, корабли, организации, военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, в которых в соответствии с законодательством Российской Федерации военнослужащие проходят военную службу.

Пункт 1 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 причинил вред имуществу ФКУ «войсковая часть №» при исполнении обязанностей военной службы, находясь в статусе военнослужащего по призыву.

Поскольку в результате совершенного по неосторожности дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 ФКУ «войсковая часть №» причинен имущественный вред, ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, и с него в пользу ФКУ «войсковая часть №» подлежат взысканию денежные средства в размере двух окладов месячного денежного содержания ФИО2 на день его увольнения с военной службы.

Приказом министра обороны РФ от 1 сентября 2014 года № 633 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации указа Президента Российской Федерации от 10 марта 2014 года и постановления Правительства российской Федерации от 10 июня 2014 года № 34531» (с последующими изменениями) а также согласно справке от 26 февраля 2018 года установлено, что месячное денежное довольствие ФИО2 на день его увольнения составляло 2 000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ФКУ «войсковая часть 83466», подлежит взысканию 4 000 рублей, а в остальной части заявленной суммы иска требование удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в части удовлетворенных судом требований составляет 400 рублей.

РЕШИЛ:

Иск начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники» Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему по призыву Федерального казенного учреждения «войсковая часть №» рядовому запаса ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» 4 000 рублей (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований превышающих указанный размер, на сумму 211 400 рублей (двести одиннадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, - отказать.

Взыскать с ФИО2 400 (четыреста) рублей в федеральный бюджет, в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий по делу И.А. Ткаченко

Верно

Председательствующий по делу И.А. Ткаченко

Секретарь судебного заседания ФИО4