Гражданский кодекс часть 1

Дело инициировано иском ФИО3 к ООО «Ресто» и ИП ФИО1, в котором указала, что с 10 апреля 2018 года работает в должности директора ресторана «Преображенский» по адресу: <адрес> По обоюдному согласию трудовой договор был заключен сроком на один год, несмотря на неоднократные просьбы, без оформления в письменном виде. Заработная плата в ресторане по договоренности установлена директором ФИО8 в следующем размере: окладная часть и система KPI (бонусная часть) всего 94000 рублей ежемесячно, дополнительно совмещала должность метрдотеля 20000 рублей ежемесячно, дополнительно оплачивалась переработка свыше 9 часов в день, 590 рублей в час. Не выплата заработной платы осуществлялась ответчиками умышленно. За весь период работы поучила 77700 рублей вместо 792162 руб. В сентябре 2018 года была выдворена со своего рабочего места охранниками ответчиков, когда потребовала выплаты долга по заработной плате, что подтверждается жалобой в инспекцию по труду

С учетом уточнений и дополнений иска от 25 февраля, 12 марта, 18 марта 2019 года, просила:

установить факт трудовых отношений с ответчиками с 10 апреля 2018 по 1 марта 2019 года,

признать незаконным приказ о прекращении трудового договора об увольнении 27 февраля 2019 года за прогулы;

признать незаконными акты об отсутствии на работе с 12 сентября 2018 по 27 февраля 2019 года,

признать незаконным бездействие ответчиков по не заключению трудового договора с момента фактического начала работы в должности директора ресторана «Преображенский» с 10 апреля 2018 года;

взыскать с ответчиков солидарно невыплаченную заработную плату в разме6ре 1472497 рублей в период работы с 10 апреля 2018 по 1 мата 2019 года, в том числе за вынужденный прогул с 12 сентября 2018 по 1 марта 2019 года;

взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и прочих выплат в сумме 225700 рублей,

взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей,

обязать ответчиков совершить за их счет необходимые выплаты в Пенсионный фонд и ИФНС России за весь период с 10 апреля 2018 года по 1 марта 2019 года,

обязать ответчика ИП ФИО1 внести в трудовую книжку истицы запись о принятии на работу с 10 апреля 2018 года на должность директора ресторана «Преображенский» и запись об увольнении с этой должности с 1 марта 2019 года на основании ст. 80 ТК РФ по собственному желанию,

взыскать с ответчиков солидарно компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 187880 рублей.

В судебном заседании истица с представителем поддержали иск, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2 по иску возражал. От ООО «РЕСТО» иск не признал, поясняя, что истица никогда не работала в данном обществе. Наличие открытой на нее карты на контрольно-кассовый аппарат ООО «РЕСТО», находившийся в баре ресторана, связано с тем, что бар относился к ресторану, а лицензия на алкогольную продукция выдана на ООО «РЕСТО». Никаких дополнительных функций в обществе Ройт не исполняла, кассиром не была. Признал, что истица фактически, без письменного оформления трудовых отношений, была принята к ИП ФИО1 на должность управляющего рестораном в гостинице «Аврора». С 12 сентября 2018 года она перестала выходит на работу, на письменные требования о даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте не отвечала. 27 февраля 2019 года была уволена за прогул. Все записи работодателем внесены в трудовую книжку. С ней произведен расчет по заработной плате за май 2018 года 40000 рублей, июнь 2018 года 40000 рублей, июль 2018 года 57000 рублей, август 2018 года 65000 рублей, сентябрь 2018 года 37768 рублей (40000 рублей клад и компенсация отпуска). Все взносы в фонды внесены. В зарплату включалась и бонусная часть KPI. Обязанности мэтрдотеля истица не исполняла и не могла исполнять в связи с замещением ею должности управляющего рестораном.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск частично обоснованным.

Основания иска ФИО3 нашли частичное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно штатному расписанию ИП ФИО1, утвержденному приказом от 1 февраля 2018 года № № предусмотрен штат сотрудников в количестве 83,75 единиц, в том числе, управляющего рестораном на 0,5 ставки с окладом 15000 рублей.

Ответчик ИП ФИО1 признал факт возникновения трудовых отношений по указанной должности не с 10 как указывает истица, а с 16 апреля 2018 года. В трудовую книжку внесена соответствующая запись. Суд исходит из 16 апреля 2018 года, ввиду отсутствия достоверных данных о трудоустройстве с 10 апреля.

Статьями 67, 68 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В нарушение указанных норм закона с ФИО3 не был заключен письменный трудовой договор, не издавался приказ о приеме на работу, что является грубым нарушением прав работника при приеме на работу, ограничивающим закрепление условий отдыха, режима труда, его оплаты.

На основании позиций сторон, исследованных доказательств суд приходит к выводу, что при приеме на работу сторонами устно была согласована оплата труда в размере 40000 рублей гарантированная часть и бонусная, в зависимости от положительных результатов работы ресторана. О том, что такой размер при трудоустройстве оговаривался на период испытательного срока в разговоре с директором гостиничного комплекса ФИО9 поясняла в суде сама истица.

Представителем ответчика представлены расчеты заработной платы при выполнении показателей KPI. Которые составили за июль 2018 года 12000 рублей, за август 2018 года 20000 рублей. Данные расчеты подписаны ФИО3 Допрошенные в суде свидетели со стороны истца, несообщили объективных сведений о заработной плате истицы в заявленном размере 94000 рублей в месяц, также совмещении ею должности метрдотеля ресторана за оплату 20000 рублей.

Учитывая указанные доказательства, платежные ведомости и отсутствие достоверных доказательств, согласующихся с объяснения истицы об установленном ей размере заработной платы 94000 рублей, суд принимает позицию ответчика о полном расчете с работником за труд за весь период работы не оформленный трудовым договором.

Заключение трудового договора с ИП ФИО1 состоялось 1 сентября 2018 года. Истица не оспаривала подлинности своей подписи на договоре, при этом не помнила обстоятельств и времени его подписания. В трудовом договоре указано, что ФИО3 принята на работу на должность управляющего рестораном по адресу: <адрес> на неопределенный срок с 1 сентября 2018 года. Оплата труда 7500 рублей в месяц на 0,5 ставки, пятидневная рабочая неделя, рабочий день с 9-00 до 13-00.

Также 1 сентября 2018 года она была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, премировании, Положением о коммерческой тайне, Должностной инструкцией управляющего рестораном, Функциональные обязанности.

27 февраля 2019 года ИП ФИО1 издал приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) за прогулы с 11 сентября по 27 февраля 2019 года по подп. А пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. В подтверждение представлены акты об отсутствии работника на рабочем месте ежедневно с 12 сентября 2018 года по 27 февраля 2019 года с 9-00 до 18-00.

Суд признает увольнение за прогул незаконным, исходя из следующего.

Истица в обосновании своей позиции заявила, что 10 сентября 2018 года сообщила руководству об отказе коллектива ресторана выходить на работу\, в связи с задолженностью по заработной плате. Вечером она была вызвана на работу, где ей административные сотрудники сообщили о прекращении дальнейших трудовых отношений, передачи ключей. По этой причине на работу не вышла, листок временной трудоспособности не передала. Такое утверждение работника согласуется с его действиями в виде обращения с заявлением к Прокурору г. Белгорода, изложением аналогичных обстоятельств 18 сентября 2018 года.

В судебном заседании ответчиком не опровергнуто указанное утверждение. Истицей назывались три работника гостиницы «Аврора», беседовавшие с ней 10 сентября 2018 года, которые ответчиком в суд не вызывались.

Ответчик действовал недобросовестно, не принял мер к прекращению трудовых отношений в порядке трудового законодательства. Ссылки на направление в адрес ФИО3, до ее обращения в суд, 11 октября 2018 года уведомления о предоставлении письменных объяснений по причине отсутствия на рабочем месте с 12 сентября 2018 года и начислении заработной платы, не обоснованные. Данное уведомление направлялось в период проведения проверки государственной инспекцией труда в Белгородской области и предоставлены в материалы проверки. Аналогичные уведомления от 18 декабря 2018 года и 25 января 2019 года, направленные почтой, не имели правового значения с учетом участия сторон спора в суде. Сама подача иска о защите трудовых прав объясняет поведение неявки работника на работу. Фактических мер к выяснению причин отсутствия управляющего рестораном на работе с 11 сентября 2018 года работодателем и истребовании объяснений не было принято. Без законных оснований, введя работника в заблуждение, работодатель, лишив возможности выполнять трудовые обязанности, не оформил прекращение трудовых отношений. Отсутствие истицы на работе (прогулы) обусловлены виной самого работодателя, что освобождает работника от дисциплинарной ответственности.

В такой ситуации, составленные с 12 сентября 2018 года по 27 февраля 2019 года акты об отсутствии Ройт на рабочем месте, носят формальный характер, в большей части относясь к периоду судебного разбирательства. В признании данных актов незаконными суд отказывает, так как, они самостоятельно не влекут правовых для сторон, являясь доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд признает приказ об увольнении незаконным и обязывает ИП ФИО1 изменить запись в трудовой книжке с увольнение за прогул на увольнение по собственному желанию с той же даты 27 февраля 2019 года.

В результате незаконных действий ответчика ИП ФИО1 в период с 11 сентября 2018 по 27 февраля 2019 года, работнику не была выплачена заработная плата, подлежащая взысканию.

Определяя задолженность по заработной плате, суд исходит из размера оклада установленного в трудовом договоре 15000 рублей. При этом, суд принимает полную ставку, поскольку сторона ответчик не доказала факт исполнения Ройт обязанностей управляющей рестораном в течение неполного рабочего дня с 9-00 до 13-00 часов, возложения ее обязанностей в период отсутствия на другое лицо. Также в актах об отсутствии ФИО3 на работе фиксировалось рабочее время с 9-00 до 18-00 (полный рабочий день).

Задолженность по заработной плате с 11 сентября 2018 по 27 февраля 2019 года составила в сумме 83250 рублей: сентябрь 9750 руб., октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года по 15000 рублей, февраль 13500 рублей. Проценты за нарушение сроков выплаты зарплаты по ст. 236 ТК РФ 3034 руб. 41 коп.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с установленными в ходе судебного разбирательства фактами грубого длящегося нарушения прав работника, связанного с не оформлением трудовых отношений, незаконного увольнения, невыплатой заработной платы, суд присуждает возместить за счет ответчика ИП Бредихина истице компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу закона налоговый орган и страховщики, осуществляют контроль за полнотой и правильностью уплаты налоговыми агентами и страхователями, налоговых платежей и страховых взносов. Исковые требования истицы об обязании ответчиков совершить за их счет необходимые выплаты в Пенсионный фонд и ИФНС России за весь период с 10 апреля 2018 года по 1 марта 2019 года, не обоснованные. Правовое регулирование указанных вопросов осуществляется налоговым и социальным законодательствам. Взаимоотношения между работодателем и налоговым органом, внебюджетными фондами, не должны негативно влиять на права работника.

Учитывая это, суд не установил в данном вопросе нарушения прав истицы, в связи с чем, отказывает в удовлетворении данного требования.

Исковые требования к ООО «РЕСТО» суд отклоняет, так как в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения факты трудовых отношений. Регистрация на имя истицы администраторской карты ККМ в баре гостиницы о лица ООО «РЕСТО» не является убедительным доказательством факта работы ФИО3 в ООО «РЕСТО», участником которого являлся ФИО1, на какой либо должности. Обстоятельство наличия трудовых отношений не было установлено и в ходе проверки ООО «РЕСТО» государственным инспектором труда, что отражено в материале рассмотрения заявления ФИО3 от 03-17 октября 2018 года.

Также никаких доказательств не представлено суду относительно совмещения истицей работы метрдотеля. Наличие в ресторане такой вакантной должности не подтверждает объяснения истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина в размере 3088 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО1 в бюджет городского округа «Город Белгород».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ООО «Ресто», ИП ФИО1 о защите трудовых прав признать частично обоснованным.

Признать незаконным бездействие ИП ФИО1 по не заключению трудового договора с момента фактического начала работы в должности управляющего рестораном с 16 апреля 2018 года;

Признать незаконным приказ о прекращении трудового договора с ФИО3 от 27 февраля 2019 года по пп. А пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ;

Обязать ИП ФИО1 изменить запись об увольнении ФИО3 с должности управляющей рестораном с 27 февраля 2019 года с увольнения за прогул на увольнение по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию;

Взыскать с ИП ФИО1 задолженность по заработной плате с 11 сентября 2018 по 27 февраля 2019 года в сумме 83250 рублей., проценты по статье 236 ТК РФ, с 1 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года в сумме 3034 рубля 41 коп., компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании не законными актов об отсутствии на работе, об установлении фактов трудовых отношений с 10 апреля 2018 по 1 марта 2019 года, обязании ответчиков совершить выплаты в Пенсионный фонд и ИФНС по г. Белгороду за весь период с 10 апреля по 1 марта 2019 года отказать.

В удовлетворении всех исковых требований ФИО3 к ООО «Ресто» отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину 3088 рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.

Председательствующий В.В. Свищёв