Гражданский кодекс часть 1

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Подстрешной С В., с участием ответчика ФИО4ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к ФИО4ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4ФИО1 о взыскании необоснованного обогощения. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.номер №, и автомобиля Geely, гос.номер №. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», истцом было выплачено потерпевшему возмещение в размере 142250 рублей 00 копеек. Не согласившись с суммой выплаты, ответчик обратился в суд. С целью установления обстоятельств заявленного события в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза. Экспертным заключением и вынесенным на его основе решением суда было установлено, что повреждения автомобиля потерпевшего, не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «<данные изъяты>». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО СК «<данные изъяты>» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Истец ПАО СК «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика ФИО4ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 142250 рублей 00 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 4045 рублей 00 копеек.

Истец ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме, просят об их удовлетворении.

Ответчик ФИО4ФИО1 в судебном заседании предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку признание ответчиком исковых требований не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО4ФИО1 выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Поскольку ответчиком заявленные исковые требования признаны в полном объёме и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска ответчиком, так как оно не противоречит Закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению, а решение в силу закона не требует мотивирования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4045 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 142250 рублей 00 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 4045 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Гагинский районный суд Нижегородской области.

Судья В.П.Зудов