Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Крахмалеву В. Ю., Крахмалевой Г. А., действующим в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего ребенка К.В.В. и Крахмалевой М. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») предъявил иск в суд к Крахмалеву В.Ю., Крахмалевой Г.А., действующим в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего ребенка К.В.В. и Крахмалевой М.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Крахмалевым В.Ю., Крахмалевой Г.А., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 704 641 рубль 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 246 рублей 41 копейка; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ответчикам Крахмалеву В.Ю., Крахмалевой Г.А., Крахмалевой М.В. несовершеннолетнему К.В.В., по ? доле каждому, путем реализации, с публичных торгов установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 1 680 000 рублей.

Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Крахмалевым В.Ю. и Крахмалевой Г.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Вышеуказанная квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в долевую собственность заемщиков Крахмалева В.Ю., Крахмалевой Г.А., несовершеннолетних детей К.В.В., Крахмалевой М.В. по ? доли каждому.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, ст. 323 ГК РФ созаёмщики Крахмалев В.Ю. и Крахмалева Г.А. являются солидарными должниками.

К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки в погашении основного долга и начисленных процентов на 6 месяцев, а также безакцептном списании задолженности по кредитному договору со счетов заемщика, открытых в банке. С момента подписания дополнительного соглашения погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с новым графиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору в залог вышеуказанную квартиру, в связи, с чем был заключен договор ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому долевые собственники квартиры являются залогодателями предмета залога, переданного банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, о чем в ЕГРН содержаться данные сведения.

Согласно п. 10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщики с ДД.ММ.ГГГГ года вышли на просрочку в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени задолженность не погасили, по состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиками просроченной задолженностью истец обратился в суд с данным иском и ссылаясь на <данные изъяты> кредитного договора, положения ст. 348, ст. 819, ст. 811 ГК РФ, ст.54.2 ФЗ «Об ипотеке» просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению имеющемся в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крахмалев В.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка К.В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, с исковыми требованиями согласен, пояснив, что действительно имеется просрочка исполнения обязательств, указанная ПАО «Сбербанк», расчет задолженности не оспаривает, с залоговой стоимостью квартиры согласен.

Ответчик Крахмалева Г.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка К.В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается корешком от судебной повестки.

Ответчик Крахмалева М.В. о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается корешком от судебной повестки, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи администрации <адрес>» о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило, представлен акт обследования условий жизни гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт проживания Крахмалева В.Ю., Крахмалевой Г.А., несовершеннолетних детей К.В.В., Крахмалевой М.В. по адресу: <адрес>, разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило, представлены сведения о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования МО МВД России <адрес>, отдел миграции явку представителя не обеспечило о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения ответчика, в силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По правилу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Крахмалевым В.Ю. и Крахмалевой Г.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% в год на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

Истцом обязанность по предоставлению заемщику кредита исполнена, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиками.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении отсрочки в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на <данные изъяты> месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее <данные изъяты> % от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования (п.1).

С момента подписания соглашения - погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения и кредитного договора № (п.3).

Ст.810 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый ч.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Крахмалевым В.Ю. и Крахмалевой Г.А. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, из них ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.4).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора. Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 5.3.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имуществом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ответчиками допущено нарушение условий кредитного договора, обязанность по оплате кредита и процентов надлежащим образом не исполняется, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, из них неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчики при заключении кредитного договора приняли на себя обязанность оплачивать кредит аннуитетными платежами, то есть равными друг другу денежными платежами, выплачиваемыми через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании, установлено, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиками не производится оплата кредита, то есть допущено нарушение сроков выплаты кредита и процентов по нему, что является основанием для взыскания неустойки.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВС РФ в Постановлении № от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

В ходе судебного разбирательства ответчик Крахмалев В.Ю., принимая лично участие в рассмотрении дела, о снижении неустойки не заявлял, доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представил.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойку, в материалах дела отсутствуют. Ответчиками допущено нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, размер задолженности по процентам – <данные изъяты>. При таких обстоятельствах заявленная банком к взысканию сумма неустойки в суме <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушения заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно п<данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Залогодатель: Крахмалев В. Ю., Крахмалева Г. А.. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

По закладной от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ является объект недвижимости – квартира из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (п.№).

Согласно п. № закладной право собственности залогодателей на объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> (№).

В соответствии с п.№ закладной оценочная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей на основании отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога исходя из оценочной стоимости с применением дисконта устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту более чем три раза в течение <данные изъяты> месяцев, предшествующих дате обращения в суд, заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса (ч. 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно ст. 349 ГК РФ (в указанной редакции) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч.1). Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (ч. 3 п. 1).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ч.1).

Согласно ст. 50 Закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

(ч.1).

В соответствии со ст.54 Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч.1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5).

Сумма задолженности Крахмалева В.Ю. и Крахмалевой Г.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, то есть более 5 % от стоимости предмета, составляющего <данные изъяты> рублей. Крахмалевым В.Ю. и Крахмалевой Г.А. не производилась оплата по кредиту в необходимом размере в период с ДД.ММ.ГГГГ, заемщиками нарушены сроки внесения платежей по кредиту более чем три раза в течение года до подачи иска (исковое заявление поступило в Белогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденный Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора в силу ст.54.1 Закона является существенным. В ходе судебного разбирательства ответчиком Крахмалевым В.Ю. было указано о намерении произвести оплату долга для восстановления в графике платежей, в связи, с чем просил об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения, судом предоставлялась возможность заключения мирового соглашения и погашения долга, но мировое соглашение суду не представлено, задолженность в какой-либо сумме не погашена. Период ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору до настоящего времени составляет более года. С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 3 Закона об ипотеке установлено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно абзацу 1 статьи 61 Закона об ипотеке сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены предмета залога в <данные изъяты> рублей. Ответчик Крахмалев В.Ю. в ходе судебного разбирательства заявил о согласии с заявленной истцом начальной продажной ценой недвижимости, иные ответчики возражений не представили, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора относительно указанной цены, следовательно, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Крахмалеву В. Ю., Крахмалевой Г. А., действующим в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего ребенка К.В.В. и Крахмалевой М. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Крахмалевым В. Ю. и Крахмалевой Г. А..

Взыскать солидарно с Крахмалева В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> и Крахмалевой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 641 рубль 02 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 16246 рублей 41 копейка, всего 720 887 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 680 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.