Гражданский кодекс часть 1

16 января 2020 года Рузский районный суда Московской области в составе: председательствующей судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальчук С. И. к Муравьевой Н. Б. о прекращении права собственности на жилой дом, в связи с уничтожением дома в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просит суд, признать объект недвижимости – ... доли в доме площадью ... кв.м., расположенному по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, прекратившей свое существование, в виду его уничтожения от пожара, прекратить за Муравьевой Н.Б. право собственности на ... доли общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенному по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, в связи с его уничтожением.

В обосновании иска указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРН в долевой собственности (по ... доли) Ковальчук С.И. и Муравьевой Н.Б. находился жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

(дата), в результате пожара ... доли Муравьевой Н.Б. сгорела и до настоящего времени попыток восстановления ... доли домовладения со стороны ответчика не предпринимается. Сохранение записи о праве собственности на несуществующий объект недвижимости, а также наличие зарегистрированного права на него противоречит самому содержанию права собственности. Наличие права собственности ответчика на фактически несуществующий объект недвижимого имущества нарушает права истца, как единоличного собственника оставшейся части домовладения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, от него имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания надлежащим образом извещен, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском согласен.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По делу установлено, что Муравьевой Н.Б. принадлежит на праве собственности ... доля жилого дома расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером №. (дата), в результате пожара ... доли Муравьевой Н.Б. уничтожена и до настоящего времени не восстановлена.

От ответчика имеется заявление о признании иска.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законом установлено, что изменения в физическом существовании индивидуально-определенной вещи, каковой является объект недвижимого имущества, определяемые как гибель, влекут за собой прекращение права собственности на указанную вещь.

Исходя из вышеизложенного и наличия признания ответчиком иска, суд считает установленным факт гибели имущества в виде спорного жилого дома, что является основанием для прекращения права собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ковальчука С. И. удовлетворить.

Признать объект недвижимости – ... доли в доме площадью ... кв.м., расположенному по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, прекратившей свое существование, в виду его уничтожения от пожара.

Прекратить за Муравьевой Н. Б. право собственности на ... доли общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенному по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, в связи с его уничтожением.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова