Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику, мотивируя это тем, что 15.10.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размерен 500 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 19 027,00 рублей, окончательный срок возврата кредита до 15.10.2017 г., процентная ставка по кредиту – 29,5 % годовых. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1991 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка права требований по кредитному договору. 29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 632 507,77 рублей. На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 632 507,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9525,08 рублей.

В судебное заседание истец в лице представителя не явился, извещен в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее судебное извещение (л.д.54-55), причин уважительности неявки в суд не представил, до начала рассмотрения дела по существу при подаче иска представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают полностью.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца в лице представителя по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал полностью по основаниям, изложенным им в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела, заявил ходатайство о применении срока исковой давности в связи с пропуском срока давности, просит в иске отказать полностью, поскольку согласно п.2.8 договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 г. цедент (ПАО КБ «Восточный») гарантировал цессионарию (ООО «ЭОС»), что на момент уступки прав требований кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров, таким образом кредитный договор № с ответчиком был расторгнут в одностороннем порядке ПАО КБ «Восточный» до передачи права требования истцу, и, расторгая договор, ПАО КБ «Восточный» получил право истребовать досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую уплате на момент расторжения кредитного договора, и условие о периодичности платежей по кредитному договору №, обозначенные в графике платежей, с момента расторжения кредитного договора перестали действовать, следовательно с момента расторжения кредитного договора ответчик обязан был вернуть всю сумму задолженности, сформировавшуюся на момент расторжения кредитного договора, а не по частям, ответчик перестал вносить ежемесячные платежи с 15 августа 2014 года, именно с этого момента банк узнал о нарушении своего права, однако по 16.01.2017 г. в суд не обращался, иные основания им приведены в письменных возражениях.

Суд, выслушав ответчика по делу, изучив материалы дела, письменные возражения ответчика, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 15.10.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000,00 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, что ответчиком не оспаривалось (л.д.13-14).

В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный платеж 19 027,00 рублей, дата ежемесячного платежа 15 числа каждого месяца, размер процентной ставки 29,5% годовых (л.д.13-14).

При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.13-14).

Указанные подписанные с согласия ответчика условия свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Как установил суд, истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

Согласно ст.383 ГК РФ личность кредитора по спорам о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О предусмотрено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом как установил суд, условие, предусмотренное анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполнившего в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Как установлено из анализа материалов дела, банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что не оспаривалось и самим ответчиком в части заключения кредитного договора и перечисления ему всей суммы испрашиваемого им кредита.

Согласно ст.432,809,810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Как установлено судом, в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что не оспаривалось и самим ответчиком, что привело к образованию задолженности в размере 632 507,77 рублей по состоянию на 29.11.2016 г., что также следует и из анализа расчета суммы задолженности по состоянию на 29.11.2016 г. (л.д.21-23).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, 29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № 1061, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 38194974,80 рублей (л.д.25-31). В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьями 809-811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С обязательствами заёмщика, в том числе начислением штрафных санкций в виде просроченных процентов в случае нарушения сроков оплаты по кредиту и процентов по нему, ответчик ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует подписание им заявления о выдаче кредита, пописанным им графиком гашения задолженности с аннуитентным ежемесячным платежом (л.д.15-18), однако допустил нарушение обязательств по погашению кредита и процентов по нему, что подтверждается исследованными материалами.

Соответственно требование истца о праве взыскания указанной денежной суммы правомерно и обоснованно.

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком в рамках поданного иска заявлено требование о применении сроков исковой давности за взыскиваемый период и отказе в иске полностью в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку применение срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, то к правоотношениям по взысканию задолженности с ответчика по кредитному договору, следует применить срок исковой давности.

Как установлено судом из анализа материалов дела, согласно п.2.8 договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 г. цедент (ПАО КБ «Восточный») гарантировал цессионарию (ООО «ЭОС»), что на момент уступки прав требований кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров (л.д.27).

Таким образом, как установил суд из анализа буквального толкования и содержания п.2.8 договора об уступке прав (требований), кредитный договор № с ответчиком был расторгнут в одностороннем порядке ПАО КБ «Восточный» до передачи права требования истцу.

В связи с чем, расторгая договор, ПАО КБ «Восточный» получил право истребовать досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую уплате на момент расторжения кредитного договора и условие о периодичности платежей по кредитному договору №, обозначенные в графике платежей с момента расторжения кредитного договора, перестали действовать, соответственно с момента расторжения кредитного договора, ответчик обязан был вернуть всю сумму задолженности, сформировавшуюся на момент расторжения кредитного договора, а не по частям.

Банк воспользовался своим правом и произвел расторжение договора с ответчиком в одностороннем порядке, что вытекает из подписанного банком и истцом ООО «ЭОС» договора об уступке права (требований) (п.2.8), т.е. ранее банк расторг договор с ответчиком до 29.11.2016 г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента расторжения банком договора с ответчиком в одностороннем порядке и права банка о досрочном возврате всей суммы кредита, поскольку банком в одностороннем порядке при расторжении договора изменены и сроки исполнения кредитного обязательства, которое должно быть исполнено не по частям, и касалось досрочного возврата всей суммы задолженности кредита в связи с расторжением кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Поскольку судом установлен факт расторжения кредитного договора досрочно банком в одностороннем порядке с ответчиком, и не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга на момент подачи иска, истек.

Точная дата расторжения кредитного договора с ответчиком в одностороннем порядке с банком из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд руководствуется датой заключения договора цессии с ООО «ЭОС», определяя начальную дату течения срока исковой давности по требованию о взыскании оставшейся суммы задолженности по расторгнутому кредитному договору с ответчиком с 29.11.2016 г., иск ООО «ЭОС» подан в суд почтовым отправлением 21.01.2020 г. (л.д.40), соответственно трехлетний срок давности обращения в суд для взыскания оставшейся всей суммы задолженности по расторгнутому кредитному договору истек 30.11.2019 г. (с 30.11.2016 г. + 3 года = 30.11.2019 г.), пропуск трехлетнего срока давности составляет более 2-х месяцев, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено и из материалов дела судом не усматривается.

При этом срок исковой давности исчислению с даты последнего платежа по кредитному договору, т.е. с 16.10.2017 г., исчислен быть не может, поскольку срок исковой давности определяется на момент предъявления требования о взыскании всей суммы долга при досрочном расторжении кредитного договора в пределах действия срока кредитного договора, и который на 29.11.2016 г. (момент заключения договора цессии) с ответчиком уже был расторгнут.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не полежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования №, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2020 года.

Судья Е.Н. Головина