Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца ООО «Русагро – Инвест» ФИО4, ответчика (представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Викторопольского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, третьего лица ФИО8) ФИО9, представителя ответчика администрации Викторопольского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области ФИО10, представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русагро – Инвест», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к администрации Викторопольского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 01 апреля 2020 года, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русагро – Инвест» к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным уведомления о намерении не продлевать договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русагро – Инвест» к администрации Викторопольского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, ФИО5, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО6, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО9, ФИО36 о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 01 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

01 апреля 2020 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором приняты решения: об избрании председателя собрания; о не продлении и прекращении договора аренды, заключенного между участниками долевой собственности и ООО «Русагро-Инвест»; об избрании ФИО6 как лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности.

02 апреля 2020 года в информационной газете Вейделевского района «Пламя» опубликовано уведомление участников долевой собственности на указанный земельный участок в лице уполномоченного общим собранием от 01 апреля 2020 года ФИО6 о намерении не продлевать договор аренды земельного участка, заключенный с ООО «Русагро-Инвест», и прекратить данный договор по истечении срока действия.

01 июля 2020 года на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, приняты решения подтвердить решения общего собрания от 01 апреля 2020 года по второму, третьему и четвертому вопросам.

ООО «Русагро-Инвест», являясь участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обратилось в суд с иском к администрации Викторопольского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок от 01 апреля 2020 года по причине того, что имело место ненадлежащее извещение участников долевой собственности о проведении собрания, оспариваемые решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, в отсутствие кворума по причине ничтожности доверенностей представителей участников долевой собственности, противоречия решений основам правопорядка.

На основании данного иска возбуждено гражданское дело № 2 – 139/2020.

К участию в деле в качестве соистцов допущены присоединившиеся к иску ФИО12, ФИО13, ФИО37, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО8, ФИО101, ФИО102, Силка Г.М., ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО157 Н.И., ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО115, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185

Кроме того, иском ООО «Русагро-Инвест» к ФИО6 о признании недействительным уведомления о намерении не продлевать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, опубликованном в информационной газете Вейделевского района «Пламя» № 14 (11472) возбуждено гражданское дело № 2 – 153/2020.

В обоснование иска указано, что уведомление опубликовано при отсутствии у ФИО6 необходимых полномочий, и в нарушение пп. 1 п. 3 ст. 46 ЗК РФ, запрещающего прекращение договора аренды в период проведения сельскохозяйственных работ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, по заказу которой редакцией газеты было опубликовано названное уведомление.

Также ООО «Русагро-Инвест» обратилось в суд с иском к администрации Викторопольского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, ФИО5, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО186, ФИО32, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 01 июля 2020 года ввиду их принятия при отсутствии кворума по причине ничтожности доверенностей представителей участников долевой собственности, принимавших участие в собрании, а также противоречия решений основам правопорядка, наличия злоупотребление правом.

На основании данного иска возбуждено гражданское дело № 2 – 265/2020.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО9, ФИО36, участвовавшие в собрании в качестве представителей собственников долей.

Определением от 03.08.2020 гражданские дела №№ 2-139/2020, 2-153/2020, 2-265/2020 объединены в одно производство.

Представитель истца ООО «Русагро-Инвест» ФИО4 в судебном заседании заявленные иски поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что решение собрания от 01.04.2020 о наделении ФИО6 полномочиями, касающимися не продления и прекращения договора аренды, является ничтожным, поскольку такой вопрос не был включен в повестку дня.

Ответчик (представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Викторопольского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, третьего лица ФИО8) ФИО9, представитель ответчика администрации Викторопольского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области ФИО10, представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО11 против удовлетворения заявленных требований возражали.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится, в том числе по предложению участника долевой собственности.

Как следует из ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

20 февраля 2020 года в информационной газете Вейделевского района «Пламя» № 8 (11454) опубликовано сообщение администрации Викторопольского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области о проведении 01.04.2020 в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № со следующей повесткой дня: 1) избрание председателя общего собрания; 2) продление срока действия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02 апреля 2010 года (номер государственной регистрации: 31-31-12/004/2010/475, дата государственной регистрации: 04.06.2010 года), заключенного с ООО «Русагро-Инвест» (ИНН <***>); 3) прекращение договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02 апреля 2010 года (номер государственной регистрации: 31-31-12/004/2010/475, дата государственной регистрации: 04.06.2010 года), заключенного с ООО «Русагро-Инвест» (ИНН <***>), в связи с истечение срока действия договора; 4) об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. Время регистрации участников с 09 часов 00 минут до 10 часов 50 минут 01.04.2020. (т. 1 л.д. 32 – 34).

Кроме того, данное сообщение было размещено на официальном сайте администрации Викторопольского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области в сети "Интернет" и на информационных щитах, расположенных на территории Викторопольского сельского поселения (т. 4 л.д. 238 – 243).

Протоколом общего собрания с приложением (т. 1 л.д. 16 - 31) подтверждается, что 01.04.2020 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 50 минут по инициативе ФИО5 проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором приняты оспариваемые решения следующего содержания:

1) избрать председателем Собрания ФИО31 - представителя участников собрания;

2) не продлевать срок действия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02 апреля 2010 года (номер государственной регистрации: 31-31-12/004/2010/475, дата государственной регистрации: 04.06.2010 года), заключенного с ООО «Русагро-Инвест» (ИНН <***>);

3) прекратить договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02 апреля 2010 года (номер государственной регистрации: 31-31-12/004/2010/475, дата государственной регистрации: 04.06.2010 года), заключенного с ООО «Русагро-Инвест» (ИНН <***>), по истечении срока действия договора;

4) избрать Уполномоченным общим собранием лицом: ФИО6, <данные изъяты>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес>. Для реализации интересов участников долевой собственности наделить Уполномоченное общим собранием лицо следующим объемом полномочий на срок 3 года с момента проведения собрания:

- возражать против продления срока действия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02 апреля 2010 года (номер государственной регистрации: 31-31-12/004/2010/475, дата государственной регистрации: 04.06.2010 года), заключенного с ООО «Русагро-Инвест» (ИНН <***>), подавать в связи с этим от имени участников общей долевой собственности необходимые уведомления и иные обращения в ООО «Русагро- Инвест», а так же публиковать соответствующие извещения и уведомления в средствах массовой информации о намерении не продлевать срок действия указанного договора;

- совершать все необходимые действия, связанные с прекращением договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02 апреля 2010 года (номер государственной регистрации: 31-31-12/004/2010/475, дата государственной регистрации: 04.06.2010 года), заключенного с ООО «Русагро- Инвест» (ИНН <***>), в связи с истечением срока действия указанного договора, подавать в связи с этим от имени участников необходимые уведомления и иные обращения в ООО «Русагро-Инвест», а также публиковать соответствующие извещения и уведомления в средствах массовой информации о намерении прекратить указанный договор в связи с истечением срока его действия;

- заключать от имени участников общей долевой собственности договоры аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в случае если общими собраниями участников общей долевой собственности будут приняты решения об утверждении существенных условий таких договоров;

- подавать соответствующие заявления о государственной регистрации права, государственной регистрации сделок, обременений, запрещений, арестов, ограничений права, заявления о прекращении сделок, обременений (аренда), заявления о предоставлении Выписок из Единого государственного реестра недвижимости, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, о выдаче копий правоустанавливающих документов и любые иные заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области, получать необходимые документы после государственной регистрации права, получать в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области все необходимые документы, выписки и сведения, а так же подавать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области все необходимые заявления и документы, касающиеся прекращения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02 апреля 2010 года (номер государственной регистрации: 31-31-12/004/2010/475, дата государственной регистрации: 04.06.2010 года), заключенного с ООО «Русагро- Инвест» (ИНН <***>), в связи с истечением срока действия;

- подавать от имени участников общей долевой собственности необходимые заявления, уведомления, договоры и соглашения, иные документы, справки, правоустанавливающие документы, запросы и получать предусмотренные законодательством документы в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, территориальных отделах Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Управления Роснедвижимости по Белгородской области), налоговых органах, в органах и организациях архивного хранения документов, в органах ЗАГСа, в государственных органах Белгородской области, в высший орган исполнительной власти Белгородской области, в органы власти муниципальных образований Белгородской области, их отделы и учреждения».

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ истцы ООО «Русагро-Инвест», ФИО12, ФИО13, ФИО37, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, являющиеся участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН - т. 1 л.д. 38 - 135), наделены правом оспорить в суде решения названного собрания.

Установленный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячный срок для оспаривания решения истцами не пропущен.

Из содержания ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ следует, что оспоримое решение собрания не может быть признано судом недействительным, при наличии одновременно двух условий: 1) если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие; 2) если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В соответствии с выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 38 - 135) общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 28301500 кв.м. (2830,15 га).

Согласно протоколу общего собрания (т. 1 л.д. 16 - 31) в нем приняли участие собственники, владеющие в совокупности земельными долями общей площадью 1634,7 га, что составляет 57,76% от общей площади земельного участка. За принятие оспариваемых решений проголосовало 154 участника долевой собственности, владеющие в совокупности земельными долями общей площадью 1626,53 га (99,5% от общей площади долей собственников, присутствовавших на собрании).

Истцы в совокупности владеют земельными долями общей площадью 327,10 га (11,6% от общей площади земельного участка и 16,67% от общей площади долей собственников, присутствовавших на собрании, в случае участия истцов в собрании), а поэтому их голосование не могло повлиять на принятие оспариваемых решений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд признает убедительными доводы представителя ООО «Русагро-Инвест» о том, что оспариваемые решения общего собрания могут привести к возникновению у истцов и остальных участников долевой собственности убытков и лишению права на получение выгоды по причине расторжения (не продления) договора аренды.

В связи с этим суд считает, что оспариваемые решения общего собрания, касающиеся не продления и прекращения договора аренды земельного участка, заключенного с ООО «Русагро-Инвест» 02.04.2010, а также наделения ФИО6 полномочиями на совершение действий, связанных с подачей возражений против продления указанного договора аренды, и с его прекращением, могут быть признаны недействительными по требованию истцов.

Вопреки доводам представителя ООО «Русагро-Инвест», оснований для признания по требованию истцов недействительными остальных решений общего собрания в соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ не имеется, поскольку их принятие не влечет существенные неблагоприятные последствия как для истцов, так и для иных участников долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Из показаний свидетеля ФИО1 (т. 5 л.д. 76 оборот. ст-на – 77 оборот. ст-на) следует, что в указанное в сообщении администрации время и в указанном месте собрание не состоялось.

Данное обстоятельство также подтверждается информацией Управления культуры администрации муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области и актом участников долевой собственности (т. 2 л.д. 190, 191 - 192).

Согласно объяснениям представителя администрации Викторопольского сельского поселения – главы администрации ФИО10 собрание участников долевой собственности в обозначенное в сообщении время и в указанном в нем вместе не состоялось по причине отсутствия у него возможности проведения собрания ввиду участия в ликвидации пожара на территории поселения. Собрание проведено 01.04.2020 в более позднее время по адресу: <адрес>, по требованию инициатора собрания ФИО5

Объяснения подтверждаются справкой МКУ «ЕДДС Вейделевского района» о том, что ФИО10 действительно 01.04.2020 в период времени с 08.12 до 13.00 участвовал в тушение пожара (т. 4 л.д. 244).

ФИО10 также пояснил, что, кроме лиц, присутствовавших на данном собрании, иные участники долевой собственности о месте и времени его проведения дополнительно не извещались.

На основании изложенного суд приходит к выводу о существенном нарушении предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядка созыва общего собрания, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания принятых общим собранием решений недействительными.

Довод иска об отсутствии у представителей участников долевой собственности, принимавших участие в собрании, надлежащим образом оформленных доверенностей, и как следствие об отсутствии кворума, суд признает неубедительным.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 38 - 135) общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 28301500 кв.м. (2830,15 га).

Как следует из протокола общего собрания с приложением (т. 1 л.д. 16 - 31) в нем приняли участие 155 участников долевой собственности, владеющие в совокупности земельными долями общей площадью 1634,7 га, что составляет 57,76% от общей площади земельного участка, что подтверждает наличие кворума.

Согласно протоколу 152 участника долевой собственности принимали участие в собрании через своих представителей, действовавших на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

Вопреки доводам представителя ООО «Русагро-Инвест», суд признает, что указание в 142 доверенностях (т. 4 л.д. 17 – 73, 75 – 79, 81 – 91, 96 – 110, 116 – 132, 138 – 155, 157 – 167, 169 - 177) различных адресов (на титульном листе и в заголовке удостоверительной надписи – «РФ, Белгородская область, г. Валуйки», а в удостоверительной надписи после слов «Уплачено за оказание услуг правового и технического характера» - «Удостоверено вне помещения нотариальной конторы: РФ, Белгородская область, Вейделевский район, п. Викторополь» либо иной адрес), не является основанием считать их ничтожными.

Доверенности удостоверены нотариусом Валуйского нотариального округа ФИО2, располагающейся в г. Валуйки Белгородской области, в связи с чем на титульных листах и в заголовках удостоверительных надписей обоснованно значится адрес «РФ, Белгородская область, г. Валуйки».

В соответствии с п. 31 Приказа Минюста России от 27.12.2016 № 313, если нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы, в удостоверительной надписи или выдаваемом свидетельстве после слов "Уплачено за оказание услуг правового и технического характера" указывается место совершения нотариального действия с указанием адреса, наименования населенного пункта, иного описания места совершения нотариального действия.

Поэтому в удостоверительных надписях доверенностей после слов «Уплачено за оказание услуг правового и технического характера» указаны адреса мест совершения нотариальных действий вне нотариальной конторы.

За принятие оспариваемых решений проголосовало 154 участника долевой собственности, владеющие в совокупности земельными долями общей площадью 1626,53 га (99,5% от общей площади долей собственников, присутствовавших на собрании), что в соответствии с абз. 2 ч. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» позволяет признать названные решения принятыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно протоколу общего собрания с приложением (т. 7 л.д. 18 - 43), в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут 01.07.2020 по инициативе ФИО5 проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором приняты следующие решения, оспариваемые истцом:

1) подтвердить решение общего собрания участников общей долевой собственности от 01 апреля 2020 года по второму вопросу повестки дня – о не продлении срока действия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02 апреля 2010 года (номер государственной регистрации: 31-31-12/004/2010/475, дата государственной регистрации: 04.06.2010 года), заключенного с ООО «Русагро-Инвест» (ИНН <***>);

2) подтвердить решение общего собрания участников общей долевой собственности от 01 апреля 2020 года по третьему вопросу повестки дня – о прекращении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02 апреля 2010 года (номер государственной регистрации: 31-31-12/004/2010/475, дата государственной регистрации: 04.06.2010 года), заключенного с ООО «Русагро-Инвест» (ИНН <***>), по истечении срока действия договора;

3) подтвердить решение общего собрания участников общей долевой собственности от 01 апреля 2020 года по четвертому вопросу повестки дня – об избрании ФИО6, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В соответствии с абз. 1 п. 108 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В обоснование требования о признании перечисленных решений общего собрания недействительными истец, в частности, также ссылается на ничтожность доверенностей представителей участников долевой собственности, принимавших участие в собрании, ввиду их ненадлежащего оформления, и как следствие на отсутствие кворума собрания.

Данный довод суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из протокола общего собрания с приложением (т. 7 л.д. 18 - 43) в нем приняли участие 183 собственника земельного участка, владеющие в совокупности земельными долями общей площадью 2134,165 га, что составляет 75,45% от общей площади земельного участка, чем подтверждается наличие кворума.

Согласно протоколу 175 участников долевой собственности принимали участие в собрании через своих представителей на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

По вышеприведенным основаниям, вопреки доводам представителя ООО «Русагро-Инвест», суд признает, что указание в ряде доверенностей различных адресов (на титульном листе и в заголовке удостоверительной надписи – «РФ, Белгородская область, г. Валуйки», а в удостоверительной надписи после слов «Уплачено за оказание услуг правового и технического характера» - «Удостоверено вне помещения нотариальной конторы: РФ, Белгородская область, Вейделевский район, п. Викторополь» либо иной адрес), не является основанием считать их ничтожными.

За принятие оспариваемых решений проголосовали участники долевой собственности, владеющие земельными долями общей площадью 1766,295 га (82,76% от общей площади долей собственников, присутствовавших на собрании), что в соответствии с абз. 2 ч. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» позволяет признать названные решения принятыми.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Довод иска о ничтожности решений собраний ввиду отсутствия необходимого кворума признан судом несостоятельным по вышеизложенным основаниям.

Вопреки утверждениям представителя истца, суд считает, что проведение собраний, на которых были приняты оспариваемые решения, в период введения на территории Белгородской области ограничений на проведение массовых мероприятий, в том числе деловых и публичных, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не влечет их признание противоречащими основам правопорядка, поскольку в п. 4 ст. 181.5 ГК РФ идет речь о противоречии основам правопорядка именно решения, а не условий проведения собрания, на котором оно принято.

Также, несмотря на доводы представителя истца, суд не усматривает злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) в действиях администрации Викторопольского сельского поселения, выразившихся в отложении по причине угрозы распространения новой коронавирусной инфекции проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначенного на 11.06.2020 по инициативе ООО «Русагро-Инвест», и проведении при этом в тех же условиях собрания 01.07.2020, решения которого оспариваются.

Проведение собрания, назначенного на 11.06.2020, было отложение по просьбе самого инициатора, что подтверждается письмом генерального директора ООО «Русагро-Инвест» от 09.06.2020 (т. 9 л.д. 121).

Вместе с тем, заслуживает внимания довод иска о принятии на собрании от 01.04.2020 решений, не входящих в компетенцию общего собрания участников долевой собственности.

Перечень решений, которые могут быть приняты участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на общем собрании, установлен ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 13.03.2013 № ОГ-Д23-1210, данный перечень является закрытым. Решение иных вопросов не предусмотрено.

Согласно ч. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (п. 6); об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 7).

При этом, вопреки доводам стороны ответчиков, положение п. 7 ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» допускает только возможность принятия решения по вопросу об условиях договора аренды земельного участка, и не предполагает разрешение на общем собрании вопросов о продлении либо расторжении договора аренды.

Также предусмотренное п. 6 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право принятия решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды земельного участка не предполагает возможности принятия решения о наделении данного лица полномочиями по совершению действий, связанных с подачей возражений против продления договора аренды, и с прекращением договора аренды.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания от 01.04.2020, касающиеся не продления и прекращения договора аренды земельного участка, заключенного с ООО «Русагро-Инвест» 02.04.2010, а также наделения ФИО6 полномочиями на совершение действий, связанных с подачей возражений против продления указанного договора аренды, и с его прекращением, приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, а поэтому в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными, также как и решения общего собрания от 01.07.2020 о подтверждении решений собрания от 01.04.2020 о не продлении и прекращении договора аренды.

Кроме того, суд признает убедительным довод представителя ООО «Русагро-Инвест» о том, что согласно сообщению администрации о проведении собрания (т. 1 л.д. 32 – 34) вопросы о наделении ФИО6 полномочиями на совершение действий, связанных с подачей возражений против продления указанного договора аренды и с его прекращением, не были включены в повестку дня собрания от 01.04.2020, из чего следует ничтожность принятого по ним решения в соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ.

Несмотря на доводы представителей ответчиков и третьих лиц ФИО11 и ФИО9, суд признает, что изложенный в указанном сообщении (т. 1 л.д. 32 – 34) в пункте 4 вопрос повестки дня не предполагает возможности наделения лица, уполномоченного общим собранием, любым объемом полномочий, который необходим для реализации решений собрания. Суд считает, что в повестку собрания должны быть включены конкретные полномочия, которыми предполагается наделить уполномоченное лицо. В противном случае участники долевой собственности лишаются возможности обладать полной информацией о вопросах, которые будут решаться общим собранием.

Учитывая, что решение собрания от 01.07.2020 по третьему вопросу относится к компетенции общего собрания в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принято без нарушения установленного порядка, суд не находит оснований для признания данного решения недействительным.

02 апреля 2020 года в информационной газете Вейделевского района «Пламя» № 14 (11472) опубликовано уведомление участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в лице уполномоченного общим собранием от 01 апреля 2020 года ФИО6 о намерении не продлевать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02 апреля 2010 года (номер государственной регистрации: 31-31-12/004/2010/475, дата государственной регистрации: 04.06.2010 года), заключенный с ООО «Русагро-Инвест», и прекратить данный договор по истечении срока действия (т. 6 л.д. 8б).

Принимая во внимание, что судом установлено наличие оснований для признания недействительными решений общего собрания от 01.04.2020, касающихся не продления и прекращения договора аренды земельного участка, заключенного с ООО «Русагро-Инвест» 02.04.2010, а также наделения ФИО6 полномочиями совершать действия, связанные с подачей возражений против продления указанного договора аренды, и с его прекращением, указанное уведомление ФИО6, опубликованное в информационной газете Вейделевского района «Пламя», также является недействительным независимо от иных доводов стороны истцов.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО7 осуществила только передачу в редакцию газеты флеш - накопителя с текстом уведомления, не зная его содержание, и оплату публикации уведомления по просьбе ФИО6, что подтверждается ее письменными объяснениями, письменными объяснениями ФИО6 (т. 9 л.д. 132, 130 - 131), а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3

Вопреки доводам представителя истца, суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными объяснениями ФИО7 и ФИО6

На основании изложенного, суд считает, что ФИО7 своими действиями только реализовала волеизъявление ФИО6, а поэтому обращенные к ней требования о признании названного уведомления недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русагро – Инвест», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к администрации Викторопольского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 01 апреля 2020 года, удовлетворить частично.

Признать недействительными следующие решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 01 апреля 2020 года:

1) не продлевать срок действия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02 апреля 2010 года (номер государственной регистрации: 31-31-12/004/2010/475, дата государственной регистрации: 04.06.2010 года), заключенного с ООО «Русагро-Инвест» (ИНН <***>);

2) прекратить договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02 апреля 2010 года (номер государственной регистрации: 31-31-12/004/2010/475, дата государственной регистрации: 04.06.2010 года), заключенного с ООО «Русагро-Инвест» (ИНН <***>), по истечении срока действия договора;

3) наделить общим собранием ФИО6, <данные изъяты>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: Российская Федерация, <адрес> следующими полномочиями:

- подавать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области все необходимые заявления и документы, касающиеся прекращения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02 апреля 2010 года (номер государственной регистрации: 31-31-12/004/2010/475, дата государственной регистрации: 04.06.2010 года), заключенного с ООО «Русагро- Инвест» (ИНН <***>), в связи с истечением срока действия.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русагро – Инвест» к ФИО6 о признании недействительным уведомления о намерении не продлевать договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, удовлетворить полностью.

Признать недействительным опубликованное в информационной газете Вейделевского района «Пламя» № 14 (11472) от 02 апреля 2020 года уведомление участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в лице уполномоченного общим собранием от 01 апреля 2020 года ФИО6 о намерении не продлевать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02 апреля 2010 года (номер государственной регистрации: 31-31-12/004/2010/475, дата государственной регистрации: 04.06.2010 года), заключенный с ООО «Русагро-Инвест», и прекратить данный договор по истечении срока действия.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русагро – Инвест» к ФИО7 о признании недействительным уведомления о намерении не продлевать договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, отказать полностью.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русагро – Инвест» к администрации Викторопольского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, ФИО5, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО6, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО9, ФИО36 о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 01 июля 2020 года, удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья:

Решение