Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Степанова С.Н. к Спиридонской Е.М. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, а также по встречному иску Спиридонской Е.М. к Степанову С.Н. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.Н. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Спиридонской Е.М. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов. В обоснование иска указав, что находясь с ответчиком в браке, <дата скрыта> они с ответчиком приобрели в ипотеку <адрес скрыт> в <адрес скрыт> на условиях кредитования, оформив <дата скрыта> в ПАО «<данные скрыты>» кредитный договор <номер скрыт> на условиях солидарной ответственности. В данной квартире зарегистрированы истец и совместные с ответчиком <данные скрыты><Ф.И.О. скрыты>4, <дата скрыта> года рождения и <Ф.И.О. скрыты>5, <дата скрыта> года рождения. <дата скрыта> брак был расторгнут. С <дата скрыта> он не проживает в указанной выше квартире. В данной квартире проживала ответчик с <данные скрыты>, а также их <данные скрыты><Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>5 В настоящее время истец осуществляет погашение кредита и находится в тяжелом материальном положении. Ответчица уклоняется от обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, коммунальные платежи и оплату налогов за данную квартиру. Бремя содержания указанного жилого помещения лежит полностью на истце, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. На <дата скрыта> истцом полностью оплачено за обслуживание газового оборудования <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп., ООО «<данные скрыты>» за содержание и обслуживание МКД <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп., за полученную по счетчику воду <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп., за поданный по счетчику газ <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп., за отопление <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп., за электроэнергию <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп., также им оплачен налог на <адрес скрыт> руб. (за ответчика истцом уплачено по налогу за <адрес скрыт> руб.), и взнос за капитальный ремонт <номер скрыт> руб. Таким образом, за последнее время им оплачено <номер скрыт> руб. Кроме этого им были понесены расходы по делу: <номер скрыт> руб. за нотариальную доверенность, <номер скрыт> руб. за услуги представителя. На основании ст. 325 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате коммунальных услуг в размере 52833 руб., расходы по оплате налога на квартиру в размере 2096 руб., а всего 52833 руб. Также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы за нотариальную доверенность в размере 1500 руб. и, судебные расходы за услуги представителя 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1784 руб.

Спиридонская Е.М. подала в суд встречное исковое заявление к Степанову С.Н. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указав, что в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> состояла с ответчиком Степановым С.Н. в законном <данные скрыты>. <дата скрыта> Степанов С.Н. по договору купли-продажи приобрел <адрес скрыт> в <адрес скрыт> и является ее правообладателем, что следует из выписки из ЕГРН от <дата скрыта>. Указанная квартира приобреталась Степановым С.Н. за счет собственных средств, а также кредитных средств, предоставленных ПАО «<данные скрыты>» на основании кредитного договора <номер скрыт> от <дата скрыта>, по которому Спиридонская Е.М. является созаемщиком. С <дата скрыта> по настоящее время в данной квартире зарегистрированы Степанов С.Н. и их <данные скрыты><Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>5 Решением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта><данные скрыты> между Спиридонской Е.М. и Степановым С.Н. был расторгнут. До <дата скрыта> ответчик, как собственник (правообладатель) вышеуказанного жилого помещения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по данным видам услуг. На <дата скрыта> долг по оплате задолженности за данные виды услуг составил <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп. Спиридонская Е.М. частично погасила указанную задолженность в сумме <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп. Полагает, что задолженность образовалась в период <данные скрыты> к взысканию со Степанова С.Н. подлежит сумма <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп. Кроме этого Спиридонская Е.М. в период с октября <дата скрыта> года по сентябрь <дата скрыта> года понесла расходы по оплате содержания и ремонта указанного выше жилого помещения и коммунальных услуг в размере <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп., что подтверждается соответствующими чеками, подтверждениями платежа Сбербанка, выписками из лицевых счетов, лицевыми картами, карточками начислений ресурсоснабжающих организаций, таблицей начислений и оплат организаций ЖКХ. В связи с изложенным просит взыскать со Степанова С.Н. в ее пользу в счет компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 114990 руб. 45 коп., в том числе задолженность по ЖКХ и коммунальным услугам, образовавшуюся до <дата скрыта> в сумме 7350 руб. 28 коп., расходы по коммунальным платежам в период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года в сумме 107640 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Степанова С.Н. – <Ф.И.О. скрыты>10 исковые требования Степанова С.Н. поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Первоначальный иск просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Спиридонской Е.М. – <Ф.И.О. скрыты>11 исковые требования по первоначальному иску не признал, требования по встречному иску поддержал в полном объеме. Просил в удовлетворении первоначального иска отказать, а требования по встречному иску удовлетворить в полном объеме.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Степанов С.Н. и ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Спиридонская Е.М., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Степанов С.Н. свои исковые требования поддержал, встречные не признал. Ранее в судебных заседаниях ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Спиридонская Е.М. свои исковые требования поддержала, иск Степанова С.Н. не признала.

Заслушав стороны, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного искового заявления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 УК РФ.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> Спиридонская Е.М. состояла со Степановым С.Н. в законном <данные скрыты><дата скрыта> Степанов С.Н. по договору купли-продажи приобрел <адрес скрыт> и является ее собственником (правообладателем), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанная квартира приобреталась Степановым С.Н. за счет собственных средств, а также кредитных средств, предоставленных ПАО «<данные скрыты>» на основании кредитного договора <номер скрыт> от <дата скрыта>, по которому Спиридонская Е.М. является созаемщиком. С <дата скрыта> по настоящее время в данной квартире зарегистрированы Степанов С.Н. и <данные скрыты><Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>5 Решением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта><данные скрыты> Спиридонской Е.М. и Степановым С.Н. был расторгнут. На <дата скрыта> долг по оплате задолженности за данные виды услуг составил <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп. Спиридонская Е.М. частично погасила указанную задолженность в сумме <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп. Кроме этого Спиридонская Е.М. в период с октября <номер скрыт> года по сентябрь <номер скрыт> года понесла расходы по оплате содержания и ремонта указанного выше жилого помещения и коммунальных услуг в размере <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп., что подтверждается соответствующими чеками, подтверждениями платежа Сбербанка, выписками из лицевых счетов, лицевыми картами, карточками начислений ресурсоснабжающих организаций, таблицей начислений и оплат организаций ЖКХ. Спиридонская Е.М. в квартире по <адрес скрыт> фактически не проживала, появлялась там только периодически до сентября <номер скрыт> года.

В судебном заседании свидетель <Ф.И.О. скрыты>6 показал, что в <номер скрыт> году в квартиру в его подъезде вселилась семья. Это был Степанов С.Н., его <данные скрыты> (Спиридонская Е.М. в настоящее время) и двое <данные скрыты>. Какое-то время встречал их в подъезде. Последний год Степанова С.Н. он не видел. <данные скрыты> продолжала некоторое время там проживать, уже несколько месяцев никого из этой семьи не видит.

В судебном заседании свидетель <Ф.И.О. скрыты>7 показал, что <данные скрыты> Степанов С.Н. с июня <номер скрыт> года не проживает в вышеуказанной квартире, он помогал сыну переезжать, так как сын сказал, что не может больше жить с <данные скрыты><данные скрыты> (в настоящее время Спиридонская Е.М.) осталась проживать в указанной квартире с <данные скрыты> потом она тоже в <номер скрыт> году съехала с квартиры.

В судебном заседании свидетель <Ф.И.О. скрыты>8 показал, что Спиридонская Е.М. в настоящее время является его <данные скрыты> с <дата скрыта>. В настоящее время он с женой и тремя детьми проживает по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт><адрес скрыт> Квартира по адресу :г. малая Вишера, <адрес скрыт> приобреталась женой и Степановым по ипотечному кредиту. После развода Спиридонской Е.М. и Степанова С.Н. остались большие долги по коммунальным платежам квартиры по <адрес скрыт> с женой платили ипотеку и указанные долги за коммунальные платежи. В квартире по <адрес скрыт> он не проживал. Когда с <данные скрыты> (Спиридонской Е.М.) зарегистрировали брак то жили у его <данные скрыты>, у ее <данные скрыты>, затем сняли жилье и переехали. В квартиру по <адрес скрыт> ходили только кормить котов и убирать за ними. В сентябре –ноябре <номер скрыт> года ни он, ни <Ф.И.О. скрыты>1 в квартире по <адрес скрыт> не появлялись и не жили там. В квартире по <адрес скрыт> Спиридонская Е.М. не была зарегистрирована. В августе <номер скрыт> года все имущество <данные скрыты> с квартиры по <адрес скрыт> они вывезли.

Согласно протокола осмотра доказательств от <дата скрыта>, следует, что между Степановым С.Н. и Спиридонской Е.М. была договоренность о том, что все расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру будет осуществлять Степанов С.Н.

Разрешая первоначальные исковые требования, учитывая, положения вышеуказанного закона, а также то, что обязанность по уплате коммунальных платежей и налога за квартиру лежит на Степанове С.Н. как собственнике жилого помещения, а также то, что между сторонами имелась договоренность о том, что оплату за коммунальные платежи по данной квартире будет осуществлять Степанов С.Н., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Степанова С.Н. в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования и учитывая, положения вышеуказанного закона, а также то, что обязанность по уплате коммунальных платежей и налога за квартиру лежит на Степанове С.Н. как собственнике жилого помещения, а также то, что между сторонами имелась договоренность о том, что оплату за коммунальные платежи по данной квартире будет осуществлять Степанов С.Н., суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Спиридонской Е.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет понесенных Спиридонской Е.М. расходов по оплате коммунальных услуг сомнений не вызывает, подтверждается представленными документами, стороной Степанова С.Н. не опровергнута.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая изложенное, со Степанова С.Н. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3499 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степанова С.Н. к Спиридонской Е.М. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов – отказать.

Исковые требования по встречному иску Спиридонской Е.М. к Степанову С.Н. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать со Степанова С.Н. в пользу Спиридонской Е.М. понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 114990 руб. 45 коп., в том числе задолженность по ЖКХ и коммунальным услугам, образовавшуюся до 1 сентября 2017 года в сумме 7350 руб. 28 коп., расходы по коммунальным платежам в период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года в сумме 107640 руб. 17 коп.

Взыскать со Степанова С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3499 руб. 80 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 31 июля 2020 года.

Председательствующий И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 июля 2020 года.

Судья И.С. Иванов