Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М., с участием представителя истицы ФИО2 адвоката Мустафаева М.А., при секретаре Амиргаджиевой Э..А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Новокаякент, Каякентского района РД исковое заявление ФИО2, к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, причинённого в результате ДТП и неустойки(пени),

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства дела, исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков взыскании страхового возмещения, причинённого в результате ДТП и неустойки (пени).

В судебном заседании представитель истицы адвокат Мустафаев М.А., действующий по доверенности от 24.08.2012года, ордер № 52 от 27.08.2011года, поддержал исковые требования ФИО2 и пояснил, что 04 марта 2004 года на 889 км ФАД (федеральной автодороге) "Кавказ", при выезде с АЗС «Техносити», расположенного в Каякентскмо района Республики Дагестан, произошло дорожно-транспортное происшествие. В ДТП участвовали автомашины ВАЗ 2101 за № РУС под управлением водителя ФИО1 и БМВ за г/н 36-28 ТАВ под управлением ФИО4

В результате ДТП от тяжести полученных телесных повреждений не совместимых с жизнью скончался муж истицы- водитель ФИО1ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Постановлением начальника СО при Каякентском РОВД майора юстиции ФИО3 от 12.05.2004года в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью виновника ДТП.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО СО «Микрон», о чём свидетельствует страховой полис ААА №, выданный ООО СО «Микрон», ООО СО «Мир коммерческого расчёта» г.Москва, лицензия данной организации отозвана, потому ответчиком по делу привлечён Российский Союз Автостраховщиков (РСА). Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 г №40 компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков. В качестве такого объединения выступает Российский Союз Автостраховщиков.

После смерти мужа без кормильца на иждивении истицы осталось двое несовершеннолетних детей.

15.05.2012года она обратилась в РСА с заявлением о страховом возмещении по случаю потери кормильца, приложив к заявлению все необходимые документы, однако ответ ею не получен.

Пунктом 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами ОСАГО приложенные документы в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему в пределах, не превышающий размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленного ст.7 указанного Федерального закона.

Из квитанции о почтовой отправке документов в Российского Союза Автостраховщиков (РСА) следует, что заявление о выплате страхового возмещения направлено 15.05.2012года. В течение 30 дней с указанного времени должна была быть проведена страховая выплата. На день, когда страховщик должен был произвести страховую выплату, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8%. (Указание банка России от 23.11.2011года №2758-У), установленная ст.7 ФЗ сумма страхового возмещения составляет 160000рублей. Следовательно: 8:69=0.1% в день, 160000рублей х 0,1%=160рублей за один день. Истица обратилась в РСА 28.05.2012года, выплата должна была быть не позже 28.07.2012года, с указанного дня до 11.09.2012года прошло 76дня(160000р.х76дней =12160рублей неустойки также просит взыскать с ответчика РСА, а всего взыскать (160000+ 12160 =172160рублей).

Ответчик в своём отзыве на исковое заявлении е просит применить срок исковой давности обращения суд. Он просит не применять срок исковой давности, так как считает, что срок исковой давности по искам о возмещении вреда по потере кормильца в результате ДТП не распространяется. Истица узнала о наличии у неё права на компенсацию после получения семьёй второго участника ДТП компенсации, то есть в конце 2001 года. Если же суд считает необходимым применить срок исковой давности, то прошу пропуск срока признать уважительным по указанным выше основаниям и восстановить указанный срок.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков (РСА), будучи надлежащим образом извещённый в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представил свой отзыв на исковое заявление ФИО2, где просит применить срок исковой давности обращения в суд, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, выслушав доводы представителя истицы ФИО2 адвоката Мустафаева М.А., изучив доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве РСА на исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.196 и п.2 ст.966ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Так, в соответствии с п.8 ст. 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от19.10.2011г.), срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования, составляет три года.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии соответствующего заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по данному основанию.

Пункт 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Таким образом, течение срока исковой давности для РСА определяется также как и для страховщика, обязанного произвести страховую выплату.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления о выплате страхового возмещения является день наступления страхового случая(по настоящему спору-дата происшедшего дорожно-транспортного происшествия).

Из искового заявления следует, что дорожно - транспортное происшествие имело место 03.03.2004года, в результате этого ДТП 04.03.2004года муж истицы ФИО2 ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался.

Следовательно, ответчица ФИО2 04 марта 2004 года узнала о наступлении смерти мужа, однако в установленный законом трёхгодичный срок не обратилась в страховую кампанию или же в суд для получения компенсационных выплат. По истечения срока исковой давности, спустя 8 лет 5месяцев и 27 дней она обратилась в суд с исковым заявлением.

Так, часть 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», как и пункта 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик РСА в ходе судебного разбирательства, до принятия решения по делу, сделал заявление о применении срока исковой давности.

Следовательно, суд считает обоснованными требования ответчика о применении срока исковой давности обращения истца в суд и ходатайство ответчика в этой части следует удовлетворить, так как моментом начала течения срока исковой давности для предъявления о выплате страхового возмещения является день наступления страхового случая (по настоящему спору - дата произошедшего дорожно-транспортного происшествия).

Дорожно-транспортное происшествие имело место 04.03.2004 г. На момент предъявления настоящего иска срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Следовательно, в удовлетворении дополнительных исковых требований истицы ФИО2 о взыскании неустойки за задержку компенсационных выплат следует также отказать в полном объёме.

Суд считает обоснованными доводы ответчика в том, что согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении истца не имеется. Истец 01.06.2012 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте <данные изъяты> подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, в связи с чем, РСА направил письмо от 20.06.2012 г. исх. №359601-СКО с указанием об устранении выявленных недостатков. Однако, указанные недостатки не были устранены истцом.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. РСА направил истцу информационное письмо в установленный законом срок, и не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в ее осуществлении по вине истца.Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период не правомерен, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Следовательно, РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты, а обращение Истца в суд раньше истечения 30-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права.

Недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений является одной из форм злоупотребления правом.

Как видно из материалов дела, Истец не представил в РСА недостающие документы, намеренно не воспользовался предоставленным ему правом, т.е. повел себя недобросовестно и неразумно.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования представителя истца адвоката Мустафаева М.А. не применять срок исковой давности обращения в суд, а в случае применения срока исковой давности восстановить этот срок по тем основаниям, что исковая давность по искам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, причинённого в результате ДТП не распространяется и истица не знала о необходимости обратиться в страховую кампанию или в суд за получением компенсационных выплат, а узнала о наступлении страхового случая в конце 2011года, после получения выплат семьёй участника ДТП, суд признаёт несостоятельными по указанным выше основаниям, а именно моментом начала течения срока исковой давности для предъявления о выплате страхового возмещения является день наступления страхового случая (по настоящему спору - дата произошедшего дорожно-транспортного происшествия). Дорожно-транспортное происшествие имело место 04.03.2004 года. Истица сама похоронила мужа на свои средства, как утверждает представитель истца, и она не могла не знать о наступлении страхового случая.

Предусмотренных законом уважительных причин пропуска срока исковой давности истица и её представитель суду не представили, а доводы представителя истицы, что она неграмотная и не знала о необходимости обратиться в РСА не состоятельны и не являются уважительными причинами пропуска истицей срока исковой давности и суд считает необходимым отказать в восстановлении срока исковой давности.

Проанализировав в совокупности, перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истицы ФИО2 к РСА следует полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -197 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, причинённого в результате ДТП и неустойки (пени), полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Каякентский районный суд.

Решение изготовлено и опечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья А.М.Магомедов.