Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование исковых требований указано, что, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, ФИО2 ДАТА представил в инспекцию декларацию по форме 4-НДФЛ за ДАТА. В соответствии с этой декларацией сумма налога ( авансовых платежей), подлежащая уплате в бюджет, составила: <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДАТА ; <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДАТА; <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДАТА Таким образом, ФИО2 должен был уплатить авансовые платежи по НДФЛ за ДАТА в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДАТА налогоплательщик представил декларацию по НДФЛ за ДАТА сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> руб. за ДАТА. В связи с произведенными налогоплательщиком уплатами сумма налога была уменьшена и составила <данные изъяты> руб. за 2012 год.

За нарушение сроков уплаты налога начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. 03 коп.

Должнику были направлены налоговые требования ДАТА, ДАТА и ДАТА, однако задолженность не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика авансовые платежи за ДАТА в сумме <данные изъяты> руб., налог НДФЛ за ДАТА <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. 03 коп., всего <данные изъяты> руб. 03 коп.

ДАТА истец исковые требования изменил. Указал, что по решению Заозерского городского суда от ДАТА взыскан авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты ДАТА и оснований для взыскания задолженности по требованию от ДАТА № в размере <данные изъяты> руб. ( срок уплаты ДАТА) не имеется.

Поскольку уплата НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. по решению Заозерского городского суда от ДАТА зачлась в погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДАТА со сроком уплаты ДАТА, сумма налога за ДАТА составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>).

Истец просил взыскать с ответчика налог НДФЛ за ДАТА в сумме <данные изъяты> руб., авансовые платежи за ДАТА в общей сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. 03 коп., всего <данные изъяты> руб. 03 коп.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что авансовый платеж в сумме <данные изъяты> руб. со сроком уплаты ДАТА взыскан в судебном порядке по решению Заозерского городского суда от ДАТА и решение вступило в законную силу, гражданское дело в этой части производством прекращено по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 просит в иске отказать, так как в <данные изъяты> ИФНС № 2 обращалась в суд с иском о взыскании задолженности по НДФЛ за ДАТА. Он с исковыми требованиями был согласен. Сейчас предъявляются требования за те же налоговые периоды. Считает, что в ДАТА с него была взыскана вся имевшаяся задолженность за ДАТА, сроки уплаты авансовых платежей за ДАТА истекли ДАТА г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что налог на доходы физических лиц ФИО2 за ДАТА был исчислен в размере <данные изъяты> руб. В уплату этой суммы налога налогоплательщик внес <данные изъяты> руб. по платежным поручениям ( <данные изъяты>) После внесения указанных платежей задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчик не уплатил авансовые платежи ( дважды по <данные изъяты> руб.) в ДАТА со сроком уплаты ДАТА и ДАТА. Недоимка авансовых платежей за ДАТА в общей сумме <данные изъяты> руб. выявлена только в ДАТА.

Не оспаривала, что ДАТА ответчик внес <данные изъяты> руб., однако эта сумма была зачтена в уплату задолженности по решению Заозерского городского суда от ДАТА о взыскании задолженности по результатам налоговой проверки за период ДАТА.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что налог за ДАТА он уплатил досрочно и полностью: при сумме налога <данные изъяты> руб., подлежащей уплате ДАТА, он внес ДАТА <данные изъяты> руб. Налог внес в большем размере, так как по налогу за ДАТА у него оставалась задолженность. Авансовые платежи в ДАТА в сумме <данные изъяты> руб. им также уплачены полностью, что подтверждено выездной налоговой проверкой в ДАТА, не выявившей нарушений в части внесения авансовых платежей. Квитанции о внесении авансовых платежей у него не сохранились, так как прошло более 4-х лет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы гражданских дел №, № и №, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статей 207, 227 Налогового кодекса РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет и уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений за июль - сентябрь не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДАТА являлся <данные изъяты>, занимающимся частной практикой в <адрес>.

Согласно материалам гражданского дела № Заозерского городского суда ДАТА ФИО2 ИФНС № 2 было направлено налоговое уведомление № об уплате в ДАТА авансовых платежей в сумме <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. ДАТА и по <данные изъяты> руб. ДАТА и ДАТА.

Авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты ДАТА и пени в сумме <данные изъяты> руб. 38 коп. взысканы по решению Заозерского городского суда от ДАТА в общей сумме <данные изъяты> руб. 38 коп.

Взыскание этого налога за счет имущества ФИО2 на основании вступившего в законную силу судебного акта производилось в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве» ( часть 4 ст. 48 НК РФ).

Исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пеням направлен в ИФНС № 2 ДАТА ; решение суда исполнено в полном объеме ДАТА года, что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя от ДАТА об окончании исполнительного производства.

Также в судебном заседании установлено, что ДАТА от ФИО2 поступил платеж в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика за ДАТА и пояснениями в судебном заседании представителем истца ФИО1

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств того, что ДАТА ответчик внес <данные изъяты> руб. в связи с предъявленным к нему иском о взыскании недоимки в такой же сумме, истцом не представлено.

В нарушение требований статьи 45 Налогового кодекса РФ, обязывающей налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поступивший от налогоплательщика платеж в сумме <данные изъяты> руб. не был зачислен в счет уплаты авансовых платежей за ДАТА со сроком уплаты ДАТА и ДАТА, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

Так, в выписке из лицевого счета ФИО2 за период с ДАТА по ДАТА в строках с ДАТА по ДАТА в графе «уплачено» нет сведений о поступлении платежа <данные изъяты> руб.

Отсутствуют такие сведения и в графах «уплачено» выписок из лицевого счета ответчика за ДАТА.

Указанный платеж принят к учету только ДАТА ( выписка из лицевого счета ФИО2, графа « дата сальдо по операции»).

ДАТА ФИО2 было направлено налоговое требование № от ДАТА г., в котором ответчику в срок до ДАТА предлагалось погасить задолженность по авансовым платежам за ДАТА в сумме <данные изъяты> руб. ( срок уплаты ДАТА), <данные изъяты> руб. ( срок уплаты ДАТА) и <данные изъяты> руб. ( срок уплаты ДАТА, л.д.8).

Статья 11 Налогового кодекса РФ определяет недоимку как сумму налога или сумма сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщица недоимки ему направляется требование об уплате налога не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа).

При выявлении недоимки налоговый орган обязан составить документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Между тем, документ о выявлении в ДАТА недоимки по налогу за ДАТА, составленный в соответствии с Приказом ФНС России от 03.10.2012 № в материалах дела отсутствует.

На основании положений ст. 45 НК РФ взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке. Порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, определен ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Поскольку, по утверждению истца, авансовые платежи по <данные изъяты> руб. каждый со сроками уплаты ДАТА и ДАТА не были уплачены ответчиком, днями выявления недоимки следует считать ДАТА и ДАТА, так как оформленные в установленном порядке решения о выявлении недоимки в последующие периоды в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного суд считает установленный законом шестимесячный срок подачи заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика пропущенным исходя из того, что в периоде, за который подлежит взысканию задолженность по налогу, учитывается совокупность трехмесячного срока, установленного ст. 70 НК РФ; срока для добровольного исполнения обязанности по уплате налога и шестимесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Оснований для восстановления пропущенного 6-месячного срока подачи заявления о взыскании не имеется.

Уплата авансовых платежей за ДАТА дважды была предметом налогового контроля.

Так, ДАТА ИФНС № 2 обращалась в суд с иском о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц за ДАТА в размере <данные изъяты> руб. ( сумма налога <данные изъяты> руб. за вычетом внесенных авансовых платежей <данные изъяты> руб.).

Как видно из вступившего в законную силу решения Заозерского городского суда от ДАТА о взыскании с ФИО2 НДФЛ за ДАТА, в ДАТА фактически уплаченные ФИО2 авансовые платежи по налоговой декларации составили <данные изъяты> руб. и это не оспаривалось ИФНС № 2 при направлении иска в суд о взыскании НДФЛ за ДАТА в сумме <данные изъяты> руб.

В период с ДАТА по ДАТА у ФИО2 была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с ДАТА по ДАТА.

Как видно из акта № от ДАТА, проверкой правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на доходы физических лиц за ДАТА установлено, что налоговая декларация за ДАТА была представлена налогоплательщиком в налоговый орган ДАТА, сумма налога, исчисленная к доплате в бюджет, составляет <данные изъяты> руб. Уточненная декларация за ДАТА была представлена ДАТА, сумма налога, исчисленная к доплате в бюджет, составляет <данные изъяты> руб.

ФИО2 не были уплачены сумма налога <данные изъяты> руб. и соответствующие ей пени.

Таким образом, при проведении налоговой проверки в части полноты уплаты НДФЛ за ДАТА. выявлено одно нарушение – неуплата <данные изъяты> руб. налога по уточненной декларации, поданной ДАТА.

При этом в части полноты уплаты суммы НДФЛ за ДАТА по декларации, поданной ДАТА, в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. налог + <данные изъяты> руб. авансовые платежи) налоговая проверка нарушений не выявила.

Статья 31 Налогового кодекса РФ наделяет налоговые органы, осуществляющие налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правом проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

В силу требований приказа ФНС России от 25.12.2006 № "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки" итоговая часть акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки должна содержать сведения об общих суммах выявленных при проведении проверки неуплаченных (не полностью уплаченных (неудержанных и неперечисленных) налогов (сборов)).

Анализ статей 11, 46, 69, 70 НК РФ свидетельствует о том, что сведения о недоимке могут содержаться в решении налогового органа, принятом по результатам налоговой проверки. До признания этого решения незаконным указанные в нем сведения признаются достоверными.

Таким образом, вступившим в законную силу решением ИФНС № 2 от ДАТА №. подтверждено отсутствие нарушений в части полноты и своевременности внесения ФИО2 двух авансовых платежей по <данные изъяты> руб. каждый в ДАТА.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № Заозерского городского суда Мурманской области о взыскании с ФИО2 налогов и санкций по результатам указанной налоговой проверки.

Статья 23 НК РФ обязывает налогоплательщика в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, подтверждающих уплату налогов.

Поскольку с момента внесения ФИО2 платежа <данные изъяты> руб. ДАТА прошло более четырех лет и ответчик не несет обязанности по хранению документа, подтверждающего уплату этого налога, бремя доказывания наличия недоимки указанного платежа возлагается на налоговый орган.

Истцу предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждавшие бы, что <данные изъяты> руб. ДАТА ответчик внес по решению суда от ДАТА, однако такого платежного документа в материалах дела нет.

Не установлена в судебном заседании и задолженность ФИО2 по налогу на доходы физических лиц за ДАТА.

Так, при рассмотрении дела установлено, что ДАТА нотариальная деятельность была ФИО2 прекращена.

Из декларации по форме 3-НДФЛ за ДАТА, поданной ФИО2 в ИФНС № 2 ДАТА ( л.д. 13), усматривается, что налог на доходы физических лиц был исчислен налогоплательщиком в сумме <данные изъяты> руб.

ДАТА ФИО2 было направлено налоговое требование № об уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДАТА ( л.д.4).

Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика ДАТА ФИО2 произведен платеж в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что <данные изъяты> руб. он перечислил в уплату налога за ДАТА согласно налоговому требованию №. Уплата произведена в большей сумме, так как у него осталась задолженность по налогу за ДАТА.

Между тем, как установлено при рассмотрении дела, <данные изъяты> руб. были зачислены истцом в счет исполнения решения Заозерского городского суда по делу № о взыскании с ФИО2 налогов и налоговых санкций по результатам налоговой проверки.

В соответствии с частью 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица на основании вступившего в законную силу судебного акта производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Материалами гражданского дела Заозерского городского суда № г. подтверждается, что по решению суда от ДАТА с ответчика был взыскан НДФЛ за ДАТА в размере <данные изъяты> руб., другие налоги и налоговые санкции, всего - <данные изъяты> руб. 59 коп.

ДАТА ИФНС № 2 направлен исполнительный лист по указанному делу, ДАТА судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство; ДАТА судом вынесено определение о рассрочке исполнения указанного решения суда на 36 месяцев.

Согласно исследованным в судебном заседании платежным поручениям ОСП ЗАТО гор. Заозерска № за период с ДАТА по ДАТА на общую сумму <данные изъяты> руб. указанные перечисления производились во исполнение решения Заозерского городского суда № о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> руб. и определения от ДАТА о рассрочке исполнения решения суда.

В связи с изложенным у ИФНС № 2 отсутствовали основания для зачисления <данные изъяты> руб., самостоятельно уплаченных ФИО2 ДАТА г., в погашение задолженности, взысканной ДАТА по решению суда, так как своего согласия на такие действия ФИО2 не давал.

Поскольку НДФЛ за 2012 г. уплачен ФИО2 в срок до ДАТА г., т.е. до наступления срока уплаты НДФЛ, установленного ст. 228 НК РФ, исковые требования о взыскании пеней за нарушение срока уплаты налога удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания пеней за просрочку внесения авансового платежа в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДАТА в связи с истечением срока подачи заявления, установленного ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 части 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком прекращается с уплатой налога.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 обязанность по уплате НДФЛ за ДАТА была самостоятельно выполнена ДАТА, а обязанность по внесению двух авансовых платежей в общей сумме <данные изъяты> руб. самостоятельно выполнена ДАТА г., нет оснований для взыскания в судебном порядке задолженности по налогам и пеням.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц и пеней оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд (постоянное судебное присутствие в ЗАТО гор. Заозерске) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -