Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительной сделкой, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделкой договор купли- продажи гаража в квартале Возрождения г.Гулькевичи Гулькевичского района Краснодарского края,и просит взыскать с него в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7689,5 рубля, судебные расходы по делу.

Свои требования обосновала тем, что в декабре 2014 года между нею и ответчиком была достигнута устная договоренность о покупке ею за 450000 рублей гаража по адресу: <адрес>. Согласно договоренности оплата должна быть произведена частями. Ею в счет оплаты приобретаемого гаража было передано по расписке ответчику 300000 рублей.

Потом она узнала, что ФИО2 не имеет документов, подтверждающих его право собственности на этот гараж.Более того,в августе 2015 года при освобождении гаража от бытового хлама она обнаружила, что задняя стена гаража практически полностью разрушена,. Приглашенный ею на осмотр эксперт дал устное заключение о том, что гараж является аварийным, не может использоваться в том виде, в каком он находится, ремонт гараж невозможен, он подлежит сносу. Она обратилась к ответчику за возвратом уплаченных ему сумм, однако он ответил отказом. Просит признать договор о покупке ею гаража недействительным,ничтожным, поскольку гараж ответчику не принадлежит. В расписке, составленной ответчиком, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче ей по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; расписка подписана только ответчиком. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении формы договора купли-продажи, а, следовательно, влекут его недействительность. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку каких-либо правовых оснований у ответчика для получения от нее 300000 рублей не имеется, с его стороны имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с него в ее пользу. На основании ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку у ответчика не имелось каких-либо правовых оснований для получения от нее 300000 рублей, указанная сумма является для него неосновательным обогащением. Полагает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с 01 сентября 2015 года, сумма процентов согласно расчету составит 7689,5рубля, которые она также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что гараж принадлежит ему по договору купли продажи, заключенному с К.Т. 3 сентября 2005 года, зарегистрировать договор он не успел в юстиции,так как продавец уехала и он не может ее найти. ФИО1 со слезами просила помочь ей, сказала, что купит гараж, он согласился продать за 450 тысяч рублей, расписку выдал 30 апреля 2015 года, она говорила, что будет платить по частям, так и платила, а августе сказала, чтобы вернул ей деньги, которые она ему передала за гараж в сумме 300000 рублей, увидела щель в гараже, он не согласен, так как если бы продал гараж другим людям и получил сразу деньги, то погасил бы кредит, а так деньги разошлись.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Суду истцом представлена расписка ответчика от 30 апреля 2015 года, в которой указано, что ФИО2 получил от ФИО1 аванс 150000 рублей за проданный им гараж общей стоимостью 450000 рублей. После даты и подписи ответчика следуют дополнительно записи о получении ответчиком 01 июня 2015 года 50000 рублей, 28 июня 2015 года 50000 рублей, 27 июля 2015 года 30000 рублей, 10 августа 2015 года 20000 рублей. После каждой записи стоит подпись ответчика. В общем, согласно представленной расписке, ответчиком получено от истца 300000 рублей.

При этом ФИО1 полагала, что поскольку ФИО2 продает ей гаражный бокс, то именно он является собственником гаражного бокса.

Гараж, как указывает ФИО1, находится по адресу: кв. Возрождения г. Гулькевичи, однако фактический адрес гаража: <адрес>. Но стороны не отрицают, что предметом спора является гаражный бокс №, по <адрес>.

В силу ст. 209 ч.1 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом

Как установлено в судебном заседании, гаражный бокс № лит В, общей площадью 37,6 кв. м., расположенный в <адрес>(кадастровый №), согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании регистрации № от 19 июня 2002 года принадлежит К.Т..

Из представленного ответчиком договора купли- продажи гаражного бокса от 3 сентября 2005 года, он купил у К.Т. указанное имущество и полагает, что гараж является его собственностью.

Однако в силу ст. 549 ГК РФ – момент исполнения договора купли-продажи недвижимости – момент передачи недвижимого имущества в собственность покупателя.

Согласно же ст. 551 ГК РФ – момент перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю – момент его государственной регистрации.
Право ФИО2 на спорный гараж зарегистрировано не было, следовательно, договор был не исполнен и его исполнение в настоящий момент невозможно, т.к. право собственности на спорный гараж зарегистрировано за другим лицом – К.Т.

Ответчиком до настоящего времени регистрация права собственности на спорный гараж за К.Т. в судебном порядке не оспорены.

Таким образом, из представленных доказательств, суд считает, что ФИО2 право собственности на гаражный бокс не приобрел, в связи с чем не имел права на продажу данного объекта.

Соответственно, сделка совершена в нарушение норм ст.209 ГК РФ и является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ.

Ответчик действовал в нарушение ст.10 ГК РФ,согласно положениям которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Исходя из п.5. указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению.

Кроме того, в договоре купли-продажи недвижимости (ст. 554 ГК РФ) должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, его принадлежность продавцу, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В расписке, выданной ответчиком не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, поскольку отсутствуют характеристики отчуждаемого гаража (его номер и площадь).

В силу же абз. 2 ст. 554 ГК РФ при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Признание договора незаключенным не порождает для сторон этого договора гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), несоблюдение формы договора продажи недвижимости также влечет его недействительность. Однако в расписке имется только подпись продавца, подпись ФИО1 отсутствует.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех,которые связаны с ее недействительностью, и недействительна сделка с момента ее совершения. Согласно ч.2 указанной статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебном заседании установлено, что истцом ответчику переданы денежные средства, что подтверждается имеющейся в деле письменным доказательствам: распиской ответчика.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Требования истца о возврате 300000 рублей, переданных ею за гараж подлежат удовлетворению, так как согласно ч.1 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Истцом также заявлено требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск в этой части также подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае, полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку законных оснований для получения спорных сумм у ответчика не имелось.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с 1 сентября 2015 года, поскольку ответчик о неосновательности своего обогащения был уведомлен ею в августе 2015 года,что он не отрицает. Сведений об ином сроке уведомления суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с 01 сентября 2015 года.

Расчет суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет :

за период с 01 по 14 сентября 2015 года (14 дней) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10,14% составит 1183 рубля (300000 рублей : 100% х 10,14% : 360 дней х 14 дней).

за период с 15 сентября по 14 октября 2015 года (30 дней) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 9,52% составит 2380 рублей (300000 рублей : 100% х 9,52% : 360 х 30 дней).

за период с 15 октября по 16 ноября 2015 года (33 дня) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 9,17% составит 2521,75 рубля (300000 рублей : 100% х 9,17% : 360 х 33 дня).

за период с 17 ноября по 07 декабря 2015 года (21 день) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 9,11% составит 1594,25 рубля (300000 рублей : 100% х 9,11% : 360 х 21 день).

Общая сумма процентов составит 7679 рублей, которую суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены в сумме 307679 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был при подаче иска освобожден относится к издержкам суда,и взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса № лит В, общей площадью 37,6 кв. м., расположенного в <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7679 рублей, судебные расходы по плате государственной пошлины в сумме 3000 руб., всего 310679 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,т.е. с 26 января 2016г..

Председательствующий