Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ГШР, ГГБ, Обществу с ограниченной ответственностью КАТ о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ГШРГГБ, Обществу с ограниченной ответственностью КАТ

Свои требования мотивировали тем, что дата между Индивидуальным предпринимателем ГШР и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.

В связи с чем, Заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по дата под 12,30% годовых, для пополнения внеоборотных средств.

В соответствии с п.1, 4, 5 Договора Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Однако выплаты в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, неоднократно нарушался график платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ГГБ, Обществом с ограниченной ответственностью «КАТ

ООО КАТ был предоставлен залог движимого имущества, транспортных средств.

Ответчики не исполняют свои обязательства по оплате кредита. На дата. образовалась задолженность.

дата. ответчиками предъявлено встречное исковое заявление о признании договора поручительства недействительным.

Свои требования мотивировали тем, что на момент заключения кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ИП ГШР у поручителя ГГБ не имелось ни имущества, ни доходов, нотариального согласия супруга на заключение договора поручительства не предоставила.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просит удовлетворить их в полном объеме, возражала против встречного иска, представила письменные возражения относительно встречного искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств, отсутствия в судебном заседании по уважительной причине, суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между Индивидуальным предпринимателем ГШР и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.

В связи с чем, Заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по дата под 12,30% годовых.

В соответствии с пунктами 1,4,5 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Однако, выплаты в счет погашения задолженности производились Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей.

Письменное информирование о просроченной задолженности и предложение исполнить обязательство по погашению имеющейся задолженности не принесли положительного результата, задолженность в полном объеме не погашена. В адрес Заемщика направлялось требование о необходимости погашения задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку. Кредитным договором неустойка установлена в двойном размере максимально установленной ставки, которая начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимся процентами.

На дата. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., из них:

- по просрочке ссуды: <данные изъяты>.,

- по просрочке процентов: <данные изъяты>.,

- неустойка: <данные изъяты>..

До настоящего времени задолженность в размере <данные изъяты>.не погашена.

В целях обеспечения исполнения обязательств ИП ГШР по Кредитному договору Кредитором были заключены договоры поручительства:

- № от дата. с ГГБ

- № от дата. с Обществом с ограниченной ответственностью КАТ в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

При заключении кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору залога №дата. предоставлен залог транспортных средств:

- автомобиль-самосвал; марка <данные изъяты> на шасси VOLVOFM12 6*4, Идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №; шасси (рама) №, цвет-серый, кабина красная, год выпуска – дата;, залоговая стоимость <данные изъяты>

- автомобиль-самосвал; марка <данные изъяты> на шасси VOLVOFM12 6*4, Идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №; шасси (рама) № №, цвет-серый, кабина красная, год выпуска – дата;, залоговая стоимость <данные изъяты>

- автомобиль-грузовой самосвал; <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №; шасси (рама) № №, цвет-красный, год выпуска – дата;, залоговая стоимость <данные изъяты>

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представителем ГГБА.. заявлено встречное исковое заявление в котором ответчик и ее представитель просит признать договор поручительства № от дата заключенным между ОАО «Сбербанк России», в лице заместителя управляющего Няганского отделения Ханты-Мансийского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ГГБ недействительным. Так как согласно п. 1 ст. 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации данный договор является мнимой сделкой, то есть сделкой совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Так же считает, что незаконны требования о взыскании платы за обслуживание кредита, плата за открытие.

С данными выводами истца по встречному иску ГГБ суд не может согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. То есть стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре, волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон.

ГГБ не представлено доказательств подтверждающих мнимость сделки, в свою же очередь обязательства Банком по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что по своей правовой природепоручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение последним его обязательств полностью или в части. Данный способ обеспечения обязательств устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения основным должником своего обязательства. Указанная норма не устанавливает каких-либо обязательных требований к финансовому положению поручителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от дата., <данные изъяты>.по требованиям имущественного характера и <данные изъяты>. по требованиям не имущественного характера

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд в <данные изъяты>.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ГШР, ГГБ, Общества с ограниченной ответственностью КАТ сумму задолженности в размере <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль-самосвал; марка ТС (БЦМ-52) 6539-01 на шасси VOLVOFM12 6*4, Идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №; шасси (рама) №, цвет-серый, кабина красная, год выпуска – дата;, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

- автомобиль-самосвал; марка ТС (БЦМ-52) 6539-01 на шасси № Идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №; шасси (рама) № №, цвет-серый, кабина красная, год выпуска – дата;, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

- автомобиль-грузовой самосвал; VOLVOFMTRUCK 6X4, Идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №; шасси (рама) № №, цвет-красный, год выпуска – дата;, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с ГШР, ГГБ, Общества с ограниченной ответственностью КАТ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>.с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления ГГБ к Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2016г.

Судья Баскова Л.В.