Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-139/2017 по иску ФИО3 к МО МВД России «Алексинский» об обязании передать автопогрузчик,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к МО МВД России «Алексинский» об обязании передать автопогрузчик.

В обоснование заявленных требований указал, что он в соответствии с решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> является собственником автопогрузчика ДВ-16.61, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской (рама) №, двигатель №, красно-черного цвета.

Право собственности на указанное транспортное средство подтверждается копией паспорта самоходной машины от 17.12.2015 года серии СА №, выданного инспекцией <адрес>.

Считал, что право собственности предполагает осуществление собственником вещи полномочий по её владению, пользованию и распоряжению.

Поскольку указанный автопогрузчик в его владении и пользовании фактически не находится, в целях реализации прав собственника, он обратился к ответчику с письменным заявлением о его возврате, поскольку, по имеющейся у него информации, данное техническое средство числится в МО МВД «Алексинский» в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

На его обращение следователь СО МО МВД «Алексинский» письмом № от 28.10.2016 года сообщил, что принадлежащая ему и истребуемая вещь (автопогрузчик) приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, возбужденному 09.10.2015 года ОД МО МВД «Алексинский» по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 и является предметом преступления в отношении указанного гражданина. Данное уголовное дело находится в производстве, по нему ведется предварительное следствие, проводится ряд оперативно-розыскных и следственных действий, отрабатываются различные версии, направленные на установление лиц, причастных к данному преступлению и до момента установления истины по делу автопогрузчик будет находиться на специальной стоянке по адресу: <адрес>. Передать на ответственное хранение принадлежащую ему вещь автор данного ответа посчитал невозможным вследствие сомнения в том, что им будут обеспечены сохранность данного вещественного доказательства.

Принадлежащий ему автопогрузчик ДВ-16.61 в рамках указанного уголовного дела хранится на охраняемой территории под открытым небом. Данное транспортное средство является технически сложной гидро-механической машиной, что приводит к полной потереего работоспособности и непригодности в дальнейшем использовании. Это влияет на его ценность, в том числе в качестве вещественного доказательства. Данный автопогрузчик следствием зафиксирован в виде фотоматериалов и описан в соответствующем протоколе. Непосредственно в суд при рассмотрении уголовного дела, учитывая его физические свойства, автопогрузчик доставлен быть не может.

С учётом изложенного полагал, что его передача законному владельцу не повлияет на ход предварительного и судебного следствия, не нанесёт ущерб доказыванию.

Ссылаясь на ст.ст. 81, 82 УПК РФ, ст. 301 ГК РФ просил обязать ответчика передать ему автопогрузчик ДВ-16.61, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской (рама) №, двигатель №, красно-черного цвета.

В судебном заседании:

истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО МВД России «Алексинский», действующая на основании доверенности ФИО4 указала, что 09.10.2015 года ОД МО МВД России «Алекинский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования настоящего уголовного дела автопогрузчик ДВ-16.61, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и силу громоздкости о передан на ответственное хранение в ООО <данные изъяты>. До настоящего времени лицо, совершившее данное преступление не установлено, в связи с чем, по делу проводятся оперативно-розыскные и следственные действия. Ссылаясь на ст. 82 УПК РФ, Положение «О хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовному делу затруднительно», утвержденном Постановление Правительства РФ от 20.08.2002 года № 620, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иногр имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.11.19989 года № 34/15, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав, свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Право искать защиты в суде, равно как и право защищаться от предъявленных требований, представляют собой конституционно признанные права (ст. ст. 45, 46 Конституции РФ).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается: свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ № от 24.03.2000 года и свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 года № от 0612.2004 года. Основным видом его деятельности является ремонт и продажа спецтехники.

07.07.2009 года ФИО3 приобрел у ИП ФИО1 автопогрузчик марки ДВ-16.61, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской (рама) №, двигатель №, красно-черного цвета, стоимостью 20 000,00 руб.

Отремонтировав указанное транспортное средство ФИО3 через объявление, размещенное в сети Интернет, нашел на него покупателя. С целью заключения сделки купли-продажи, 18.08.2015 года он доставил автопогрузчик в <адрес>, где на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он был осмотрен ФИО2, который намеревался приобрести данное транспортное средство.

В этот же день ФИО2 используя терминал сотовой связи с абонентским номером №, на карту ОАО <данные изъяты> перевел за данный автопогрузчик денежные средства в размере 123700,00 руб. неустановленному лицу, которое воспользовавшись объявлением истца в сети Интернет и используя ФИО3 для осуществления своих преступных намерений, обманным путем похитило у ФИО2 денежные средства в указанном размере.

По данному факту ОД МО МВД России «Алексинский» 09.10.2015 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела №.

Из данного уголовного дела также усматривается, что дознавателем ОД МО МВД России «Алексинский» 18.08.2015 года автопогрузчик марки ДВ-16.61, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изъятый в ходе осмотра места происшествия с территории ООО <данные изъяты>, был передан на хранение руководителю ООО <данные изъяты>, расположенному в <адрес>.

20.10.2015 года данный автопогрузчик был осмотрен и постановлением дознавателя ОД МОМВД России «Алексинский» от указанного числе признан и приобщен к указанному уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

На стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела судьба данного вещественного доказательства разрешена вышеуказанным постановлением органа дознания МО МВД России «Алексинский», вынесенным в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, которым было постановлено хранить автопогрузчик марки ДВ-16.61 на автостоянке ООО <данные изъяты>.

Истец ФИО3 по данному уголовному делу является свидетелем.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 16.11.2015 года, вступившим в законную силу 18.12.2015 года, иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права собственности на движимое имущество удовлетворен. За истцом признано право собственности на автопогрузчик марки ДВ-16.61, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской (рама) №, двигатель №, красно-черного цвета, стоимостью 20 000,00 руб.

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники от 17.12.2015 года № и свидетельству о регистрации машины № от 17.12.2015 года ФИО3 является собственником автопогрузчика марки ДВ-16.61, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела ФИО3 неоднократно обращался в МО МВД России «Алексинский» с заявлениями, в которых просил вернуть принадлежащее ему транспортное средство - автопогрузчик марки ДВ-16.61, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которые были оставлены без удовлетворения.

В настоящее время предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что подтверждается постановлением следователя СО МО МВД России «Алексинский» от 02.11.2016 года,

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения ФИО3 в суд с настоящим иском.

Требования истца основаны на том, что он, являясь собственником (законным владельцем) автопогрузчика марки ДВ-16.61, 1987 года выпуска, намерен на основании ст. 301 ГК РФ истребовать это транспортное средство из чужого незаконного владения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ, применяя

ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Принадлежащие собственнику предметы (имущество), могут являться вещественными доказательствами по уголовному делу, если они признаны таковыми в установленном законом порядке.

Осуществление производства по уголовным делам, включая собирание и закрепление доказательств, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, производится в порядке, установленном УПК РФ. Вещественные доказательства являются одним из видов доказательств по уголовному делу (ст. 74 УПК РФ).

На основании ч.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и ст. 82 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Исходя из подп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Порядок обжалования действий и решений следственных органов урегулирован ст. 123 - 125 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. ст. 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 действия должностных лиц МО МВД РФ в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства не обжаловались.

Поскольку автопогрузчик марки ДВ-16.61, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в установленном порядке признан вещественным доказательством по уголовному делу и в рамках уголовного дела передан на хранение в ООО <данные изъяты>, то у суда отсутствуют основания полагать, что данное транспортное средство незаконно находится в чужом владении.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и истребования у МО МВД России «Алексинский» автопогрузчика марки ДВ-16.61, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в порядке ст. 301 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании МО МВД России «Алексинский» передать автопогрузчик ДВ-16.61, 1987 года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.

Председательствующий