Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Балтийская жемчужина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Балтийская жемчужина» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска сослалась на то, что 8 декабря 2014 между ней и ответчиком был заключен договор № <...> на участие в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - однокомнатная квартира со строительным номером № <...>, проектной площадью <...> кв.м., находящаяся в 1 подъезде на 9 этаже многоквартирного жилого дома с офисными помещениями, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с условиями договора истец обязалась уплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 1 699 930 руб., а ответчик – сдать объект в эксплуатацию и передать его по акту приема-передачи во 2 квартале 2015 года. Соглашением № <...> от 04.05.2015 к договору № <...> на участие в долевом строительстве был установлен новый срок сдачи объекта долевого строительства – 4 квартал 2015 года, но и в этот срок объект сдан не был.

Истец указывает, что ею обязательства по договору исполнены, цена за объект долевого строительства выплачена в полном объеме, однако ответчиком обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию и передаче ей по акту приема-передачи в установленный договором и соглашением № <...> к договору срок не исполнены, предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не поступало.

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 1 июля 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 августа 2016 года с ООО «Балтийская жемчужина» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 70 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 40 000 руб., а всего 120 000 руб.

Истец ссылается на то, что объект долевого строительства не передан ей по акту приема-передачи до настоящего времени.

С учетом изложенного истец после уточнения исковых требований просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 по 01.01.2017 в размере 226 553 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

ФИО1 и её представитель – адвокат Романова О.П., действующая на основании ордера от 31.03.2017, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно ФИО1 пояснила, что 09.03.2017 получила от ответчика извещение о готовности передать квартиру в собственность, ею подготовлена претензия о несогласии с требованиями застройщика, изложенными в этом извещении. Также пояснила, что в 2016 году ответчик направил ей в электронном виде предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства, но так как его содержание её не устроило, она не стала его подписывать. Письменно никакие документы ей не поступали, поэтому она ничего и не смогла бы подписать.

Представитель ООО «Балтийская жемчужина» ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.11.2016, исковые требования не признал, представил письменные возражения, дополнительно пояснил, что отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности в виде взыскания неустойки. Но в случае, если суд сочтет исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просят применить положения ст. 333 ГК РФ, что не свидетельствует о признании иска обществом, и снизить размер неустойки до 20 000 руб., размер компенсации морального вреда до 1 000 руб. Также пояснил, что на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 22 декабря 2016 года Администрация муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» 29 декабря 2016 года выдала ООО «Балтийская жемчужина» разрешение на ввод в эксплуатацию 75-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: <...>.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 8 декабря 2014 между ООО «Балтийская жемчужина» и ФИО1 был заключен договор № <...> на участие в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - однокомнатная квартира со строительным номером <...>, проектной площадью <...> кв.м., расположенная в 1 подъезде на 9 этаже многоквартирного жилого дома с офисными помещениями, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 указанного договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 699 930 руб. из расчета 38900 руб. за 1 кв.м., которую истец обязалась уплатить ответчику в следующем порядке: 221 000 руб. в течение 5 банковских дней после государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за счет собственных денежных средств, а 1 478 930 руб. - в течение 5 банковских дней после государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком согласно кредитному договору № <...> от 08.12.2014.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, стоимость объекта долевого строительства в размере 1 699 930 руб. уплачена ФИО1 ответчику в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктами 2.1.3, 2.1.4 заключенного между сторонами договора № <...> на участие в долевом строительстве застройщик обязался сдать объект долевого строительства в эксплуатацию во 2 квартале 2015 года и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи также во 2 квартале 2015 года.

Соглашением № <...> от 04.05.2015 к договору № <...> на участие в долевом строительстве от 08.12.2014 стороны договорились о внесении изменений в пункты 2.1.3 и 2.1.4 данного договора, в соответствии с которыми объект долевого строительства будет сдан в эксплуатацию и переда участнику долевого строительства по акту приема-передачи в 4 квартале 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Балтийского городского суда Калининградской области от 1 июля 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 августа 2016 года с ООО «Балтийская жемчужина» в пользу ФИО1 за несвоевременную передачу квартиры по указанному выше договору взыскана неустойка за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 40 000 руб., а всего 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 декабря 2016 года признано незаконным решение Администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» об отказе в выдаче ООО «Балтийская жемчужина» разрешения на ввод в эксплуатацию 75-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: <...>; Администрация муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» обязана выдать ООО «Балтийская жемчужина» разрешение на ввод в эксплуатацию 75-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: <...>

Во исполнение указанного решения суда Администрацией муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» 29 декабря 2016 года такое разрешение было выдано (л.д. 43).

27 февраля 2017 года ООО «Балтийская жемчужина» направило истцу предложение осуществить ряд действий дл оформления права собственности на квартиру, в том числе получить акт приема-передачи квартиры (л.д. 47-49).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию и передаче его ФИО1 по акту приема-передачи в определенный вышеуказанным договором № <...> срок ответчиком по состоянию на 1 января 2017 года не исполнены, поэтому ООО «Балтийская жемчужина» обязано уплатить ФИО1 предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойку.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Такая же ответственность предусмотрена и пунктом 7.4 договора № <...>.

Поскольку ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не доказано, что надлежащее исполнение договора № <...> на участие в долевом строительстве оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, он не освобождается от ответственности, предусмотренной ст. 10, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, и договором № <...> на участие в долевом строительстве.

Иные доводы также не являются основанием для отказа в иске.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Балтийская жемчужина» за нарушение срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства за период с 1 июля 2016 года по 1 января 2017 года, исчисленной согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, составляет 225 553 руб. 84 коп. (1 669 930 руб. х 11 % : 300 х 184 дня просрочки х 2).

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что судом из представленных ответчиком документов установлено, что нарушение последним обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором и соглашением № <...> к договору срок произошло по причине неготовности источника газоснабжения – газопровода-отвода к г. Светлый и АГРС в районе пос. Черепаново и невозможности пуска газа в газопроводы г. Балтийска, а также то, что ответчик в судебном заседании заявил об уменьшении неустойки, суд считает возможным исходя из п. 1 ст. 333 ГК РФ и учитывая требования п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ООО «Балтийская жемчужина», до 105 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий нарушением срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передаче его истцу по акту приема-передачи, степень вины ООО «Балтийская жемчужина» в нарушении данного обязательства, то обстоятельство, что причиной этого явилась неготовность газопровода-отвода к г. Светлый и АГРС в районе пос. Черепаново и невозможности пуска газа в газопроводы г. Балтийска, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, который обязано уплатить ООО «Балтийская жемчужина» в пользу ФИО1 составляет 55 000 руб. исходя из следующего расчета: (105 000 руб. + 5 000 руб.) : 2). Вместе с тем, учитывая изложенные выше обстоятельства нарушения прав потребителя и заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает возможным исходя из п. 1 ст. 333 ГК РФ и учитывая требования п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Балтийская жемчужина», до 5 000 руб.

Всего с ООО «Балтийская жемчужина» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 115 000 руб. (105 000 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб.).

В связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Балтийская жемчужина» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БАЛТИЙСКАЯ ЖЕМЧУЖИНА» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАЛТИЙСКАЯ ЖЕМЧУЖИНА» в пользу ФИО1:

- неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве № <...> от 08.12.2014 за период с 01.07.2016 по 01.01.2017 в сумме 105 000 (сто пять тысяч) руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч руб.);

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя – 5 000 (пять тысяч) руб.;

А всего взыскать 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требования ФИО1. – отказать.

Взыскать с ООО «БАЛТИЙСКАЯ ЖЕМЧУЖИНА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2017.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: