Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по потере кормильца, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просила признать решение от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным; возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, мотивировав требования тем, что размер пенсии ее умершего мужа превышал размер ее пенсии и его помощь была для нее основным источником средств к существованию. Полагает, оспариваемым решением ей незаконно отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что отец истца никогда не был членом семьи умершего, у отца истца имеется собственная пенсия, которую он тратит по своему усмотрению, в том числе на поездки по стране и за границу, лекарства, и т.д.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, в деле имеется уведомление.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами.

Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца (ч. 6 ст. 10 ФЗ № 400-ФЗ).

По смыслу названных норм закона понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 отказано в назначении страховой пенсии (переводе с одной пенсии на другую) по случаю потери кормильца в соответствие с ч. 5 ст. 10 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 из-за отсутствия документа, подтверждающего утрату источника средств к существованию (л.д. 10).

Суд не может согласиться с решением ответчика исходя из следующего.

Судом установлено, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем страховой пенсии по старости, общий размер составляет 9 473 рубля 55 копеек (л.д. 13-14).

ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился ФИО5 супругом (л.д. 18, 10). Размер его страховой пенсии по старости составлял 13 260 рублей 08 копеек, что превышает размер пенсии истца 9 473 рубля 55 копеек.

Как пояснила в судебном заседании истец, помощь ее супруга была для нее существенным, постоянным и основным источником средств к существованию; ежегодно супруг покупал уголь и дрова для отопления дома, оплачивал коммунальные услуги, его пенсия уходила также на содержание личного подсобного хозяйства.

Данные обстоятельства подтверждаются чеками, справкой, квитанциями (л.д. 24, 27-33).

Отказывая в назначении страховой пенсии (переводе с одной пенсии на другую), ответчик исходил из того, что совместно с истцом проживает ее отец ФИО2, который может оказывать своей дочери постоянную материальную помощь.

Установлено, что в доме истца временно зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснила, что ФИО2 не оказывает ей материальную помощь, на ее иждивении не находится, членом семьи умершего не был. ФИО2 проживает в ее доме, но не несет расходы на содержание жилья, оплату коммунальных платежей. Свою пенсию тратит на лекарства, подарки внукам и на свое питание.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что дедушка ФИО7 Мазит проживает на собственную пенсию, тратя ее на путешествия (Казахстан, Башкирия), лекарства, подарки внукам, традиционно лица старшего возраста проживают у своих детей, не внося денежные средства на питание и проживание.

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО5 проживала СС упругом, его пенсия была источником для покупки угля и дров, оплаты коммунальных платежей, после смерти супруга в доме у ФИО5 стал проживать ее отец ФИО2, который тратит свою пенсию на свои нужны, покупает продукты и т.д. самостоятельно.

Поскольку право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а ФИО5 на момент смерти ее супруга ФИО1, как установлено в судебном заседании, является пенсионером, не осуществляет трудовую деятельность и, проживая с супругом совместно (брак не был расторгнут), получала от ФИО1 помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом превышения размера пенсии, получаемых при жизни ФИО1 относительно размера выплат, получаемых самой ФИО5, то суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта нахождения ФИО5 на иждивении ее супруга ФИО1

Такая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2020 № 29-КГ20-2-К1.

Поскольку ФИО5 приходилась ФИО1 супругой и находилась на его иждивении, следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» вправе, как супруга, претендовать на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Оснований полагать, что ФИО5 находится на иждивении ее отца, у суда не имеется.

Довод ответчика в решении № от ДД.ММ.ГГГГ о возможном оказании ФИО2 постоянной материальной помощи ФИО5 носит предположительный характер, обязанности у ФИО7 Мазита по оказанию постоянной материальной помощи ФИО5 не имеется.

К возникшим правоотношениям положения ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» применению не подлежат, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что ФИО5 не состояла на иждивении супруга ФИО1

Наоборот, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 состояла на иждивении супруга, пенсия истца меньше пенсии супруга.

На ответчика следует возложить обязанность назначить ФИО5 страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила взыскать судебные расходы на оплату труда представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО5 поручила адвокату адвокатской конторы Немецкого национального района ФИО6 вести гражданское дело по ее иску в суде, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение об оказании адвокатом юридической помощи, согласно п. 4.1 которого размер вознаграждения составляет 3 000 рублей за подготовку иска, а также 7 000 рублей за каждый день занятости в судебном заседании.

Представитель истца ФИО6 подготовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 внесла в кассу адвокатской конторы Немецкого национального района 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№, подлинник которой находится в материалах дела.

Представитель ответчика, заявляя возражения против взыскания расходов в указанном размере, не предоставил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

Учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие судебном заседании, выполнение адвокатом обязательств по соглашению в полном объеме, категорию спора и сложность дела, учитывая принцип разумности, беря во внимание минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката в суде, рекомендованный решением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», непредставление ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд полагает, что размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права, размер оплаты процессуального действия не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный решением, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов на оплату труда представителя и взыскивает их с ответчика в полном объеме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) обязанность назначить ФИО5 страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате труда представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Климук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.