Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» в лице представителя, действующего на основании агентского договора - ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания комплекса услуг и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» в лице представителя, действующего на основании агентского договора - ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания комплекса услуг и судебных расходов. В обоснование иска указано, что между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» <данные изъяты> (далее также Взыскатель, Исполнитель) и ответчиком ИП ФИО1 <данные изъяты> (далее также Должник, Заказчик), в период осуществления им предпринимательский деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктов 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

ККТ "Азур-01Ф" без ФН (1 шт. 27900 руб.);

Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.).

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчики ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком свои обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.1 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнение обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком свои обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.13. Договора при неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи Оборудования Заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Согласно пункту 5.14. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.11. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С 25.03.2021 прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП ИЭ9965-22-23605936 от 03.02.2022).

В настоящий момент задолженность должника ИП ФИО1 составляет:

сумма задолженности за тариф: 69 000 рублей

сумма задолженности пени на тариф: 129 750 рублей

сумма задолженности за оборудование: 27 900 рублей

сумма задолженности пени на оборудование: 95 139 рублей

сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000 рублей

сумма задолженности пени за фискальный накопитель: 34 100 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 10.2 договора, во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, 04.02.2022 г. должнику было направлено претензионное письмо.

ВАРИАНТ 1: В срок установленный договором, ответчик проигнорировал претензию, оставив спор неурегулированным.

ВАРИАНТ 2: В срок установленный договором, ответчик рассмотрел претензию и предоставил ответ, который не может быть расценен как урегулирование спора, в связи с чем, Истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23.04.2019 по делу N 33-3357/2019). Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 3, 4, 12, 39, 129, 131, 132, ГПК РФ, ст. ст. 310, 333, ч. 1 ст. 393, ст. ст. 395, 408, 421, 423, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» <данные изъяты>: задолженность в размере 365 889 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф: 69 000 рублей, сумма задолженности пени на тариф: 129 750 рублей, сумма задолженности за оборудование: 27 900 рублей, сумма задолженности пени на оборудование: 95 139 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель: 34 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 859 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, однако неоднократно направляемую ему судом корреспонденцию не получает, она возвращается в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Сведений о причине неявки суду не представил, не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.п. 1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 24 ГК РФ Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2020 г. между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН <данные изъяты> и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 <данные изъяты>, в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктов 10.5 публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану «Бизнес», а Заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану «Бизнес» и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование на срок 36 месяцев с ежемесячным платежом по тарифу «Бизнес» в размере 3000 руб. с НДС, и право пользования программным обеспечением.

Актом прима-передачи оборудования от 25.02.2020 подтверждается, что исполнителем - Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» заказчику - ИП ФИО1 своевременно и в полном объеме оказаны услуги, предусмотренные договором, заказчику передано оборудование:

ККТ "Азур-01Ф" без ФН (1 шт. 27900 руб.);

Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.).

В соответствии с условиями договора, Заказчик ИП ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1 публичной оферты о заключении договора на оказание услуг (далее – Договора)).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Соглано п. 3.3.7 Договора, обязанность Заказчика по возврату Оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и считается исполненной: в момент подписания Акта приема-передачи Оборудования в случаях возврата Оборудования лично в офис Партнера/Исполнителя; в момент передачи Оборудования Партнеру/Исполнителю транспортной компанией/курьерской службой; в случае оплаты услуг Исполнителя /Партнера по забору Оборудования, Заказчик считается исполнившим обязанность по возврату Оборудования в момент подписания Акта возврата Оборудования либо по истечении 4 (Четырех) рабочих дней с момента оплаты соответствующей услуги.

В соответствии с п. 3.3.8 Дог7овора заказчик обязуется пплатить Исполнителю выкупную стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п.8.4. Договора.

Из п. 8.4 Договора следует, что при прекращении действия Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или законодательством РФ, либо получения Заказчиком нового фискального накопителя по Договору, заказчик выплачивает Исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя (размер которой определяется по указанной в данном пункте договора выкупной стоимости) в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

Согласно условиям Договора стороны несут ответственность за невыполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1): в случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке либо выставить требований о внесении Заказчиком обеспечительного платежа в размере стоимости переданного ему Оборудования в соответствии с актом приема-передачи (п. 5.3).

С 25.03.2021 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП ИЭ9965-22-23605936 от 03.02.2022).

Как установлено судом, ответчик уклоняется от исполнения спорного обязательства, также им не произведен возврат оборудования.

Так, материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1, подтверждается, что ИП ФИО1 20.02.2020 оплачено 3000 рублей в счет исполнения взятого на себя обязательства. Доказательств полной оплаты долга и возврата оборудования, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.1 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнение обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями пункта 10.2 Договора, во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, 04.02.2022 г. ответчику истцом было направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности на общую сумму 365889 рублей в течение 3-х банковских дней с момента получения претензии. Однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг и оборудование не возвращено, требования о взыскании с последнего пени истцом заявлены правомерно.

Исходя из указанного, судом установлено, что у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по спорному Договору, которая, согласно представленному представителем истца расчету составила 365889 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф: 69 000 рублей; сумма задолженности пени на тариф: 129 750 рублей; сумма задолженности за оборудование: 27 900 рублей; сумма задолженности пени на оборудование: 95 139 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000 рублей; сумма задолженности пени за фискальный накопитель: 34 100 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям Договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Кроме того, приведенный расчет стороной ответчика не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или ином ее размере, ФИО1 не представлено.

Учитывая процент неустойки, установленный Договором, принимая во внимание, что расчет неустойки произведен исходя из согласованных сторонами условий Договора, ответчиком не оспаривается, оснований для снижения размера неустойки (пени) ввиду ее несоразмерности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» в лице представителя, действующего на основании агентского договора - ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания комплекса услуг, в том числе пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6859 рублей полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» в лице представителя, действующего на основании агентского договора - ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания комплекса услуг и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» задолженность в размере 365 889 (триста шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, в том числе: сумма задолженности за тариф: 69 000 рублей, сумма задолженности пени на тариф: 129 750 рублей, сумма задолженности за оборудование: 27 900 рублей, сумма задолженности пени на оборудование: 95 139 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель: 34 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 859 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2022 года.

Председательствующий В.Е. Смирнова

1версия для печатиДело № 2-139/2022 ~ М-77/2022 (Решения)