Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРИ-Д» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИ-Д» (далее – ООО «ТРИ-Д») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование указало, что в период с 09.01.2018 по 01.01.2021 ответчик, являясь директором ООО «ТРИ-Д» получал под отчет денежные средства для осуществления расчетно-хозяйственных операций. Отчет об израсходованных суммах, доказательства отсутствия остатка неиспользованного аванса ответчиком не представлены, остаток в кассу не сдан. Просил взыскать с ответчика подотчетные денежные средства в сумме 4459151 рубля 79 копеек, расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТРИ-Д» на иске настаивал.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что собранием учредителей ООО «ТРИ-Д» 07.09.2016 ФИО1 был избран директором ООО «ТРИ-Д», 13.09.2016 с ним был заключен трудовой договор о работе по совместительству в должности директора ООО «ТРИ-Д» (т. 2 л.д. 9 – 11, 12 – 14).

Как следует из объяснений представителя истца, обязанности директора ФИО1 исполнял до января 2021 года, когда им в налоговый орган было подано заявление о недостоверности сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что в период с января 2018 года по февраль 2020 года на основании расходных кассовых ордеров ФИО1 из кассы ООО «ТРИ-Д» получены денежные средства в общей сумме 4459151 рубля 79 копеек (т. 1 л.д. 38 – 57, 112 – 158, 160 – 238).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

В соответствии с частью второй ст. 277 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 из кассы ООО «ТРИ-Д» были получены денежные средства в общей сумме 4472351 рубля 79 копеек. Согласно расходным кассовым ордерам денежные средства выдавались ответчику в подотчет на хозяйственные нужды.

В соответствии с п. 6.3 указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее – подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца авансовый отчет ответчиком не сдавался, доказательства расходования полученных денежных средств на хозяйственные нужды ООО «ТРИ-Д» не представлены, денежные средства в кассу ООО «ТРИ-Д» не возвращены.

В ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих доводы истца о получении денежных средств, а равно доказательств расходования полученных денежных средств в интересах ООО «ТРИ-Д» или возвращения истцу неизрасходованных денежных средств ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком получены под отчет и не возвращены ООО «ТРИ-Д» денежные средства в общей сумме 4459151 рубля 79 копеек. Поскольку доказательств их расходования на цели, связанные с осуществлением деятельности ООО «ТРИ-Д», ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что данные денежные средства по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 13200 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В оставшейся неоплаченной части в сумме 17295 рублей 76 копеек государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск».

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ТРИ-Д» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИ-Д» задолженность по возврату выданных под отчет денежных средств в сумме 4459151 рубля 79 копеек, а также 13200 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 4472351 (четыре миллиона четыреста семьдесят две тысячи триста пятьдесят один) рубль 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 17295 (семнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий	П.М. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 года