Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-139/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Русская телефонная компания» о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 05.08.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона «Apple iPhone 12 Pro Max», imei № стоимостью 108 490 руб. На товар установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, однако в течении 12 месяцев в аппарате выявились недостатки – периодически перестала срабатывать функция Face ID, самопроизвольно отключается. 25.08.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой уменьшения покупной цена на 50 %. 02.09.2021 г. ответчиком был представлен ответ на претензию с просьбой обратиться по адресу проведения поверки качества. 28.09.2021 проведена проверка качества, в результате которой заявленные дефекты не выявлены. Однако спустя некоторое время в тот же день неисправность вновь проявилась в виде несрабатывания функции Face ID. Спустя 10 дней со стороны ответчика действий по удовлетворению заявленных требований в добровольном порядке не совершалось.

На основании изложенного, впоследствии уточнив исковые требования, истец просит соразмерно уменьшить покупную цену на товар стоимостью 108490 руб. на 50 %, то есть взыскать с ответчика 54 245 руб.; взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; неустойку в размере 132 357 руб.; неустойку с момента вынесения решения до момента фактичекского исполнения обязательств из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара; штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в суде поддержал исковые требования с учетом уточнений. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика АО «РТК» действующая на основании доверенности ФИО3 предоставила письменные возражения на исковое заявление, в судебном заседании не согласилась с требованиями истца о соразмерном уменьшении покупной цены, в связи с тем, что истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих обоснованность требования в заявленном размере. Считает, что модуль Face- ID, как и Touch ID, привязаны к материнской плате на программном уровне и при замене блока на аналогичный работать он не будет по причине нарушения связи между системной платой со сканером, так как каждый сканер является уникальным для каждой конкретной системной платы. Согласно установленным правилам системной политики производителя замена материнской платы на сотовых телефонах Apple iPhone не производится, возможна лишь замена устройства на аналогичное новое на безвозмездной основе. Считает, что требования истца о снижении покупной цены не основаны на законе. При таких обстоятельства в требованиях истца содержится явное злоупотребление правом и предъявляется в случаях, когда товар можно использовать по прямому назначению, не устраняя недостатков, чего не может быть при существенном нарушении требований к качеству товара. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ, отказать истцу в требованиях о возмещении морального вреда в размере 10 000,00 руб., так как истец не представил подтверждение нравственных страданий, причиненных истцу по вине ответчика; судебные расходы взыскать с учетом разумности и справедливости. Также просила предоставить банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.08.2021 г. между истцом ФИО1 и ответчиком АО «РТК» заключен договор купли-продажи смартфона «Apple iPhone 12 Pro Max», imei № стоимостью 108 490 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.16).

На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев.

В течение 12 месяцев в аппарате выявились недостатки – периодически перестала срабатывать функция Face ID, самопроизвольно отключается.

25.08.2021 в адрес ответчика была направлена претензия в которой истец сообщил о выявленном дефекте товара, просил соразмерно уменьшить покупную цену смартфона «Apple iPhone 12 Pro Max», imei № в два раза и вернуть ему денежные средства в размере 54 245 руб.(л.д.10) Претензия получена ответчиком 31.08.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 11).

02.09.2021 г. ответчиком представлен ответ на претензию с просьбой обратиться по адресу: <адрес> для проведения поверки качества (л.д.12).

28.09.2021 проведена проверка качества, в результате которой заявленные дефекты не выявлены (л.д.13).

Истец, ссылаясь на несогласие с данным техническим заключением по проверки качества, а также на то, что в тот же день неисправность вновь проявилась в виде несрабатывания функции Face ID обратился в суд за защитой нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела представителем истца и представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Определением суда от 12.11.2021 г. на основании ст. 79 ГПК РФ была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом, ООО «Самарская лаборатория экспертиз», в предъявленном к экспертизе телефоне фирмы «Apple iPhone 12 Pro Max», imei № установлен дефект, выраженный в отсутствии возможности настройки распознавания лица (функция Face ID) – выход из строя основной платы. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации. Ориентировочная стоимость устранения выявленного дефекта в АСЦ составляет 56 993 руб.. В рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизированным СЦ, безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика)На возмездной основе, стоимость устранения подобного дефекта в Авторизированном СЦ, в среднем ориентировочно составляет сумму 56 993 руб. Срок устранения подобного дефекта, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней. Стоимость устранения дефекта путем замены основной платы и фронтальной камеры в неавторизированном сервисном центре ориентировочно составляет 43 000 руб. Срок замены неисправных комплектующих в неавторизированном СЦ, составляет промежуток времени, в среднем не более 5 недель.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что данное заключение является допустимым доказательством, так как эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность истцом не опровергнута.

В преамбуле к п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие о существенности недостатков товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона.

В силу положений ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд проанализировав представленные по делу доказательства, в совокупности с вышеизложенными нормами права приходит к выводу, что в товаре установлено наличие существенного недостатка производственного характера.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлен факт продажи истцу смартфона ненадлежащего качества, выявление недостатка товара в течение 12 месяцев с момента заключения договора купли-продажи, требования истца в части уменьшения покупной цены телефона «Apple iPhone 12 Pro Max», imei №, приобретенного 05.08.2021 г., на 50% подлежат удовлетворению. Соответственно сумма в размере 54 245 рублей, уплаченная по договору купли-продажи, подлежит взысканию с АО «РТК» в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца о снижении покупной цены технического сложного товара не основаны на законе, суд отклоняет.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, каких-либо ограничений на предъявление требований соразмерного уменьшения покупной цены указанная норма права по отношению к технически сложным товарам не содержит.

Положения абзаца 8 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации, согласно которому в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков; содержат ограничение в отношении технического сложного товара на предъявление требований об отказе от исполнения договора, возврат денежных средств и замену товара, но не в отношении иных требований, установленных ст. 18 Закона о защите прав потребителей, и не исключает их применение.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истец 25.08.2021 г. направил ответчику претензию о соразмерном уменьшении покупной цены на 50% от оплаченной суммы, которая получена ответчиком 31.08.2021 г. Следовательно, требования истца подлежали удовлетворению не позднее 10.09.2021 г., а период просрочки удовлетворения требований истца составляет с 11.09.2021 по 11.01.2022 г.

При указанных обстоятельствах за период с 11.09.2021 г. по 11.01.2022 г. сумма неустойки составляет 132357,8 руб. (1084,9*122 дня), что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки до 10 000 рублей.

Также в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.№7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место для указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебным –приставом исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку требования истца до настоящего времени не удовлетворены, оснований для отказа во взыскании неустойки до фактического исполнения у суда не имеется. Снижение процента неустойки действующим законодательством не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, а также руководствуюсь разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика в пользу истица подлежит взысканию неустойка из расчета 1% от стоимости товара (1084,9 руб.) с 12.01.2022 г. до момента исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

На основании ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей также подлежит удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца и исходя из требований разумности и справедливости, в размере 1 500 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что АО «РТК» в досудебном порядке требования истца по обращению с претензией о соразмерном уменьшении покупной цены телефона на 50% не удовлетворил, чем нарушил права потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для разрешения спора истцу оказана юридическая помощь представителем ФИО2 на основании договора поручения от 08.10.2021 г. (л.д. 15,14), которым составлено и подано в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, принято участие в судебных заседаниях. С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Исходя из смысла указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена экспертиза, оплата которой была возложена на истца и ответчика. Стороны стоимость экспертизы до настоящего времени не оплатили. От ООО «Самарская лаборатория экспертиз» суду поступило заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, в размере 23 000 рублей, счет на оплату от 29 ноября 2021 года № на указанную сумму.

Действующим законодательством расходы на оплату судебной экспертизы прямо отнесены к судебным расходам.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Таким образом, при решении вопроса о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципа распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд полагает, что с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о.Самара государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 2 136 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену на товар Apple iPhone 12 Pro Max, imei:№ на 50 %.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 54 245 руб., неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 82 745 рублей.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств (1084,9 руб.) начиная с 12.01.2022 г.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 136 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.01.2022 г.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина

<данные изъяты>