Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» к ООО «Движение-НН», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии и по встречному иску ФИО1 к ООО «Октябрьский Судостроительный Завод», ООО «Движение-НН» о признании договор уступки права требования (цессии), договора поручительства недействительными, по встречному иску ФИО2 к ООО «Октябрьский Судостроительный Завод», ООО «Движение – НН» о признании договора уступки права требования (цессии), договора поручительства недействительными,

у с т а н о в и л:

Первоначально ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» обратилось в суд с иском к ООО «Движение-НН», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии), указав, что ООО «Движение-НН» является должником по Договору уступки права требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному с ООО «Октябрьский Судостроительный Завод». В обеспечение исполнения обязательств по Договору цессии, между ФИО2 и ФИО1 ПР. (Поручители) и ООО «Движение-НН» (Должник) заключены Договора поручительства. В соответствии с п.1.4 Договора цессии, должник не осуществил платеж в счет погашения задолженности в размере и/или сроки, предусмотренные Договором цессии, в связи с чем по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* сумма просроченной задолженности по Договору цессии составляет 1 000 000руб. В соответствии с п.1.4 Договора цессии за уступаемое право требования Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 4 926 899,94руб. Первый этап – авансовый платеж, покрывающий 1% от общей суммы права требования с момента заключения настоящего Договора в течение 3 банковских дней в сумме 49 268,99руб. Датой поступления считается день поступления денежных средств на расчетный счет Цедента в безналичной форме. Второй этап – авансовый платеж не позднее даты ЧЧ*ММ*ГГ*, покрывающий 20,29% от общей суммы права требования по Договору цессии в сумме 1 000 000руб. Датой поступления считается день поступления денежных средств на расчетный счет Кредитора в безналичной форме. Первый платеж был выполнен, что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 49 268,99руб. Таким образом, Цессионарий подтвердил действие Договора цессии, акцептировал. В соответствии с п.2.1 Договора цессии Цедент передал Цессионарию по Акту приема-передачи документы к Договору цессии ЧЧ*ММ*ГГ* в полном объеме, что также коррелируется с п.3.4 Договора цессии. В соответствии с п.3.3 Договора цессии Цедент исполнил обязательство по уведомлению ООО «ТСП «СтройРегионРесурс–НН» и временного управляющего ООО «ТСП «СтройРегиоРесурс-НН» ФИО3, что также подтверждается квитанциями об отправлении уведомления об уступки права требования * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно письма * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Цессионарий – ООО «Движение-НН» подтвердило получение уведомления об уступке права требования (цессии) ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН», что также подтверждается личной подписью руководителя Цессионария и печатью организации с указанием даты такого уведомления и получения материалов, а именно ЧЧ*ММ*ГГ*. В соответствии с п.3.5 Договора цессии Цессионарий обязан в течение суток со дня подписания настоящего договора направить в Арбитражный суд Нижегородской области и Временному управляющему ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» ФИО3 заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по делу № * Арбитражного суда Нижегородской области, что и было выполнено, Цедент также поддерживал переход права (цессии) от Цедента Цессионарию в судебном порядке, что подтверждается заявлением об удовлетворении заявления Цессионария о замене стороны * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Таким образом, Цедентом были выполнены все условия Договора цессии. Однако ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес Цедента поступила претензия об одностороннем расторжении договора цессии. Совместно с Договором цессии были заключены Договора поручительства, по которым поручители ФИО1 и ФИО2 несут солидарную ответственность по всем обязательствам за Цессионария по Договору цессии. ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес Цессионария и поручителей были направлены уведомления (претензии) об образовавшейся просроченной задолженности по Договору цессии. Обязательство до настоящего времени не исполнено. В связи с этим, ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» просило взыскать солидарно с ООО «Движение-НН», ФИО2 и ФИО1 задолженность по Договору уступки права требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ*. в части авансового платежа в сумме 1000 000руб.

Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» увеличило исковые требования и с учетом увеличения просит взыскать солидарно с ООО «Движение-НН», ФИО2 и ФИО1 задолженность по Договору уступки права требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ*. в части авансового платежа в сумме 4 877 630,95руб., неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 430 084,19руб., а также по день уплаты, при этом указав, что в соответствии с п.1.4 Договора цессии от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Движение-НН» уплачивает ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» первым этапом – денежную сумму 49 268,99руб., вторым этапом – авансовый платеж не позднее даты ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 1 000 000руб., третьим этапом – авансовый платеж не позднее даты ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 1 000 000руб., последним четвертым этапом – окончательный платеж не позднее даты ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 2 877 630,95руб. До настоящего времени Цессионарий отказывается оплатить оставшуюся сумму 4 877 630,95руб.

Представитель истца – ФИО4 (по доверенности) увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Движение – НН» - ФИО5 (по доверенности) исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и обратился в суд со встречным иском о признании недействительным Договора уступки права требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ*., заключенный между ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» и ООО «Движение – НН» в части передачи права требования по Договору аренды строительной техники с экипажем * от ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 4 051 015руб. основной долг, пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 1 681 171,22руб., 705 021,26руб. – проценты за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* о признании недействительным Договора поручительства от ЧЧ*ММ*ГГ*. по Договору уступки права требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ*., заключенный между ООО «Октябрьский судостроительный Завод», ООО «Движение-НН» и ФИО1 в части обеспечивающей право требования к должнику на сумму 4 021 828,42руб., по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования также не признал и тоже обратился со встречным иском о признании недействительным Договора уступки права требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ*., заключенный между ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» и ООО «Движение – НН» в части передачи права требования по Договору аренды строительной техники с экипажем * от ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 4 051 015руб. основной долг, пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 1 681 171,22руб., 705 021,26руб. – проценты за период с ЧЧ*ММ*ГГ*., о признании недействительным Договора поручительства от ЧЧ*ММ*ГГ*. по Договору уступки права требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ*., заключенный между ООО «Октябрьский судостроительный Завод», ООО «Движение-НН» и ФИО1 в части обеспечивающей право требования к должнику на сумму 4 021 828,42руб., указав, аналогичные основания, по которым просит признать указанные договоры недействительными, основаниям, указанным ФИО1

Представитель истца (ответчика) ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» встречные иски ФИО1 и ФИО2 не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иски.

Представитель ответчика ООО «Движение-НН» встречные исковые заявления ФИО1 и ФИО2 поддерживает в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, внешний управляющий ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее представленной письменной позиции по делу, исковые требования ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» поддержал.

При таких обстоятельствах и в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО2 и третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Движение-НН», ответчика ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*. по делу № * по заявлению ООО «Октябрьский судостроительный Завод» к ООО ТСП «СтройРегиоРесурс-НН» о включении в реестр требований кредиторов должника, требования ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» в размере 7 886 081,71руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» (т.2 л.д.102-107).

ЧЧ*ММ*ГГ*. между ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» (Цедент) и ООО «Движение-НН» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) (далее – Договор), по условиям которого Цедент имеет права требования к ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» (Должник) в размере 7 886 081,71руб. признанного по определению Арбитражного суда *** дело № * от ЧЧ*ММ*ГГ* по заявлению ООО «ЧОП «Витязь Нижний Новгород» к ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» о признании должника несостоятельным (банкротом) и по заявлению ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, в том числе: задолженность по Договору аренды строительной техники с экипажем * от ЧЧ*ММ*ГГ*. в части основного долга 4 051 015руб., в части пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 1 681 171,22руб., в части процентов за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 705 021,26руб., а также по Договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ*. в части основного долга 244 802,80руб., в части процентов с ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 97 186,71руб., в части пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 13 586,56руб., по Договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*. в части основного долга 340 000руб., в части процентов за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 133 790руб.. в части пени за период за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 21 284руб.; задолженность за неосновательное обогащение в сумме 325 925руб., в части процентов за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 49 759,16руб. (т.1 л.д.28-31).

Согласно п.1.2 Договора, права требования возникли из обязательств Должника возместить задолженность по оплате возникшей задолженности по определению Арбитражного суда Нижегородской области дело № * от ЧЧ*ММ*ГГ*. по заявлению ООО «Октябрьский СЗ» к ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» о включении в реестр кредиторов должника.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что Цедент уступает Цессионарию права требования к Должнику на сумму в размере 7 886 081,71руб. с момента подписания настоящего договора.

За уступленное право требования Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 4 926 899,94руб. в следующем порядке: первый этап – авансовый платеж, покрывающий 1% от общей суммы права требования с момента заключения настоящего Договора в течение 3 банковских дней в сумме 49 268,99руб. Датой поступления считается день поступления денежных средств на расчетный счет Цедента в безналичной форме; второй этап – авансовый платеж не позднее даты ЧЧ*ММ*ГГ*, покрывающий 20,20% от общей суммы права требования по настоящему Договору в сумме 1 000 000руб. датой поступления считается дент поступления денежных средств на расчетный счет Цедента в безналичной форме; третий этап – авансовый платеж не позднее даты ЧЧ*ММ*ГГ*, покрывающий 20,29% от общей суммы права требования по настоящему Договору в сумме 1 000 000руб. датой поступления считается день поступления денежных средств на расчетный счет Цедента в безналичной форме; четвертый этап – окончательный расчет не позднее даты ЧЧ*ММ*ГГ*, покрывающей 58,42% от общей суммы права требования по настоящему Договору в сумме 2 877 630,95руб. датой поступления считается день поступления денежных средств на расчетный счет Цедента в безналичной форме (п.1.4 Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора Цедент обязан передать Цессионарию в течение 3 дней с момента подписания настоящего Договора все необходимые документы, удостоверяющие данное право требования, а именно: копию определения Арбитражного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*. по делу № *; подлинник Договора займа от ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 244 802,80руб., подлинник Договора займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 340 000руб., подлинник Договора займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 1 9141 720руб., подлинник Акта * от ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 1 941 720руб., подписанного между ООО «Октябрьский СЗ» и ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН», подлинник Акта * от ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 2 209 295руб., подписанный между ООО «Октябрьский СЗ» и ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН», подлинник Акта сверки взаимных расчетов за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*., подписанного между ООО «Октябрьский СЗ» и ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» в сумме 4 051 015руб. по Договору * аренды строительной техники с экипажем от ЧЧ*ММ*ГГ*. и Соглашения о замене стороны от ЧЧ*ММ*ГГ*., подлинник Соглашения о замене стороны по Договору * аренды строительной техники с экипажем от ЧЧ*ММ*ГГ*., заключенного между ООО «Октябрьский СЗ», ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» и ООО «СК НижДорСтрой», подлинник Договора * аренды строительной техники с экипажем от ЧЧ*ММ*ГГ* заключенного между ООО «Октябрьский СЗ» и ООО «СК НижДорСтрой» и иные документы.

ЧЧ*ММ*ГГ* по Акту приема-передачи к Договору уступки права требования (цессии), указанные в п.2.1 Договора уступки права требования (цессии) документы ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» передало ООО «Движение-НН». Данный факт сторонами не оспаривался (т.1 л.д.35-36).

В этот же день, т.е. ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» (Кредитор), ООО «Движение-НН» (Должник) и ФИО2 (Поручитель), ФИО1 (Поручитель) в обеспечение исполнения обязательств по Договору уступки права требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ*. были заключены Договора поручительства, согласно которым Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение всех принятых на себя Должника – ООО «Движение-НН» обязательств по договору уступки права (требования) от ЧЧ*ММ*ГГ*., заключенному между Кредитором и Должником, в том числе тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за исполнение обязательств Должника по Договору уступки права требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ* включая обязательство по уплате суммы долга Цессионария перед Цедентом по Договору усиупки права требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 4 926 899,94руб., неустойки (пени) за нарушение договорных обязательств, убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора уступки права требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ*., а также по возмещению издержек (т.1 л.д.32-34, л.д.37-39).

О переходе права требования ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» уведомил управляющего ООО «Движение-НН» ФИО1, должника ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН», финансового управляющего ООО «ТСП СройРегионРесурс-НН» ФИО3 (т.1 л.д.40-43).

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Движение-НН» оплатило первый авансовый платеж

в сумме 49 268,99руб., что подтверждается платежным поручением * (т.1 л.д.26).

ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» направило в адрес ООО «Движение-НН», ФИО1, ФИО2 уведомление (претензию) об образования просроченной задолженности по Договору уступки права требования от ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако уведомления оставлены без удовлетворения.

Впоследствии ООО «Движение-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» о признании недействительными договора уступка права требования по тем основаниям, что договор уступки права требования является крупной сделкой, совершенной в отсутствие согласия участников общества.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* вступившим в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*., в удовлетворении исковых требований ООО «Движение-НН» отказано.

Оставшееся сумма за уступленное право требования в размере 4 877 630,95руб. до настоящего времени не оплачена.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» удовлетворению подлежат частично, а встречные иски ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебная защита.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенного права, в том числе, должна соответствовать закону.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017г. * «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. *) в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.16, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. * «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком деле (статья 364 ГК РФ). Например, поручитель вправе ссылаться на ничтожность сделки, из которой возникло основное обязательство, либо на недействительность этой оспоримой сделки, признанной таковой судом, на неисполнение либо ненадлежащее исполнение кредитором по основному обязательству обязанностей, установленных законом или договором, на истечение срока исковой давности, на возможность удовлетворения требований путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 364, пункт 2 статьи 399 ГК РФ), на прекращение обязательства (статья 407 ГК РФ), на снижение суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 ГК РФ.

Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно (пункт 5 статьи 364 ГК РФ).

Поручитель наряду с возражениями, которые возникают в отношениях кредитора и должника, вправе заявлять возражения, которые возникают из отношений кредитора и поручителя. Например, поручитель вправе ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, так и по иным основаниям, а также на ничтожность договора поручительства или на его недействительность как оспоримой сделки, признанной таковой судом. Поручитель вправе предъявить встречный иск о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки.

Условия договора поручительства, ограничивающие возражения поручителя, связанные с отношениями кредитора и поручителя, ничтожны (пункт 1 статьи 361 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ*. между истцом и ООО «Движение-НН» был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» уступило ООО «Движение-НН» права требования к ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» в размере 7 886 081,71руб., в том числе по Договору аренды строительной техники с экипажем * от ЧЧ*ММ*ГГ*., заключенному между ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» и ООО «СК «НижДорСтрой» на общую сумму 6 437 207,48руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» и ООО СК «НижДорСтрой» заключили Договор * аренды строительной техники с экипажем (т.2 л.д.27-34).

ЧЧ*ММ*ГГ*. между ООО СК «НижДорСтрой» (Сторона 1), ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» (Сторона 2) и ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» (Сторона 3) заключено Соглашение о замены стороны по Договору * аренды строительной техники с экипажем от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которому Сторона 1 добровольно и с согласия двух других Сторон настоящего Соглашения снимает с себя все права и обязанности Стороны 1 по выполнению Договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* заключенного между Стороной 1 и Стороной 3 и передает вышеназванные права и обязанности Сторона 2 с даты, оговоренной в настоящем Соглашении, а Сторона 2 добровольно и с согласия двух других сторон Соглашения принимает на себя все права и обязанности Стороны 1 по исполнению Договора между Стороной 1 и Стороной 3 с даты, оговоренной в Соглашении.

Согласно п.5 Соглашения все права и обязанности Стороны 1 по Договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*. переходят от Стороны 1 к Стороне ЧЧ*ММ*ГГ* Указанная дата является датой вступления в силу настоящего Соглашения при условии подписания настоящего Соглашения всеми Сторонами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности, в том числе и обязанность по оплате арендной платы по Договору аренды * от ЧЧ*ММ*ГГ*. от ООО СК «НижДорСтрой» к ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» перешли с ЧЧ*ММ*ГГ*

Вместе с тем, ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» ЧЧ*ММ*ГГ*. выставляет ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» Акт * и Акт * по оплате арендной платы на сумму 2 209 295руб. и 1 951 720руб., т.е. в те периоды, когда права и обязанности еще ООО «ТСП «СтройРегионРесурс» не были переданы ООО «НижДорСтрой».

Также между ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» и ООО «СтройРегионРесурс-НН» подписывается Акт сверки взаимных расчетов за период с ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которому на ЧЧ*ММ*ГГ*. задолженность ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» перед ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» составляет 4 051 015руб. (т.2 л.д.39).

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Движение-НН» было сделано заявление о подложности вышеуказанных документов.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В целях проверки заявления о подложности документов определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по ходатайству представителя ответчика ООО «Движение-НН» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Коллегия судебных экспертов».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- выполнены ли Акт * от ЧЧ*ММ*ГГ*, Акт * от ЧЧ*ММ*ГГ* в дату, которая в них указана или выполнены (изготовлены) в другой срок. Определить давность изготовления документов?

- определить давность изготовления Акта сверки взаимных расчетов за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*?

- определить соответствует ли оттиск печати ООО ТСП «СтройРегионРесурс» оттиску печати на Соглашении от ЧЧ*ММ*ГГ* о замене стороны по договору аренды строительной технике с экипажем от ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно заключению экспертов * от ЧЧ*ММ*ГГ*., дата составления документа Акта * от ЧЧ*ММ*ГГ* и дата составления документа Акта * от ЧЧ*ММ*ГГ* не соответствует истинному возрасту документа, т.е. ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* Акт * от ЧЧ*ММ*ГГ* и Акт * от ЧЧ*ММ*ГГ* составлены в период ЧЧ*ММ*ГГ*

Акт сверки взаимных расчетов за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* выполнен в период ЧЧ*ММ*ГГ*

Три оттиска простой круглой печати ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» в Акте * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в Акте * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в акте сверки взаимных расчетов за период ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Октябрьский судостроительный Завод» и ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» не соответствует оттиску простой круглой печати ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» в Соглашении о замены Стороны по Договору * аренды строительной техники с экипажем от ЧЧ*ММ*ГГ* и выполнены разными рельефными клише.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Коллегия судебных экспертов» полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» до ЧЧ*ММ*ГГ* не имел обязательств перед ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» по Договору * аренды строительной техники с экипажем от ЧЧ*ММ*ГГ* и соответственно у ООО «ТСП «СтройРегионРесур-НН» отсутствовала задолженность перед ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» по Акту * от ЧЧ*ММ*ГГ* и по Акту * от ЧЧ*ММ*ГГ*, следовательно, Акт * от ЧЧ*ММ*ГГ*, Акт * от ЧЧ*ММ*ГГ* и Акт сверки взаимных расчетов за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* подлежат исключению из числа доказательств как подложные.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 166-168, 382, 384, 390 ГК РФ, исходит из того, что ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» передало ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» недействительное требование, в связи с чем, Договор уступки права требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ*. признается судом недействительным в части передачи права требования по Договору * аренды строительной техники с экипажем от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 4 051 015руб. основной долг, пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 1 681 171,22руб., процентов за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 705 021,26руб., на общую сумму 6 437 207,48руб.

Пунктом 1.4 Договора уступки права требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ* предусмотрено, что ООО «Движение-НН» за уступленное право требования уплачивает ООО «Октябрьский судостроительный завод» денежную сумму в размере 4 926 899,94руб.

Поскольку Договор уступки права требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ* признан частично недействительным на сумму 6 437 207,26руб., что составляет 81,63% от общей уступаемой суммы 7 886 081,71руб., то стоимость уступаемого права в действительной части составляет 905 071,52руб. (4 926 899,94руб. х 81,63%) и соответственно Договора поручительства от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенные с ФИО1 и ФИО2 недействительны в части, обеспечивающей право требования к ООО «Движение-НН» на сумму 4 021 828,42руб. (4 926 899,94руб. – 905 071,52руб.).

С доводом представителя истца ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* является для данного спора преюдициальным, суд не может согласиться, поскольку в Арбитражном суде Нижегородской области ООО «Движение-НН» оспаривало Договор уступки права требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ* по иным основаниям.

Учитывая, что ООО «Движение-НН» уплатило ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» 49 268,99руб., то сумма задолженности составляет 855 802,53руб. (905 071,52руб. – 49 268,99руб.).

При таких обстоятельствах суд взыскивает солидарно с ООО «Движение-НН», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» задолженность по Договору уступки права требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 855 802,53руб.

Истцом ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.4.5 Договора уступки права требования от ЧЧ*ММ*ГГ* г., за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, предусмотренных п.1.4 договора, причитающихся Цеденту за неисполнение или ненадлежащее исполнение Цессионарием возложенных на него обязательств по настоящему договору, Цедент вправе потребовать от Цессионария оплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате до дня фактического исполнения обязательств.

Поскольку последний срок уплаты денежной суммы, предусмотренной п.1.4 Договору уступка права требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ* составляет ЧЧ*ММ*ГГ*, то размер неустойка за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составит 172 872,10руб. (855 802,53руб. х 0,1% х 202 дня).

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* и по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день от суммы долга в размере 855 802,53руб., поскольку присуждение неустойки по день фактического исполнения решения суда предусмотрено законом и не влечет неосновательного обогащения истца, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований истца ООО «Октябрьский Судостроительный Завод», суд взыскивает с ООО «Движение-НН», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» расходы по госпошлине в сумме 13 343,37руб., по 4 447,79руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Движении – НН» (ИНН *), ФИО1 (СНИЛС *), ФИО2 (СНИЛС *) в пользу ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» (ИНН *) задолженность по договору уступки права требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 855 802,53руб., неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 172 872,10руб., а всего 1 028 674,63руб. Начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* взыскивать неустойку на сумму долга в размере 855 802,53руб. из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательств.

В части требований о взыскании задолженности и неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Движении – НН» в пользу ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» расходы по госпошлине в сумме 4 447,79руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» расходы по госпошлине в сумме 4 447,79руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» расходы по госпошлине в сумме 4 447,79руб.

Встречные иски ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным Договор уступки права требования (цессии), заключенный между ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» и ООО «Движении – НН» ЧЧ*ММ*ГГ*. в части передачи права требования по Договору аренды строительной техники с экипажем * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере основного долга 4 051 015руб., пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 1 681 171,22руб., процентов за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 705 021,26руб.

Признать недействительным Договор поручительства от ЧЧ*ММ*ГГ*. по Договору уступки права требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ*., заключенный между ООО «Октябрьский Судостроительный Завод», ООО «Движение – НН» и ФИО1 в части обеспечивающей право требования к должнику ООО «Движение – НН» на сумму 4 021 828,42руб.

Признать недействительным Договор поручительства от ЧЧ*ММ*ГГ* по Договору уступки права требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между ООО «Октябрьский Судостроительный Завод», ООО «Движение – НН» и ФИО2 в части обеспечивающей право требования к должнику ООО «Движение – НН» на сумму 4 021 828,42руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая Е. Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*