Гражданский кодекс часть 1

«17» марта 2022 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... ФИО1, при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луховицкого городского прокурора к О.Г. об обязании демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ:

Луховицкий городской прокурор обратился в суд с иском к О.Г., в котором просил признать забор, установленный на территории заказника и прилегающий к жилому дому с кадастровым номером ..., незаконной постройкой, обязать ответчика, снести указанный забор.

В обоснование исковых требований указано, что на прилегающем к жилому дому с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ответчику, земельном участке расположенного в границах заказника областного значения «Озеро Сосновое и его окрестности», ответчиком установлен забор.

Пор мнению прокурора, расположение забора на указанной территории заказника нарушает требования законодательства, поскольку относится к видам деятельности, запрещенным на территории заказника, так как представляет собой огораживание территории заказника; незаконные действия собственника жилого дома по возведению забора затрагивают публичные интересы в сфере охраны окружающей среды, что может повлечь за собой негативные последствия по сохранению природного наследия территории ..., охране генофонда растительного и животного мира, восстановлению и воспроизводству ценных, а также редких, исчезающих и нуждающихся в особой охране видов животных.

Луховицкий городской прокурор Б, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик О.Г. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 123). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Л.В. представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 91-94), доводы которых поддержала в судебном заседании, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что забор был построен еще в ... году, до того, как О.Г. стал собственником земельного участка; в ... годах жилой дом с забором сгорели. Расположение забора в границах заказника не оспаривала. В ... г. забор восстановили. ... ответчик стал собственником жилого дома, поддерживал забор в надлежащем состоянии, производил его капитальный и текущий ремонт. Ответчик считает забор неотъемлемой частью жилого дома. Считает, что нахождение забора в заказнике не нарушает чьих либо прав и законных интересов (л.д. 127-128).

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства ... и ГКУ МО «Мособллес» по доверенностям Н.Н. (л.д. 108, 117), просила заявленные требования удовлетворить, считая их обоснованными.

Представитель Министерства экологии и природопользования ... по доверенности В.В. (л.д. 126), пояснил, что строительство забора на территории заказника запрещено действующим законодательством, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо О.Г. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 125). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1).

Приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовые основы государственной политики в этой сфере - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны определяться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан; этим предопределяются возложение на государство в лице его органов соответствующих координирующих, контрольных и нормативно-регулятивных функций и конституционно-правовая ответственность за их выполнение (Постановление от ......-П и Определение от ......-О-О).

Кроме того, абзац четвертый пункта 1 статьи 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и подпункт "в" пункта 1 статьи 34 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» в развитие указанных положений Конституции Российской Федерации наделяют должностных лиц органов государственного надзора контрольными полномочиями в области государственного экологического надзора (выдача предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда животным, растениям и окружающей среде, соблюдения режимов особо охраняемых природных территорий), направленными на пресечение нарушений обязательных требований на особо охраняемых природных территориях и устранение последствий выявленных нарушений. В силу указанных норм данные полномочия подлежат осуществлению в порядке, установленном законодательством.

В силу чч. 1 - 2 ст. 59 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации.

Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

На основании частей 1 - 3 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

В соответствии с положениями Федерального закона от ... № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (часть 1 статьи 22); объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков (часть 2 статьи 22); государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения (часть 3 статьи 24); создание государственных природных заказников регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 23); на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (часть 1 статьи 24); задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (часть 3 статьи 24); собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность (часть 5 статьи 24).

В соответствии с постановлением ... от ... N 915/44 утверждено Положение о Государственном природном заказнике областного значения «Озеро Сосновое и его окрестности» и утверждены границы заказника (л.д. 25-41).

Из приведенных положений законодательства усматривается, что у природного заказника областного значения «Озеро Сосновое и его окрестности» описаны границы этого заказника и установлен режим охраны, в том числе запрещающий любое строительство на территории заказника.

Суд принимает во внимание, что нормативно-правовые документы, регламентирующие образование, а также устанавливающие границ территории государственного природного заказника областного значения «Озеро Сосновое и его окрестности» недействительными не признаны, не отменены, доказательств обратного не представлено и судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом истец является собственником жилого дома с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, по адресу: ..., ...... (л.д. 16-18), на основании решения Луховицкого районного суда ... от ... (л.д. 12-15).

Согласно сведениям ЕГРН, схеме территории государственного природного заказника областного значения «Озеро Сосновое и его окрестности», описания границ заказника, вышеуказанный жилой дом с надворными постройками, а также забор расположены в границах вышеназванного заказника, на землях особо охраняемых территорий (л.д. 110).

Расположение спорного забора в границах заказника на особо охраняемой природной территории областного значения «Озеро Сосновое и его окрестности», ответчиком не оспаривалось (л.д. 128).

Согласно положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Доводы ответчика О.Г. о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку им забор не возводился, суд считает необоснованными, поскольку как следует из объяснений ответчика от ... данным им в прокуратуре - «им был установлен забор вокруг дома» (л.д. 11). Также представитель ответчика Л.В. пояснила, что забор является неотъемлемой частью жилого дома принадлежащего О.Г., последним производится его капитальный и текущий ремонт.

Доказательств того, что О.Г. забор не возводил, последним не представлено, при этом обратное явствует из установленных по делу обстоятельств. Кроме того, другие строения, кроме жилого дома с надворными постройками, принадлежащих ответчику, в заказнике «Озеро Сосновое и его окрестности» отсутствуют.

Действующими нормативно-правовыми актами запрещено любое строительство и огораживание территорий в границах территории государственного природного заказника областного значения «Озеро Сосновое и его окрестности», в связи с чем, у собственника жилого дома О.Г. возникает обязанность соблюдать установленные законом ограничения, в данном случае не производить строительство и огораживание территорий, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска признания забора, установленного на территории заказника и прилегающего к жилому дому с кадастровым номером ..., незаконной постройкой, обязания ответчика снести забор, расположенный на территории заказника.

Поскольку прокурор Луховицкий городской прокурор в силу закона (ст. 333.36 НК РФ) освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, госпошлина в сумме ... рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луховицкого городского прокурора об обязании демонтировать забор, удовлетворить.

Признать забор, установленный на территории заказника и прилегающего к жилому дому с кадастровым номером ..., незаконной постройкой, обязать О.Г., в течение месяца после вступления решения в законную силу снести указанный забор.

Взыскать О.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

...

ФИО1

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ