Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баканова Михаила Сергеевича к Бакановой Галине Александровне о признании общим имуществом супругов, выделении наследственной доли из общего имущества супругов, исключении из состава общего имущества супругов и включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску Бакановой Галины Александровны к Баканову Михаилу Сергеевичу об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества,

установил:

Баканов С.М. умер <данные изъяты>

18.04.2023 к имуществу умершего Баканова С.М. нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Логиновой И.М. открыто наследственное дело №.

Наследниками являются Баканова Г.А. – супруга и Баканов М.С. – сын, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок.

Баканов М.С. обратился с иском к Бакановой Г.А, с учетом уточнения и увеличения заявленных требований просит: признать общим имуществом супругов Баканова С.М. и Бакановой Г.А. <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Технолог», гараж №; денежные средства на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие»; денежные средства на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие»; денежные средства на счете № в АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО);

- выделить наследственную долю в общем имуществе супругов Баканова С.М. и Бакановой Г.А. и включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Баканова С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 долю <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 долю гаража, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> гараж №; 1/2 долю денежных средств на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие»; 1/2 долю денежных средств на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие»; 1/2 долю денежных средств на счете № в АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО);

- признать за Бакановым М.С. в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; 1/4 долю гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Технолог», гараж №; 1/4 долю денежных средств, размещенных на ДД.ММ.ГГГГ на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» со всеми причитающимися процентами и компенсациями на дату получения;

- взыскать с Бакановой Г.А. в пользу Баканова М.С. компенсацию 1/4 доли денежных средств, размещенных на 10.02.2023 на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие», с причитающимися процентами на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> руб.;

- взыскать с Бакановой Г.А. в пользу Баканова М.С. компенсацию 1/4 доли денежных средств, размещенных на 10.02.2023 на счете № в АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО), с причитающимися процентами на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> руб.;

- исключить из состава общего имущества супругов Баканова С.М. и Бакановой Г.А. и признать личной собственностью Баканова С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк;

- включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Баканова С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк;

- признать за Бакановым М.С. в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю денежных средств, размещенных на ДД.ММ.ГГГГ на счете № в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсациями на дату получения;

- взыскать с Бакановой Г.А. в пользу Баканова М.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14961,96 руб., почтовые расходы в размере 178,90 руб.

В обоснование ссылается, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> гараж, расположенный по адресу: <адрес> гараж №, являются совместной собственностью супругов. Текущий счет № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие», открытый на имя Баканова С.М. 21.06.2021, в период в период брака, в связи с чем денежные средства, размешенные на нем являются совместно нажитым имуществом супругов. Денежные средства на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» и счете № в АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) являются совместно нажитом имуществом супругов, поскольку денежные средства на указанных вкладах были размещены в период брака, при жизни наследодателя Баканова С.М.

05.12.2022 денежные средства на счете № были размещены в размере <данные изъяты> руб., на 181 день, до 04.06.2023, под 7,4% годовых. Поскольку 05.06.2023 денежные средства со счета № ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие», открытого 05.12.2022 на имя Бакановой Г.А., были сняты Бакановой Г.А. и размещены на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» в размере <данные изъяты> руб., на 181 день, до 03.12.2023, под 7,3% годовых. Полагает, что имеет право на получение компенсации 1/4 доли денежных средств, размещенных на дату открытия наследства 10.02.2023 на счете №, и процентов за период с 05.12.2022 по 03.12.2023, в общей сумме <данные изъяты> руб.

19.07.2022 счете № в АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО), открытого на имя ФИО4, были размещены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на 367 дней, до 21.07.2023, под 8,7 % годовых. 24.07.2023 Бакановой Г.А. денежные средства были сняты и размещены на счете № в АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) в размере <данные изъяты> руб., на 367 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 8,5% годовых. Полагает, что имеет право на получение компенсации 1/4 доли денежных средств, размещенных на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ на счете №, и процентов за период с 19.07.2022 по 06.12.2023, в общей сумме <данные изъяты> руб.

Бакановым С.М. на основании свидетельства о праве наследство по завещанию от 28.03.2022 приобретено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Поскольку данное имущество приобретено по безвозмездной сделке, оно является личным имуществом Баканова С.М. Данная квартира была продана на основании договора купли-продажи от 01.08.2022. Денежные средства от продажи квартиры подлежат исключению из состава общего имущества супругов Баканова С.М. и Бакановой Г.А., так как являются личным имуществом Баканова С.М. Считает, что денежные средства, размещенные на 10.02.2023 на счете № в ПАО Сбербанк наследуются наследниками в равных долях, за Бакановым М.С.подлежит признанию право на 1/2 долю денежных средств, размещенных на 10.02.2023 на счете № в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсациями на дату получения.

Баканова Г.А. обратилась со встречным иском к Баканову М.С. об исключении из состава общего имущества супругов <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование ссылается, что спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена на ее личные денежные средства, а именно за счет денежных средств от продажи наследственного имущества – домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, квартира не является общим имуществом супругов Баканова С.М. и Бакановой Г.А.

В судебное заседание истец-ответчик Баканов М.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил, ходатайств об отложении слушания не представил, представил письменные возражения и дополнения к возражениям по встречному иску, согласно которым просит его иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ответчик-истец Баканова Г.А. и ее представитель Заблуцких А.С. поддержали встречный иск в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. Возражали против удовлетворения иска в части спорной квартиры, на основании представленных письменных возражений. Указали, что полагают, что квартира является личной собственностью Бакановой Г.А., поскольку приобреталась за счет ее личных денежных средств от продажи домовладения в г. Крымске, поэтому в требованиях Баканова М.С., касающихся квартиры, просили отказать. Указали, что оформлялась спорная квартира именно на Баканову Г.А., поскольку приобреталась на ее личные денежные средства, если бы это было не так, то квартира была бы оформлена на главу семьи – Баканова С.М. Указали, что Баканов М.С. длительное время не приезжал в г. Белгород, проживает в другом городе, и с родственниками общения не поддерживал, даже не приехал на похороны к отцу, какого-либо участия материального или организационного в похоронах отца не принимал, полагают, что какого-либо имущественного интереса к квартире не имеет, тогда как Баканова Г.А. с момента постройки дома проживает в этой квартире и является престарелым инвалидом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца-ответчика Баканова М.С.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруги и родители умершего.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства (последнему месту жительства наследодателя) заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. ст. 1113, 1115, п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Положения ст. 256 ГК РФ устанавливают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью; в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 1, п. 2, абз. 2 п. 4).

Аналогичные правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, а также порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом, Баканов С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец-ответчик Баканов М.С. является сыном наследодателя Баканова С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик-истец Баканова Г.А. является супругой Баканова С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ФК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего Баканова С.М. нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Логиновой И.М. открыто наследственное дело №.

Наследники Баканова Г.А. и Баканов М.С. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок.

Баканов М.С. обратился в суд за выделом супружеской доли наследодателя в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, которая приобретена в период брака и право собственности зарегистрировано за Бакановой Г.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>; а также в гараже, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> гараж №, который приобретен в период брака и право собственности зарегистрировано за Бакановым С.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>

В судебном заседании Баканова Г.А. не возражала против признания общим имуществом супругов Баканова С.М. и Бакановой Г.А. гаража, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <данные изъяты> выделе наследственной доли в общем имуществе супругов Бакановых и включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Баканова С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли указанного гаража, а также признания за Бакановым М.С. в порядке наследования по закону право собственности 1/4 долю гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, гараж был приобретен супругами Бакановыми во время брака, Баканова Г.А. не оспаривала, что гараж приобретен на совместные денежные средства, в связи с чем заявленные требования Баканова М.С. относительно гаража подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражала относительно требований о признании общим имуществом супругов Баканова С.М. и Бакановой Г.А. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, включения спорной квартиры в состав наследственного имущества и признании за Бакановым М.С. права собственности на 1/4 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону, указав, что спорная квартира приобретена ею за счет личных денежных средств, в связи с чем обратилась со встречным иском к Баканову М.С. об исключении из состава общего имущества супругов <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15, при рассмотрении требований Баканова М.С. о признании квартиры общим имуществом супругов, выделе супружеской доли наследодателя, признании права собственности на долю в спорной квартире в порядке наследования по закону, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности Бакановой Г.А.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № приобретено супругами Бакановыми в период брака, в связи с чем ответчик-истец Баканова Г.А., претендующая на признание данного имущества ее личной собственностью, обязана доказать, что это имущество приобретено за счет ее личных средств.

В обоснование встречного иска Бакановой Г.А. представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на денежный вклад, хранящийся в сберкассе №<адрес> по счету №, с начисленными процентами; на домовладение №, расположенное в <адрес>, состоящее из одного жилого шлакоблочного дома, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., летней кухни, двух сараев, расположенное на земельном участке, площадью <данные изъяты>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону инвентаризационная оценка всего домовладения составляет <данные изъяты> (т. 1, л.д. 140-143).

Также предоставлена копия договора купли-продажи жилого дома от 15.06.1985, согласно которому Баканова Г.А. продала домовладение №, находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты><данные изъяты> инвентаризационная оценка всего домовладения 5460руб. (т.1, л.д. 144-147).

Как следует из пояснений Бакановой Г.А. и ее представителя в судебном заседании, за продажу домовладения в г. Крымске полученного по наследству после смерти матери, Баканова Г.А. фактически получила <данные изъяты> руб., при этом, документально подтверждается сумма в <данные изъяты> руб., которой было более чем достаточно на оплату паевых взносов для приобретения спорной квартиры.

Ссылаясь на данные обстоятельства, сторона ответчика-истца каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила. Из представленных стороной ответчика-истца документов усматривается только инвентаризационная стоимость домовладения, которая составляет <данные изъяты> руб., данная сумма указана в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств стороной ответчика-истца суду не представлено. В этой связи неубедительными являются доводы, что полученных от продажи домовладения денежных средств полностью хватило на выплату паевых взносов за спорную квартиру, в том числе с учетом инфляции.

Стороной ответчика-истца представлена копия справки по данным УКС и Генподрядчика о фактической стоимости одного кв.м. общей жилой площади за период с 1993 по 1995 годы и объемы выполненных работ за период с 01.01.1993 по 26.12.1995 (т.2, л.д. 8). Данный документ не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Кроме того, из представленной справки не усматривается, что в нем представлена информация в отношении <адрес>, расположенного по <адрес>.

Как следует из пояснений стороны ответчика-истца в судебном заседании и письменных пояснений Бакановой Г.А., в 1985 году она подала заявление на вступление в жилищно-строительный кооператив, по ее поручению на собрания кооператива ходил Баканов М.И., ее свекор, он же вносил паевые взносы с 1985 года из ее личных денежных средств, паевые взносы были выплачены в 1995 году в полном объеме, после чего ей была предоставлена трехкомнатная квартира, площадью 70,40 кв.м.

Ссылаясь на данные обстоятельства, сторона ответчика-истца каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила (справку жилищно-строительного кооператива о том, что является его членом, за какой период и в каком объеме были внесены паевые взносы; квитанции об оплате паевых взносов).

Как следует из копии регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белгородским городским бюро технической инвентаризации, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Бакановой Г.А. на основании справки жилищно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 138). Данный документ также не свидетельствует о выплате ФИО4 паевых взносов до 1995 года, поскольку справка жилищно-строительного кооператива выдана гораздо позже.

Заслуживают внимания доводы стороны истца-ответчика, что не прослеживается связь между сделками по продаже домовладения в 1985 году и приобретением спорной квартиры в виде конкретных переводов денежных средств между конкретными счетами контрагентов, заключение сделок в один день, сопоставимость цен сделок.

Учитывая изложенное, наличие временного промежутка между приобретением спорной квартиры и продажей домовладения Бакановой Г.А., доставшегося в наследство после смерти матери, отсутствие доказательств в подтверждение того, что на приобретение спорной квартиры были использованы именно эти средства, суд считает, что стороной ответчика-истца не доказан факт приобретения недвижимого имущества исключительно – спорной квартиры за счет личных средств. В этой связи встречный иск подлежит отклонению в полном объеме, а требования Баканова М.С. о признании общим имуществом супругов Баканова С.М. и Бакановой Г.А. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, включения 1/2 доли спорной квартиры в состав наследственного имущества и признании за Бакановым М.С. права собственности на 1/4 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти отца Баканова С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования Баканова М.С. о признании общим имуществом супругов денежных средств на счете №, выделении наследственной доли Баканова С.М. в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли и признании за ним права собственности на 1/4 долю денежных средств, размещенных на ДД.ММ.ГГГГ на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» со всеми причитающимися процентами и компенсациями на дату получения. Требования в данной части Бакановой Г.А. не оспаривались.

Как следует из материалов дела, счет № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие», открыт на имя Баканова С.М., на дату смерти наследодателя остаток по счету составил <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 73). Данные требования подлежат удовлетворению.

Бакановым М.С. заявлены требования о признании общим имуществом супругов денежных средств на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие»; денежных средств на счете № в АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО); выделении наследственной доли Баканова С.М. в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли по каждому счету; взыскании с Бакановой Г.А. в пользу Баканова М.С. компенсации 1/4 доли денежных средств, размещенных на ДД.ММ.ГГГГ на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие», с причитающимися процентами на 03.12.2023, в общей сумме <данные изъяты> руб.; взыскании с Бакановой Г.А. в пользу Баканова М.С. компенсации 1/4 доли денежных средств, размещенных на 10.02.2023 на счете № в АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО), с причитающимися процентами на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование ссылается, что денежные средства на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» и счете № в АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) являются совместно нажитом имуществом супругов, поскольку денежные средства на указанных вкладах были размещены в период брака, при жизни наследодателя Баканова С.М.

05.12.2022 денежные средства на счете № были размещены в размере <данные изъяты> руб., на 181 день, до 04.06.2023, под 7,4% годовых. Поскольку 05.06.2023 денежные средства со счета № ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие», открытого 05.12.2022 на имя Бакановой Г.А., были сняты Бакановой Г.А. и размещены на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» в размере 1000000,07 руб., на 181 день, до 03.12.2023, под 7,3% годовых. Полагает, что имеет право на получение компенсации 1/4 доли денежных средств, размещенных на дату открытия наследства 10.02.2023 на счете №, и процентов за период с 05.12.2022 по 03.12.2023, в общей сумме <данные изъяты> руб.

19.07.2022 счете № в АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО), открытого на имя Бакановой Г.А., были размещены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на 367 дней, до 21.07.2023, под 8,7 % годовых. 24.07.2023 Бакановой Г.А. денежные средства были сняты и размещены на счете № в АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) в размере <данные изъяты> руб., на 367 дней, до 26.07.2024, под 8,5% годовых. Полагает, что имеет право на получение компенсации 1/4 доли денежных средств, размещенных на дату открытия наследства 10.02.2023 на счете №, и процентов за период с 19.07.2022 по 06.12.2023, в общей сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, счет № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» (т.1, л.д. 127) и счет № в АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) (т.1, л.д. 135, 136) были открыты на имя Бакановой Г.А.; оба счета были открыты в период брака, при жизни Баканова С.М. В связи с чем требования о признании общим имуществом супругов денежных средств на указанных счетах подлежит удовлетворению.

Согласно письму, представленному АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) от 13.12.2023 №, остаток денежных средств по счету №, открытому на имя Бакановой Г.А. по состоянию на 10.02.2023, то есть на дату смерти наследодателя Баканова С.М., составил <данные изъяты> руб. (т.2, л.д. 30).

Согласно письму, представленному ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» от 21.12.2023 №, остаток денежных средств по счету №, открытому на имя Бакановой Г.А. по состоянию на <данные изъяты>, то есть на дату смерти наследодателя Баканова С.М., составил <данные изъяты> руб. (т.2, л.д. 34).

Таким образом, проценты по вышеуказанным вкладам начислялись по истечении срока вклада, что подтверждается материалами дела. Поскольку по общему правилу объем наследуемого имущества определяется на время открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя, оснований для взыскания с Бакановой Г.А. в пользу Баканова М.С. процентов на денежные средства в рамках заявленного спора не имеется. В этой связи требования о взыскании денежных средств с Бакановой Г.А. в пользу Баканова М.С. подлежат частичному удовлетворению.

С Бакановой Г.А. в пользу Баканова М.С. подлежит взысканию компенсация 1/4 доли денежных средств, размещенных на дату открытия наследства 10.02.2023, на счете № в размере 250000 руб. (1000000:4) и 1/4 доли денежных средств, размещенных на дату открытия наследства 10.02.2023 на счете № а размере <данные изъяты> руб. (1300000,14:4).

Бакановым М.С. заявлены требования об исключении из состава общего имущества супругов Баканова С.М. и Бакановой Г.А. и признании личной собственностью Баканова С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк; включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Баканова С.М., умершего 10.02.2023, денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк; признании за Бакановым М.С. в порядке наследования по закону права собственности на 1/2 долю денежных средств, размещенных на 10.02.2023 на счете № в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсациями на дату получения. В обоснование ссылается, что на данном счете находятся денежные средства от продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая была получена наследодателем по безвозмездной сделке, в связи с чем денежные средства является личным имуществом Баканова С.М.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, остаток денежных средств на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Баканова С.М., по состоянию на <данные изъяты>, то есть на дату смерти наследодателя Баканова С.М., составил 0,00 руб. (т.1, л.д. 73 оборот).

При этом, из материалов дела следует, что в ПАО Сбербанк на имя Баканова С.М. открыт счет № (т.1, л.д. 114-117). Как следует из возражений стороны ответчика-истца, денежные средства от продажи квартиры, права собственности на которую было признано за ФИО2 в порядке наследования по завещанию были зачислены на счет №, что подтверждается сберегательной банковской книржкой (т.1, л.д. 112).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого 18.04.2023 к имуществу умершего Баканова С.М., остаток денежных средств на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти наследодателя ФИО2, составил <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 73 оборот).

На основании изложенного, поскольку истцом-ответчиком требования относительно денежных средств, размещенных на счете №, заявлены не были, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований об исключении из состава общего имущества супругов Баканова С.М. и Бакановой Г.А. и признании личной собственностью Баканова С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк; включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Баканова С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк; признании за Бакановым М.С. в порядке наследования по закону права собственности на 1/2 долю денежных средств, размещенных на ДД.ММ.ГГГГ на счете № в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсациями на дату получения.

При этом суд считает необходимым отметить, что Баканов М.С. не лишен возможности обратиться за получением свидетельства о праве собственности на денежные средства, размещенные на счете №, со всеми причитающимися компенсациями и выплатами, к нотариусу, поскольку наследственное дело к имуществу умершего Баканова С.М. открыто и Баканов М.С. обратился с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, что подтверждается копией наследственного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, с учетом увеличения истцом-ответчиком заявленных требований сумма иска составила <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма государственной пошлины подлежащей уплате составила <данные изъяты> руб. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В этой связи в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» с Баканова М.С. подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> руб.

Исковые требования Баканова М.С. удовлетворены судом на общую сумму <данные изъяты> руб., что составляет 90% от заявленных истцом-ответчиком требований.

Бакановым М.С. заявлены требования о взыскании с Бакановой Г.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Поскольку заявленные Бакановым М.С. требования удовлетворены на 90%, следовательно, в удовлетворении требований последнего отказано на 10%.

Учитывая, изложенное и положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности размера взыскания судебных расходов удовлетворенным требованиям, суд приходит к выводу, что с Бакановой Г.А. в пользу Баканова М.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> а почтовые расходы, несение которых подтверждается квитанциями от 08.08.2023 и от 21.08.2023, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Баканова Михаила Сергеевича к Бакановой Галине Александровне о признании общим имуществом супругов, выделении наследственной доли из общего имущества супругов, исключении из состава общего имущества супругов и включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов Баканова Сергея Михайловича и Бакановой Галины Александровны <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие»; денежные средства на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие»; денежные средства на счете № в АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО).

Выделить наследственную долю в общем имуществе супругов Баканова Сергея Михайловича и Бакановой Галины Александровны и включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Баканова Сергея Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 долю <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 долю гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> гараж №; 1/2 долю денежных средств на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие»; 1/2 долю денежных средств на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие»; 1/2 долю денежных средств на счете № в АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО).

Признать за Бакановым Михаилом Сергеевичем в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; 1/4 долю гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/4 долю денежных средств, размещенных на 10.02.2023 на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» со всеми причитающимися процентами и компенсациями на дату получения.

Взыскать с Бакановой Галины Александровны в пользу Баканова Михаила Сергеевича компенсацию 1/4 доли денежных средств, размещенных на дату открытия наследства на ДД.ММ.ГГГГ на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бакановой Галины Александровны в пользу Баканова Михаила Сергеевича компенсацию 1/4 доли денежных средств, размещенных на дату открытия наследства на ДД.ММ.ГГГГ на счете № в АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бакановой Галины Александровны в пользу Баканова Михаила Сергеевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Баканова Михаила Сергеевича в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Бакановой Галины Александровны к Баканову Михаилу Сергеевичу об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.Н. Жигулова

Мотивированное решение суда составлено 21.02.2024.