Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Солнечногорского городского прокурора в интересах Российской Федерации неопределенного круга лиц к Черновой М.О., Ростовскому М.Н., Кулиной И.А. о признании недействительными постановлений, свидетельств о праве собственности на землю, договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации права собственности, признании недействительными и аннулировании сведений ГКН и ЕГРП, -

У С Т А Н О В И Л :

Солнечногорский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Ростовскому М.Н., Кулиной И.А. с учетом уточнений о признании недействительными постановления, свидетельства о праве собственности на землю, договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации права собственности, признании недействительными и аннулировании сведений ГКН и ЕГРП.

Солнечногорский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Черновой М.О. с учетом уточнений о признании недействительными постановления, свидетельства о праве собственности на землю, государственной регистрации права собственности, признании недействительными и аннулировании сведений ГКН и ЕГРП.

В ходе судебного разбирательства указанные дела объединены судом в одно производство, в качестве третьего лица привлечено МГУП «Мосводоканал».

В обоснование заявленных требований указано, что Солнечногорской городской прокуратурой проведена проверка по факту незаконного предоставления на территории Солнечногорского муниципального района земельных участков, расположенных в береговой линии водных объектов, в ходе которой установлено, что постановлением Главы Пятницкой сельской администрации Солнечногорского района Московской области от 18.04.1994 года №184 Черновой М.О. предоставлен земельный участок №260 площадью 2 473 кв.м, постановлением Главы Пятницкой сельской администрации Солнечногорского района Московской области от 18.04.1994 года №182 Ростовскому М.Н. предоставлен земельный участок №259 площадью 2473 кв.м, расположенные в д.Пятница Солнечногорского района Московской области с разрешенным использованием под строительство жилого индивидуального дома. На основании указанных постановлений выданы свидетельства о праве собственности на землю №484, № 481, зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, записи в ЕГРП №

Также в ходе проверки установлено, что исполнявшая в период с февраля 1992 года по декабрь 1995 года обязанности Главы администрации Пятницкого сельского округа Солнечногорского района Московской области ФИО1 не осуществляла действия, направленные на отчуждение спорных земельных участков. По заявлению администрации сельского поселения Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области, которая является правопреемником администрации Пятницкого сельского округа, по факту незаконного хищения земельных участков в д. Пятница Солнечногорского района Московской области возбуждено уголовное дело. Предоставление земельных участков Черновой М.О. и Ростовскому М.Н. противоречило требованиям законодательства, действовавшего на период издания постановления и свидетельства, поскольку они находятся в 100 метровой полосе от уреза воды Истринского водохранилища. Межевание и последующая постановка на кадастровый учет спорных земельных участков осуществлялись в 2010 году, и образуемые земельные участки не соответствовали требованиям законодательства.

10.03.2010 года между Ростовским М.Н. и Кулиной И.А. заключен договор купли-продажи земельного участка № 259, но поскольку Ростовский М.Н. право собственности в установленном порядке не приобрел, последующая сделка по передаче участка Кулиной И.А. является недействительной в силу ничтожности и не порождает правовых последствий.

В судебном заседании старший помощник Солнечногорского городского прокурора Алексенко Н.А. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив их по существу.

Представитель ответчика Кулиной И.А. по доверенности Петрушевский Э.В. в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о запрете предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в водоохранных зонах.

Назначенная судом в качестве представителя ответчиков Черновой М.О., Ростовского М.Н. адвокат Юдина М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица МГУП «Мосводоканал» по доверенности Боброва Л.Н. поддержала исковые требования.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, обозрев гражданское дело №2-1462/2011, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что оспариваемым постановлением Главы Пятницкой сельской администрации Солнечногорского района Московской области от 18.04.1994 года №184 за Черновой М.О. закреплен земельный участок площадью 0,25 га в д.Пятница Солнечногорского района Московской области под индивидуальное строительство жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства. На основании указанного постановления Черновой М.О. выдано свидетельство о праве собственности на землю №484. (том 2, л.д.6-7). 19.06.2010 года произведена государственная регистрация права собственности Черновой М.О. на земельный участок по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п.Соколовское, д.Пятница, уч.260 (том 2, л.д.8).

Как следует из кадастрового паспорта и кадастрового дела, 26.01.2010 года осуществлен государственный кадастровый учет указанного земельного участка площадью 2473 кв.м с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, присвоен кадастровый номер № (том 2, л.д.9, 47-68).

Оспариваемым постановлением Главы Пятницкой сельской администрации Солнечногорского района Московской области от 18.04.1994 года №182 за Ростовским М.Н. закреплен земельный участок площадью 0,25 га в д.Пятница Солнечногорского района Московской области под индивидуальное строительство жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства. На основании указанного постановления Ростовскому М.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю №481. (том 1, л.д.8-9)

Спорные земельные участки были предоставлены в собственность для строительства индивидуального жилого дома на основании постановлений от 18.04.1994 года, то есть до принятия Водного кодекса РФ (2006 год) и Земельного Кодекса РФ (2001 год), в связи с чем при разрешении данного спора следует руководствоваться законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

В соответствии со ст.33 Закона РФ от 06.07.1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» глава местной администрации в пределах своей компетенции издает и подписывает постановления и распоряжения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Допрошенная в судебном заседании 09.07.2012 года свидетель ФИО1 показала, что в 1994 году она занимала должность Главы Пятницкой сельской администрации Солнечногорского района Московской области. Она не подписывала постановления №182 от 18.04.1994 года и №184 от 18.04.1994 года и свидетельства о праве собственности, хотя подпись в этих документах похожа на ее подпись. В то время в соответствии с законодательством гражданам выделялись земельные участки площадью 15 соток, участки площадью 25 соток не предоставлялись. В период с 1991 года по 1995 год существовала Пятницкая сельская администрация, а с 1995 года стала администрация Пятницкого сельского округа, при этом на постановлениях 1994 года стоит печать администрации Пятницкого сельского округа. В то время в год выносилось примерно по 60-80 постановлений, и не могло быть постановлений в количестве 480 штук. К бланкам постановлений и свидетельств о праве собственности на землю имелся свободный доступ, печать хранилась в сейфе. После ухода с должности Главы администрации ей стало известно, что неоднократно из администрации пропадали документы. На месте спорных земельных участков всегда была свободная земля, затем выделен участок под детскую площадку, установили качели, скамейки, а в 2010 году они огорожены забором и подход к берегу Истринского водохранилища перекрыт.

Как следует из трудовой книжки, на ФИО1 с 27.03.1992 года по 01.12.1995 года были возложены обязанности председателя Пятницкого сельского Совета. Оспариваемые постановления были подписаны от ее имени как Главы Пятницкой сельской администрации Солнечногорского района Московской области. Согласно заключениям эксперта АНО <данные изъяты> №№140381, 140387 подпись в нижней части копий Постановления №182 от 18.04.1994 года и Постановления №184 от 18.04.1994 года выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом от ее имени (том 1, л.д. 16-30, том 2, л.д. 15-23).

Согласно сообщениям отдела районного архива Управления делами администрации Солнечногорского муниципального района Московской области документы Пятницкого сельского Совета Солнечногорского района поступили на хранение в архив по 1993 год, документы Пятницкого сельского округа за 1994 год похищены (том 1, л.д.134, том 2, л.д.107).

Как следует из сообщения администрации Пятницкого сельского округа Солнечногорского района Московской области от 28.10.2005 года 14.05.2005 года из здания администрации в результате кражи был похищен металлический сейф, в котором хранились в том числе Постановления Главы администрации Пятницкого сельского округа за 1994-1999 года (том 2, л.д.108).

В Управлении Росреестра по Московской области отсутствуют сведения о регистрации Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Солнечногорского района Московской области оспариваемых свидетельств о праве собственности на землю №481, №484, выданных Ростовскому М.Н. и Черновой М.О. (том1, л.д.138).

Как следует из сообщений ИФНС России по г. Солнечногорску от 03.09.2012 года в 2010 году и в 2011 года Управлением Росреестра по Московской области были представлены сведения на земельный участок №259 площадью 2473 в д.Пятница с кадастровым номером №, с указанием собственника – Ростовский М.Н., дата правоустанавливающего документа по данным сведениям 25.04.1994 год, и на земельный участок №260 площадью 2473 кв.м в д.Пятница с кадастровым номером №, с указанием собственника – Чернова М.О., дата правоустанавливающего документа по данным сведениям 25.04.1994 год. С учетом имеющихся в учетной базе сведений земельный налог по участку №259 не исчислялся и к уплате не предъявлялся. Земельный налог по земельному участку №260 был начислен за 2010 - 2011 года, в настоящее время за Черновой М.О. значится задолженность по уплате земельного налога в размере 4 083 рублей 90 коп. (том 1, л.д.170-171, том 2, л.д. 126-127).

В ходе проводимой ОВД по Солнечногорскому муниципальному району проверки о возможном незаконном завладении земельным участком, КУСП №7481 от 09.04.2011 года, были получены ответы на запросы о предоставлении сведений выдачи паспортов Черновой М.О., Ростовскому М.Н., согласно которым по данным АБД «Досье» ГУВД по Московской области Чернова М.О. и Ростовский М.Н. с запрашиваемыми данными не найдены, паспорта с указанными паспортными данными выдавались на других лиц (том 2, л.д. 153-157, 162).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки Ростовскому М.Н. и Черновой М.О. в установленном законом порядке никогда не предоставлялись, Главой Пятницкого сельского округа Солнечногорского района Московской области ФИО1 оспариваемые постановления и свидетельства о праве собственности на землю не выносились, не подписывались и не выдавались, имеющиеся светокопии оригиналами не подтверждены.

В соответствии со ст.81 Земельного кодекса РСФСР земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, используются для возведения жилых домов и служебно - хозяйственных строений.

Статьями 70-81, 95 Земельного кодекса РСФСР, Законом РФ от 23.12.1992 № 4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», Правилами застройки сельских населенных пунктов, утвержденных постановлением СМ РСФСР от 20 июля 1981 года (п.51) было установлено, что при наличии на территории сельского населенного пункта водоемов (реки, озера, пруда) их берега и прибрежные зоны должны использоваться для устройства парков, садов, пляжей и спортивных сооружений.

Постановлением СНК РСФСР от 23.05.1941 года №355 утверждено Положение «О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения», в соответствии с которым во второй пояс зоны санитарной охраны включается территория, смежная с первым поясом, непосредственно окружающая источники питания Рублевского водопровода, реки Москву и Истру с их притоками. Во II пояс входит полоса шириной 50 метров по обе стороны от оси крайних водоводов. В границах второго пояса зоны санитарной охраны воспрещается без предварительного разрешения Государственной санитарной инспекции зоны санитарной охраны возведение всякого рода новых строений и сооружений. Пунктами 14, 15 указанного Положения установлен запрет всякого нового строительства (промышленного, сельского, дачного и проч.) во втором поясе зоны санитарной охраны, включая территории населенного пункта Пятница-Берендеево Солнечногорского района.

В соответствии с п.1 Постановления Совмина РСФСР от 17.03.1989 года №91 «Об утверждении Положения о водоохранных зонах (полосах) рек, озер и водохранилищ» водоохранной зоной является территория, прилегающая к акваториям рек, озер и водохранилищ, на которой устанавливается специальный режим в целях предотвращения загрязнения, засорения, истощения вод и заиления водных объектов. Водоохранная зона создается как составная часть природоохранных мер, а также мероприятий по улучшению гидрологического режима и технического состояния, благоустройству рек, озер, водохранилищ и их прибрежных территорий. В состав водоохранной зоны включаются поймы рек, надпойменные террасы, бровки и крутые склоны коренных берегов, а также балки и овраги, непосредственно впадающие в речную долину или озерную котловину. В пределах водоохранных зон по берегам рек, озер и водохранилищ выделяются прибрежные полосы, представляющие собой территорию строгого ограничения хозяйственной деятельности.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 года № 2054-р Истринское водохранилище входит в перечень водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации. До вступления в законную силу указанного распоряжения Истринское водохранилище входило в федеральный перечень водохранилищ на основании распоряжения Правительства РФ от 16.11.2006 года.

В соответствии со ст.27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из актов проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 14.02.2011 государственным инспектором г. Солнечногорска и Солнечногорского района Московской области по использованию земель ФИО2, установлено, что проверяемые земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 2473 кв.м каждый расположены в прибрежной зоне Истринского водохранилища в линии уже существующей застройки деревни Пятница. Данные земельные участки представляют собой еще незастроенную территорию, через которую местные жители имели выход к берегу водохранилища. С освоением этих участков линия застройки замкнется и доступ к берегу в этой части деревни будет отсутствовать. Проверяемые земельные участки по своему периметру огорожены забором из металлического профлиста и пока не освоены, на их территории установлены бытовые вагончики, в котором проживают строители. Участки примыкают к охраняемому освоенному земельному участку с жилым домом. Согласно ситуационному плану, представленному МГУП «Мосводоканал», спорные земельные участки Кулиной И.А. находится в 100 метровой береговой полосе Истринского водохранилища (том 1, л.д.50-51, 101).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие землеотводных документов, свидетельствующих о местоположении спорных земельных участков, факте их формирования и предоставления, правовых оснований для их межевания и постановки на кадастровый учет в водоохраной зоне Истринского водохранилища в 2010 году не имелось. Указанные действия нарушают права Российской Федерации, связанные с осуществлением земельных отношений, отторжению части земли государственной собственности, а также права неопределенного круга лиц по использованию водного объекта, земель общего пользования. Постановления от имени Главы Пятницкого сельского округа Солнечногорского района Московской области о предоставлении Ростовскому М.Н. и Черновой М.О. земельных участков, свидетельства о праве собственности на землю, являются недействительными, как противоречащие требованиям закона.

Ввиду недействительности решений о предоставлении спорных земельных участков постановка этих земельных участков как объектов гражданских отношений на кадастровый учет, сведения о них в ГКН также являются недействительными и подлежат исключению из ГКН.

10.03.2010 года заключен договор купли продажи, по условиям которого Ростовский М.Н. продал Кулиной И.А. земельный участок №259 площадью 2473 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, с/пос.Соколовское, дер.Пятница, на землях населенных пунктов, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома, 11.05.2010 года произведена государственная регистрация права собственности Кулиной И.А. (том 1, л.д. 11-12, 7).

Поскольку образование и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № произведена с нарушением требований закона, сведения ГКН о нем признаны недействительными, постановление органа местного самоуправления о закреплении указанных земельных участков за Ростовским М.Н., а также выданное на основании указанного постановления свидетельство о праве собственности на землю также признаны недействительными, договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный 10.03.2010 года между Ростовским М.Н. и Кулиной И.А., в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона и согласно ст.167 ГК РФ не порождает правовых последствий.

Записи ЕГРП о правах ответчиков на спорные земельные участки также являются недействительными, зарегистрированное право Черновой М.О. и Кулиной И.А. на данные земельные участки должно быть признано отсутствующим, соответствующие записи в ЕГРП аннулированы, поскольку правоустанавливающие документы, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности, признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах иск Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Черновой М.О., Ростовскому М.Н., Кулиной И.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Солнечногорского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительными постановления главы Пятницкой сельской администрации Солнечногорского района Московской области от 18.04.1994 года № 182 и № 184, и свидетельства о праве собственности на землю № 481 и № 484 от 25.04.1994 года, выданные на основании указанных постановлений Ростовскому М.Н. и Черновой М.О..

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 473 кв.м по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п. Соколовское, дер. Пятница, участок 259, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 473 кв.м по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п. Соколовское, дер. Пятница, участок 260, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 473 кв.м по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п. Соколовское, дер. Пятница, участок 259, заключенный между Ростовским М.Н. и Кулиной И.А. 10.03.2010 года.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Кулиной И.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 473 кв.м по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п. Соколовское, дер. Пятница, участок 259, аннулировав запись в ЕГРП о регистрации права собственности.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Черновой М.О. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 473 кв.м по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п. Соколовское, дер. Пятница, участок 260, аннулировав запись в ЕГРП о регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления в окончательной форме 12 февраля 2013 года.

Судья Л.Е.Филатова