Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о передаче права требования от КПКГ «Семейный» истцу ФИО1 по договору уступки права требования к заемщику ФИО3 (ФИО4), взыскании суммы долга по договору уступки права требования, компенсации за пользование денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (ФИО4) о передаче права требования от КПКГ «Семейный» истцу ФИО1 по договору уступки права требования к заемщику ФИО3 (ФИО4), взыскании суммы долга по договору уступки права требования в размере ,,, рублей, компенсации за пользование денежными средствами за период с 26 декабря 2011 года по 28 августа 2012 года в размере ,,, рубля, компенсации за пользование денежными средствами на сумму ,,, рублей, начиная с 29 августа 2012 года по день фактического погашения задолженности. Свои требования обосновал тем, что на основании положений главы 24 Гражданского Кодекса РФ 26 декабря 2011 года между ним и КПКГ «Семейный» был заключен договор уступки права требования в полном объёме обязательств и процентов по договору займа №, заключенному *** 2008 года между КПКГ «Семейный» и ФИО3 (ФИО4). По договору займа № от *** у заёмщика ФИО3 образовалась задолженность в размере ,,, рубля, в том числе по основному долгу - ,,, рублей, по компенсации за пользование займом - ,,, рублей, по членским взносам - ,,, рублей, штрафная неустойка - ,,, рублей. О заключении договора уступки права требования заёмщик ФИО3 (ФИО4) была извещена заказным письмом. Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец просит суд взыскать указанные выше суммы с ответчика ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО5, представитель третьего лица - КПКГ «Семейный» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец и его представитель на иске настаивали в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд находит необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против иска, заявила о применении срока исковой давности, суду пояснила, что последнюю оплату по договору займа она произвела *** 2008 года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно договору займа № от *** 2008 года КПКГ «Семейный» передал ФИО6 в заем ,,, рублей сроком на 366 дней под 32% годовых за пользование займом. В соответствии с графиком конечный срок погашения займа ФИО4 (ФИО3) был установлен на январь 2009 года.

Таким образом, срок исполнения ФИО4 (ФИО3) обязательства по договору займа от *** 2008 года истек *** 2009 года, течение срока исковой давности началось *** 2009 года, закончилось *** 2012 года.

Перемена лиц в обязательстве по договору займа КПКГ «Семейный» на ФИО1 не повлекло изменение срока исковой давности. За защитой нарушенного права ФИО1 обратился в суд 29 октября 2012 года, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств того, что ответчица по договору займа производила оплату после окончания срока действия договора истцом суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о передаче права требования от КПКГ «Семейный» истцу ФИО1 по договору уступки права требования к заемщику ФИО3 (ФИО4), взыскании суммы долга по договору уступки права требования, компенсации за пользование денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Копцева