Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, М., ФИО2, К., и иском об обязании совершить определенные действия. Впоследствие истец неоднократно исковые требования уточняла, предъявила иск к ФИО2 , МУП «В» об обязании совершить действия, компенсации морального вреда. Истец мотивирует следующим. Ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: г. Рубцовск, пер.... Возле границ земельного участка, принадлежащего истцу расположены:

1. Водопроводный колодец - точка подключения холодного водоснабжения жилых домов и по пер. ... в г.Рубцовске, находящийся в хозяйственном ведении МУП «В».

2. Выгребная яма (канализационный слив), расположенный на участке ответчика ФИО2.

В соответствии с экспертизой, проведенной ИП Ф от ***. нарушения, обнаруженные при осмотре водопроводного колодца не являются существенными (по определению), но требуют проведения ремонтных работ и могут быть устранены только при проведении ремонта водопроводного колодца с заменой люка и установкой плиты перекрытия. Эти работы относятся к работам капитального ремонта, и в соответствии с Положением о проведении планово-предупредительного ремонта водопроводно-канализационных сооружений (ППР), должны проводиться предприятием, у которого находиться на балансе данное сооружение, т.е. МУП «В».

Также, в соответствии с экспертизой ИП ФИО4 выявлены нарушения, обнаруженные при осмотре выгребной ямы:

заполнение нечистотами больше допустимого уровня до *** м. от поверхности земли, которое может быть устранено путем постоянного контроля за уровнем заполнения выгребной ямы жидкими отходами и своевременным удалением их из выгребной ямы;

расстояние от выгребной ямы до соседнего забора (граница земельного участка истца) составляет *** м., что является существенным нарушением п.6 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», Правил благоустройства г. Рубцовска (Решение Рубцовского городского Совета депутатов от 15.10.2009г.), раздела 9 п.7 «Требований к благоустройству приусадебных земельных участков», где канализационный выгреб разрешается размещать только в границах отведенного земельного участка, при этом расстояния до водопроводных сетей, фундамента дома и до границы соседнего участка должно быть не менее *** метров.

Вышеуказанные нарушения ответчиками норм и правил нарушает следующие права истца:

право пользоваться собственным земельным участком, в том числе беспрепятственно въезжать на территорию своего земельного участка и выезжать со своего земельного участка на автомобиле, которое нарушается ответчиком МУП «В», т.к. невозможно осуществить это право при отсутствии плиты перекрытия водопроводного колодца и крышки люка, соответствующей ГОСТ 3436-99;

право на санитарную безопасность на своем земельном участке собственника и членов семьи собственника, которое нарушается ответчиком ФИО2, размещением выгребной ямы на расстоянии меньше *** м. от границы земельного участка истца и переполнением этой выгребной ямы жидкими отходами, в связи с отсутствием контроля со стороны ответчика ФИО2

Истец неоднократно обращалась к ответчику ФИО2 с требованиями перенести выгребную яму и соблюдать уровень жидких бытовых отходов, которые практически всегда переливались через края близко расположенной выгребной ямы, но всегда получала неизменный отказ ответчика ФИО2

Совместно с истцом ФИО1 проживают муж и двое её несовершеннолетних детей (*** лет и *** лет). Смрад от постоянно переполненной и близко расположенной выгребной ямы на земельном участке ответчика ФИО2 делает невозможным нахождение истца и членов её семьи на принадлежащим им земельном участке и также препятствует истцу и членам её семьи возделывать свой земельный участок, выращивать там садовые и огородные культуры, плоды которых могли разнообразить питание детей, пополнить их рацион витаминами и другими полезными веществами.

Из-за невозможности осуществления истцом права на свою безопасную жизнь и безопасную жизнь своей семьи, а также невозможности полноценно использовать принадлежащий ей земельный участок по назначению, истец испытывает значительные морально-нравственные страдания. Существенным фактором, усиливающим морально-нравственные страдания истца является тот факт, что, в связи с постоянным неприятным запахом со стороны соседнего земельного участка ответчика ФИО2, истец не могла приоткрыть окна в доме для проветривания, что приводило к духоте в частном доме истца, головным болям и плохому самочувствию истца и членов её семьи и в связи с этим к бессоннице и раздражительности всех членов семьи, влияющих на ухудшение взаимоотношений в семье. Таким образом, ответчиком ФИО2 причинены истцу ФИО1 несомненные физические и нравственные страдания.

Нравственные и физические страдания, причиненные истцу ответчиком ФИО2, истец оценивает в сумму *** рублей.

Также нравственные страдания из-за невозможности полноценно пользоваться принадлежащим истцу земельным участком, в частности возможности въехать и выехать со своего земельного участка на автомобиле в связи с отсутствием плиты перекрытия на водопроводном колодце и выпирающей бетонной крышкой люка, не соответствующей ГОСТ 3436-99, принес истцу ответчик МУП «В».

Из-за вышеуказанных нарушений возникали ссоры истца со своим мужем, с последующими головными болями истца и плохим самочувствием.

Нравственные и физические страдания, причиненные истцу ответчиком МУП «В», истец оценивает в сумму *** рублей.

На основании вышеизложенного просит суд:

обязать ответчика МУП «В» провести ремонт с заменой крышки люка, соответствующего ГОСТ 3436-99 и установкой плиты перекрытия водопроводного колодца - точки подключения холодного водоснабжения жилых домов и по пер. ... в г.Рубцовске, находящегося в ее хозяйственном ведении; обязать ответчика ФИО2, перенести выгребную яму, расположенную на её земельном участке от границ земельного участка истца ФИО1 на расстояние не менее ***.; обязать ответчика ФИО2 контролировать уровень жидких бытовых отходов в выгребной яме, расположенную на её земельном участке, не допуская превышения больше допустимого уровня до *** м. от поверхности земли; взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1 возмещение морального вреда в сумме *** рублей; взыскать с ответчика МУП «В» в пользу истца ФИО1 возмещение морального вреда в сумме *** рублей; 6. взыскать с надлежащего ответчика, в пользу истца ФИО1 возмещение за понесенные ею по делу судебные расходы, в общей сумме *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5, полностью поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6, возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что права ответчика не нарушены, ФИО2 приобрела дом и земельный участок по адресу: г. Рубцовск, пер. ... в *** года, с этого времени проживает там с несовершеннолетними детьми К., М. Дом и земельный участок не изменялись, выгребная яма не переносилась, расположена там же, где и была при покупке. При этом, вся разрешительная документация имеется, дом и все постройки на земельном участке легальны, в том числе расположение выгребной ямы согласовано. Кроме того, полагают, что СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», на указанные правоотношения не распространяются, так как регулируют застройку садоводческих объединений, а Правила благоустройства г. Рубцовска, были приняты ***, то есть после покупки ФИО2 дома и земельного участка, поскольку гражданское законодательство не имеет обратной силы, то они не распространяются на данные отношения.

Представитель ответчика МУП «В» в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, Администрации г. Рубцовска, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Третье лицо, ФИО3, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным разрешить дело при данной явке.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствие с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По общему правилу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие

В соответствие с п. 1.1 «Правил благоустройства города Рубцовска», утвержденных Решением городского Совета депутатов от 15 октября 2009 г. N 266 настоящие Правила действуют на территории города Рубцовска и являются обязательными для исполнения всеми физическими, юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм, а также должностными лицами. Правила благоустройства города Рубцовска (далее по тексту - Правила) в соответствии с действующим законодательством устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории города, содержания зеленых насаждений, удаления отходов, очистки и уборки городских территорий.

В соответствие с ч. 7 п. 9.8 названных Правил, канализационный выгреб разрешается размещать только в границах отведенного земельного участка, при этом расстояние до водопроводных сетей, фундамента дома и до границы соседнего участка должно быть не менее 5 метров.

В соответствие со СНиП 30-02-97* (2001) «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее - садоводческое (дачное) объединение), зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 6.7 названных СНиП, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от других построек - 1 м.

Как следует из ГОСТ 3634-99 (далее - ГОСТ) «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» (введен в действие с 1 января 2001 года в качестве государственного стандарта Российской Федерации постановлением Госстроя России от 17.10.2000 г. № 105) стандарт на люки смотровых и дождеприемники ливнесточных колодцев разработан на основе европейского стандарта EN 124-1994 «Люки сточных и смотровых колодцев для автомобильных и пешеходных районов. Требования к конструкции, испытания, маркировка, контроль качества» и соответствует ему в части технических требований, в том числе нагрузок, применяемых материалов, методов испытаний и маркировки. В стандарте приведены типы люков, прочностные нагрузки, которые должны выдерживать люки и места установки, идентичные европейскому стандарту: люк Л - классу А15; люк С - классу В125 и т.д. Эта связь отражена в условном обозначении люков и дождеприемников: люк Л (А15); дождеприемник ДМ1 (С250). Размеры пазов решетки дождеприемника и их расположение по отношению к бордюрному камню гармонизированы со стандартом EN 124-1994.

В соответствие с разделом 3 названного ГОСТ смотровой колодец - конструкция в виде камеры или шахты для доступа в каналы с подземными коммуникациями.

Согласно п. 5.3 ГОСТ требования к сырью, материалам, покупным изделиям корпуса, крышки, ремонтные вставки люков, корпуса и решетки дождеприемников изготавливают из серого чугуна марки не ниже СЧ20 по ГОСТ 1412. Допускается замена марки чугуна, обеспечивающая номинальную нагрузку. Кроме того, допускается корпуса люков типов ЛМ(А15), Л(А15) и дождеприемников типа Д(А15) изготавливать из полимерных материалов и чугуна в сочетании с бетоном. Внутренние запорные устройства люков изготавливают из стали марки не ниже Ст3 по ГОСТ 380 с антикоррозионным покрытием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истцу ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежат дом и земельный участок, расположенные в г. Рубцовске по адресу: пер. ....

Ответчику ФИО2 принадлежит *** часть в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., пер. ... и *** часть в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Рубцовск, пер. ....

Несовершеннолетним детям ответчика М., К., И., каждой принадлежат по *** части в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., пер. ..., участок *** и по *** части в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Рубцовск, пер. ....

Третьему лицу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Рубцовск, пер. ....

Как видно из акта установления и согласования границ землепользования (л.д. ***) и схемы планировочной организации земельного участка по пер. ... в г. Рубцовске (л.д. ***) - расположение выгребной ямы, расположенной на земельном участке по пер. ... в г. Рубцовске согласовано *** г. комиссионно, в том числе с участием Администрации г. Рубцовска, органа Роспотребнадзора.

При установлении границ землепользования *** в плане границ земельного участка по пер. ... в г. Рубцовске учитывалось расположение выгребной ямы и иные постройки.

Сторонами не оспаривается, что выгребная яма, расположенная на земельном участке по пер. ... в г. Рубцовске, не переносилась.

В соответствие с ответом на обращение ФИО1 Администрации г. Рубцовска: устройство водопровода в жилых домах и по пер. Песочному осуществлено до введения в действие действующих Правил благоустройства г. Рубцовска и приемка в эксплуатацию водопроводных сетей не производилась.

В соответствие с ответом на запрос суда МУП «В» водопровод по пер. ... проложен в *** г., передан в хозяйственное ведение по постановлению от *** № ***. Водопроводный колодец жилых домов и выполнен согласно нормам СНиП градостроительства и находятся на обслуживании МУП «В».

В соответствие с ответом на запрос суда водопроводная сеть по пер. Песочному в г. Рубцовске протяженностью *** м. числится в реестре муниципальной собственности г. Рубцовска, водопровод закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «В».

В соответствие с договором от *** года, заключенному между ФИО2 (Заказчик) и МУП «К» (Исполнитель), Исполнитель оказывает Заказчику возмездные услуги по вывозу ЖБО заказчика по адресу: пер. ....

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертом ФИО4, по результатам которой сделаны следующие выводы.

При размещении водопроводного колодца (точка подключения холодного водоснабжения жилых домов № *** и № *** по пер. ... в г. Рубцовске, выявлены следующие нарушения.

1.Нагорловине колодца установлена бетонная крышка люка, которая не соответствует требованиям ГОСТ 3436-99, «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев», что противоречит требованиям п.5 Технических требований данного документа. Люки смотровых колодцев, ремонтные вставки и дождеприемники должны изготовляться в соответствии с требованиями настоящего стандарта по рабочим чертежам, утвержденным в установленном порядке. На колодце отсутствует бетонная крышка (плита перекрытия), чем нарушены требования ГОСТ 80-20-90 «Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных, газоприемных сетей». Отсутствует отмостка вокруг колодца с уклоном в сторону от люка. При отсутствии дорожного покрытия на месте устройства колодцев вокруг люков следует выполнять отмостку шириной 1 м с уклоном от люка. Она будет обеспечивать отвод поверхностных вод от горловины, исключит просачивание их в грунт по внешней поверхности стенок сооружения и внутрь его и просадку грунта в этих местах. Размещение водопроводных колодцев регламентировано требованиями СП 2.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а так же Правилами благоустройства города Рубцовска, в соответствии с которыми расстояние, по горизонтали (в свету) от подземных сетей водопровода и канализации до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее *** метров, данные нормы не нарушены, расстояние от колодца до фундамента дома по пер. ... составляет *** метров, до фундамента жилого дома №*** о пер. ... составляет *** метров.

При размещении выгребной ямы, которая расположена в границах отведенного земельного участка по пер. ... обнаружено:

1. Расстояние от выгребной ямы до жилого дома по пер. ... составляет *** м. Пункт 6 СНиП 2.01.02-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" гласит, что санитарно-защитная зона (расстояние) от жилых построек до септиков и подобных сооружений устанавливается *** метров, данное требование не нарушено. В момент первого осмотра выгребная яма была заполнена нечистотами на высоту *** м. от поверхности земли. Требованиями СанПиН 42-128-4690-88 п.2.3 «Сбор жидких отходов» определено - не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до *** м. от поверхности земли, это требование нарушено.

В момент повторного осмотра после очистки выгребной ямы была зафиксирована глубина выгребной ямы, которая составляет *** метра. Согласно СанПиН 42-128-4690-88 п.2.3. «Сбор жидких отходов» предусмотрено: глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более *** м., данное требование не нарушено.

Расстояние от выгребной ямы до соседнего забора составляет *** метра, в СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», прописаны следующие нормы: минимальное расстояние от границы соседнего участка до построек не должно быть меньше 1 м. (СНиП п. 6.7), в соответствии с Правилами благоустройства ... (решение Рубцовского городского Совета депутатов от 15 октября 2009года №266), раздел 9 «Требования к благоустройству приусадебных земельных участков», пункт 7, канализационный выгреб разрешается размещать только в границах отведенного земельного участка, при этом расстояние до водопроводных сетей, фундамента дома и до границы соседнего участка должно быть не менее 5 метров. Расстояние от выгребной ямы до водопроводного колодца 11 метров, что соответствует требованиям Правил благоустройства г. Рубцовска, в соответствии с которыми расстояние от выгребной ямы до водопроводных сетей должно быть не менее 5 метров (пункт 7). Во избежание распространения запаха и попадания отходов на участок истца необходимо соблюдать требования заполнения выгребной ямы нечистотами ( не выше 0,35 м. от уровня земли) производить периодически полное очищение выгребной ямы от нечистот, согласно СанПиН 42-128-4690-88 п.2.3 «Сбор жидких отходов» по мере заполнения, но не реже 1 раза в полгода. Привести в соответствие с нормативам расстояние от выгребной ямы до забора с соседним участком по пер. ....

Нарушения, обнаруженные при осмотре водопроводного колодца не являются существенными (по определению), но требуют проведения ремонтных работ и могут быть устранены только при проведении ремонта водопроводного колодца с заменой люка и установкой плиты перекрытия, эти работы относятся к работам капитального ремонта.

Обнаруженное нарушение при осмотре выгребной ямы, а именно: заполнение нечистотами высоту 0,2 м. от поверхности земли, чем нарушены требования СанПиН 42-128-4690-88 п.2.3. «Сбор жидких отходов» является несущественным (по определению), и может быть устранено путем постоянного контроля за уровнем заполнения выгребной ямы жидкими отходами и своевременным удалением их из выгребной ямы. Нарушение расстояния от выгребной ямы до соседнего забора составляет 0,6 метра, что является существенным и нарушением СНиП 30-02-97 «Планировка застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», согласно которым минимальное расстояние от границы соседнего участка до построек не должно быть меньше 1 м. (СНиП п. 6.7), и является нарушением Правил благоустройства г. Рубцовска (решение Рубцовского городского Совета депутатов от 15 октября 2009года №266), раздел 9 «Требования к благоустройству приусадебных земельных участков», пункт 7, канализационный выгреб разрешается размещать только в границах отведенного земельного участка, при этом расстояние до водопроводных сетей, фундамента дома и до границы соседнего участка должно быть не менее 5 метров. По данному нарушению необходимо привести в соответствие с нормативами расстояние от выгребной ямы или от ее горловины до забора с соседним участком по пер. ....

Суд, оценивая в отдельности названную судебную экспертизу как доказательство, находит его относимым и допустимым. Вместе с тем, полагает, что выводы эксперта для суда не являются обязательными и должны оцениваться на основе внутреннего убеждения как в отдельности так и в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Рассматривая доводы иска о переносе выгребной ямы, расположенной на земельном участке ответчика ФИО2, суд обращает внимание на следующее.

Выгребная яма имеет глубину *** м., плотно закрыта крышкой, расстояние от нее до жилого дома истца по пер. ... составляет *** м., расстояние от нее до водопроводного колодца *** метров, что не нарушает действующих нормативных предписаний.

Выгребная яма расположена от границы с земельным участком истца на расстоянии *** м., что нарушает п. 7 Правил благоустройства .... При этом, из предоставленных суду фотографий и судебной экспертизы следует, что на границе земельных участков истца и ответчика установлен плотный деревянный забор, выгребная яма плотно закрыта крышкой и расположена на значительном удалении от водопроводных сетей и домовладения истицы.

Экспертом выгребная яма осматривалась дважды, при первом осмотре было обнаружено, что яма заполнена нечистотами и их уровень превышает предельно допутимый *** - составляет *** м. от уровня земли. При повторном осмотре, выгребная яма была полностью очищена.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ответчик ФИО2, состоя в договорных отношениях с МУП «К», очищает выгребную яму по мере ее наполнения.

Доводы истицы о том, что зловоние не дает ей полноценно пользоваться домовладением и земельным участком, никакими средствами доказывания не подтверждены, а к данным истцом пояснениям, на основе анализа всех доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, суд относится критически.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее. ФИО2 и ее несовершеннолетние дети приобрели право собственности на дом и земельный участок в *** г., с того же периода времени проживают в доме *** по пер. ... в г. Рубцовске.

Расположение выгребной ямы на участке ФИО2 в период ее проживания не менялось, учтено при согласовании границ смежных земельных участков и легализации прав на планировочную организацию земельного участка и домостроения по названному адресу в *** году.

Разрешая доводы иска об обязании ответчика МУП «В» провести ремонт с заменой крышки люка, суд основывается на следующем.

Водопроводный колодец плотно закрыт бетонной крышкой и расположен вне земельного участка истицы, расстояние от колодца до фундамента дома по пер. ... составляет *** м., что не нарушает действующих вышеприведенных предписаний. На колодце отсутствует отмостка и плита перекрытия, что по не является существенным нарушением норм права.

Тот факт, что колодец закрыт не чугунной крышкой, а бетонной, не противоречит требованиям ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», так как указанным подзаконным нормативным правовым актом допускается изготавливать крышки колодцев из прочного материала на основе бетона. Кроме того, названное обстоятельство, по мнению суда, никоим образом прав истицы не нарушает.

Из представленных суду фотографий следует, что колодец расположен вне проезжей части дороги, вне подъезда к домовладению истицы. Рядом с колодцем в землю врыта автомобильная покрышка, что свидетельствует о том, что движение автотранспорта возле колодца не осуществляется.

В данной части, по мнению суда, доводы иска являются неподтвержденными.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45). Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений имущественных прав истицы на осуществление прав собственника домовладения и земельного участка, также не нашли подтверждения доводы иска о реальных угрозах санитарной безопасности, нет оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Тем самым, судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ только истцу предоставлено право определять предмет и основание иска.

Требование о компенсации морального вреда истец обосновывал противоправными действиями ответчиков относительно препятствий в осуществлении прав собственника домовладения и земельного участка.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении нематериальных прав истца, суду представлено не было. Приведенные истцом нормы материального права, предусматривают право на возмещение имущественного вреда.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о возникновении имущественных правоотношений. В данном случае, истцом не доказан факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, а законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при обстоятельствах, изложенных им.

Кроме того, поскольку в удовлетворении исковых требований полностью отказано, по смыслу ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования о компенсации судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, МУП «Р» об обязании совершить действия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления с мотивировочной частью в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья В.И. Деуленко

СОГЛАСОВАНО, судья _______________ В.И. Деуленко «____» _____ 2014г.

Исполнитель, помощник судьи «____» _____ 2014г.