Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья «Молодежная, 39» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Молодежная, 39» (далее - ТСЖ «Молодежная, 39»), в котором с учетом уточнений просит обязать ТСЖ «Молодежная-39» привести в соответствие с нормативными требованиями открытую внеуличную автомобильную стоянку, организованную на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, в соответствии с приложением № № к заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего:

- демонтировать запорные устройства резервирования парковочных мест № № и № №, исключив эти места из общей площади стоянки;

- увеличить глубину автомобильной стоянки на <данные изъяты> м, увеличив расстояние от жилого дома по <адрес> до стоянки до нормативных <данные изъяты> м.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула в связи с поступлением коллективного обращения граждан проведена проверка соблюдения противопожарного и санитарного законодательства при организации автомобильной стоянки на придомовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес>.

При проведении проверки с привлечением инспектора отделения надзорной деятельности по Железнодорожному району г. Барнаула ТО НД № 1 установлено, что на придомовой территории жилого дома по <адрес> на расстоянии <данные изъяты> м от угла жилого дома по направлению движения в сторону жилого дома по <адрес> расположен газгольдер (тип резервуарной установки - подземная, количество резервуаров в установке - 4, общий объем 4-х резервуаров - 20 м3). Указанный газгольдер огорожен по периметру металлической оградой высотой <данные изъяты> м.

Вдоль многоквартирного жилого дома по <адрес> на придомовой территории вплотную к ограждению газгольдера организована автомобильная стоянка на <данные изъяты> мест. Каждое парковочное место оборудовано металлическим устройством для блокировки въезда, запирающимся на замок. Парковочные места расположены перпендикулярно жилому дому по <адрес> Примерная площадь автомобильной стоянки составляет <данные изъяты> кв.м.

Предъявление настоящего искового заявления в интересахнеопределенного круга лиц - жильцов многоквартирного жилого дома по ул. <адрес>, обусловлено тем, что нарушение противопожарного, санитарного законодательства при организацииавтостоянки на придомовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес> создает угрозу для жизни и здоровья, ухудшает санитарное состояние придомовой территории.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Представитель ТСЖ «Молодежная, 39» Заречнев А.А. против удовлетворения требований возражал, поскольку полагает, что ТСЖ «Молодежная, 39» не является надлежащим ответчиком по делу, прокуратурой не были предприняты все возможные меры для установления собственников парковочных мест, в случае исполнения требований таким образом, как они заявлены прокурором, собственники запорных устройств на парковочных местах могут иметь претензии, к тому что их имущество демонтируется. Судом не установлено, к какому типу относится автостоянка, в связи с этим не понятно, какие нормативы для ее размещения необходимо применять.

Третьи лица: собственники квартир № дома № по <адрес> Пальянов А.Г., Пальянова Л.А., Левковицкий И.В., Балукова Г.В., Емельянов А.В., Емельянова А.В., Власов В.В., Филиппова Н.С., Логинова Н.С., Юлаева С.Л., Игнатова З.Н., Юрочкина Т.П., Самароков С.С., Стажарова Е.С., Бухалин П.В., Бухалина Е.С., Главное управление имущественных отношений Алтайского края, администрация города Барнаула, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине. От представителя Главного управления имущественных отношений Алтайского края поступил отзыв на иск, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 20,41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь, на охрану здоровья. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется ст. 45 Конституции Российской Федерации.

Граждане имеют право на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара, на благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 12, п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита прав граждан осуществляется путем восстановлении положения существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе, в случае опасности причинения вреда, путем запрещения деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе, когда заявление прокурора подано в связи с обращением к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов в сфере охраны здоровья, обеспечения права на благоприятную окружающую среду; когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело общественное значение.

Из материалов дела следует, что при проведении прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула проверки с привлечением инспектора отделения надзорной деятельности по Железнодорожному району г. Барнаула ТО НД № 1 установлено, что на придомовой территории жилого дома по <адрес> на расстоянии <данные изъяты> м от угла жилого дома по направлению движения в сторону жилого дома по <адрес> расположен газгольдер (тип резервуарной установки - подземная, количество резервуаров в установке - 4, общий объем 4-х резервуаров - 20 м3). Указанный газгольдер огорожен по периметру металлической оградой высотой <данные изъяты> м.

Согласно ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1.5 Устава ТСЖ «Молодежная 39» оно создано для осуществления владения пользования и в установленных законодательством Российской Федерации в пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение об организации парковочных мест во дворе дома за счет автовладельцев и поручено председателю ТСЖ ФИО26 организовать мероприятия по благоустройству двора: заасфальтировать за счет желающих участвовать в этом автомобилистов; председателю ТСЖ ФИО27. поручить ведение списка автовладельцев с указанием закрепленных парковочных мест.

Согласно объяснениям председателя ТСЖ ФИО28 прокурору Железнодорожного района г. Барнаула после проведения общего собрания с желающих организовать автопарковку были собраны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, площадка в районе газгольдера была выровнена, заасфальтирована, установлены заграждающие конструкции с замками, таким образом, было организовано <данные изъяты> парковочных мест, <данные изъяты> из который используются собственниками квартир № дома № по <адрес> (данные граждане заплатили денежные средства за строительство парковки). А парковочное место, которое расположено в непосредственной близости к газгольдеру, не эксплуатируется, поскольку используется транспортом, обслуживающим газгольдер.

Таким образом, решение собрания собственников помещений многоквартирного дома в совокупности с объяснениями председателя ТСЖ свидетельствуют о том, что работы по оборудованию парковочных мест оборудовались именно товариществом собственников жилья, при этом список лиц, которые пользуются парковочными местами и сдавали деньги на оборудование парковочных мет, имеется в ТСЖ «Молодежная, 39», однако ответчик отказался его предоставлять суду, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 169).

Также суд приходит к выводу, что парковочные места, оборудованные запорным устройством, эксплуатируются самим ТСЖ «Молодежная, 39», что подтверждается следующим.

Как следует из объяснений председателя ТСЖ ФИО29. прокурору Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ года, парковочными местами могут пользоваться и другие жители дома.

Как следует из объяснений ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ года, запорное устройство, расположенное в непосредственной близости к газгольдеру открывается для транспорта, обслуживающего газгольдер, самим ТСЖ «Молодежная, 39».

Согласно справке УУП ОП № 1 УМВД России по г. Барнаулу (с приложениями), на момент проверки - ДД.ММ.ГГГГ года на парковке находились автомобили, принадлежащие: ФИО31., проживающему по адресу: г<адрес>, ФИО32 проживающему в <адрес>, ФИО33., проживающему по адресу: <адрес>, ФИО34., проживающей по адресу: <адрес>ФИО35., проживающему по адресу: г. <адрес>

Собственников автомобилей, не проживающих в доме и не являющихся собственниками помещений в нем, могло допустить на парковку только ТСЖ «Молодежная, 39», поскольку все парковочные места оборудованы запорными устройствами и самостоятельно воспользоваться указанными парковочными местами ФИО36., ФИО37., ФИО38ФИО39 не имели возможности.

Председатель ТСЖ «Молодежная, 39» ФИО40 постановлением по делу об административном нарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил пожарной безопасности в связи с размещением парковочной автостоянки во дворе дома № по ул. <адрес>, постановление не обжаловала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Молодежная, 39» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку им организована и эксплуатируется внеуличная открытая автомобильная стоянка/автомобильная парковка.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сооружение для хранения личных автомобилей, размещенное на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, может быть классифицировано как внеуличная открытая автомобильная стоянка/автомобильная парковка.

Исследуемаяпарковкаявляетсяплоскостнымсооружением,представляетсобойасфаьированный участок Г-образной формы с габаритными размерами <данные изъяты> м х <данные изъяты> м, непосредственно примыкает к внутридворовому проезду. На асфальтированном покрытии автостоянки выполнена разметка белой краской, делящая его на <данные изъяты> участков. На каждом участке установлено металлическое устройство, предназначенное для резервирования парковочных мест.

В результате проведенного экспертного исследования выявлены следующие несоответствия автомобильной парковки, расположенной на придомовой территории жилого дома № № по ул. <адрес>, нормативным требованиям:

Градостроительным

Расстояние от жилого дома по <адрес> до исследуемой парковки составляет от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м, что не соответствует требованиям п. 11.25 СП 42.1333.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (минимальное расстояние от автопарковки на <данные изъяты>машиномест до жилого дома 10, 0 м).

Санитарным

Расстояние от жилого дома по <адрес> до исследуемой парковки составляет от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м, что не соответствует требованиям таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (минимальное расстояние от автопарковки на <данные изъяты> машино-мест до жилого дома <данные изъяты> м).

Противопожарным

Расстояние от жилого дома до автостоянки (парковки) составляет от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м, что не соответствует требованиям п. 6.11 СП4.13330.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» <данные изъяты> м до жилого дома III степени огнестойкости С1 класса конструктивной пожарной опасности).

Для устранения выявленных нарушений нормативных требований необходимо увеличить расстояние от жилого дома до стоянки. Для этого необходимо выполнить следующие действия:

- демонтировать запорное устройство резервирования парковочного места № №, тем самым исключив это место из общей площади стоянки (приложение № 3 к заключению эксперта);

- увеличить глубину автомобильной стоянки на <данные изъяты> м, тем самым увеличив расстояние от жилого дома до стоянки до нормативных <данные изъяты> 0 м (приложение № 3 к заключению эксперта).

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № № описание исследуемой автопарковки, расположенной на придомовой территории жилого дома по <адрес>, приведено в исследовании в заключение эксперта № №.

Расстояние от исследуемой автопарковки с учетом увеличения ее глубины в сторону жилого дома № № по ул<адрес> составляет <данные изъяты> м, что соответствует нормативным требованиям. С учетом увеличения глубины исследуемой автомобильной стоянки на <данные изъяты> м в сторону жилого дома № № по <адрес> расстояние от указанной стоянки до плановой границы земельного участка жилого дома по <адрес> составит от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м. Увеличение глубины исследуемой автостоянки не приведет к нарушению градостроительных норм: заступу стоянки за пределы земельного участка по <адрес>

В рамках проведенного исследования по вопросу № 2 заключения экспертизы установлено, что парковочные места № № и № № заступают за границу территории земельного участка по <адрес> на территорию земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Устранение выявленного нарушения возможно путем исключения парковочных мест №№ № и № из территории исследуемой автомобильной парковки.

Использование ответчиком земельного участка, находящегося в государственной собственности, путем размещения открытой автостоянки без правоустанавливающих документов на землю, нарушает права и законные интересы субъекта Российской Федерации, поскольку собственник земельного участка не имеет реальной возможности пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком, в бюджет Алтайского края доходы от использования земельного участка не поступают, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, установленные ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку препятствует свободному доступу на занятый ответчиком земельный участок.

На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц в части возложения обязанности на ТСЖ «Молодежная-39» привести в соответствие с нормативными требованиями открытую внеуличную автомобильную стоянку, организованную на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, для чего:демонтировать запорные устройства резервирования парковочных мест № № и № №, исключив эти места из общей площади стоянки;увеличить расстояние от жилого дома по <адрес> до стоянки до нормативных <данные изъяты>0 м., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования об увеличении глубины автомобильной стоянки на <данные изъяты> м, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, в связи с следующим.

Судом установлено, что права на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не оформлены (том 1 л.д. 76).

Между тем, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом № № по ул. <адрес>, был сформирован и прошел процедуру кадастровой оценки ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из кадастрового паспорта, в связи с чем является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На момент рассмотрения дела в суде сведения о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принималось решение об увеличении глубины автомобильной стоянки на <данные изъяты> м отсутствуют.

В соответствии с изложенным, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в рассматриваемой части.

Поскольку заявленные прокурором требования к ТСЖ «Молодежная, 39» удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья «Молодежная, 39» привести в соответствие с нормативными требованиями открытую внеуличную автомобильную стоянку, организованную на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для чего демонтировать запорные устройства резервирования парковочных мест № № и №№, исключив эти места из общей площади стоянки, увеличить расстояние от жилого дома, расположенного по <адрес> до стоянки до <данные изъяты> метров.

В удовлетворении остальных требований прокурору Железнодорожного района г. Барнаула отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Молодежная, 39» госпошлину в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова