Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака имеют детей ФИО12 Абдул-Халима ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с истцом. Фактически супруги совместно не проживают с января 2014 года. Истец обратился в суд с иском о расторжении брака между ним и ответчицей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал исковые требования ФИО4 о расторжении брака, указывая, что совместная жизнь сторон не сложилась. С января 2014 года они не поддерживают брачные отношения. У ФИО4 новая семья, он вступил в фактические брачные отношения с другой женщиной и примирение между ним и ответчицей невозможно.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО4 о расторжении брака признала и заявила встречные исковые требования об определении порядка общения с детьми, так как истец препятствует ей в общении с ними.

В судебном заседании представитель Департамента образования <адрес>ФИО10 пояснила, что стороны вместе не проживают. Дети проживают с отцом. В интересах детей считает целесообразным общение детей с матерью и возможным определить такой порядок общения не менее 2-х раз в месяц.

Представитель истца ФИО4ФИО9 не возражал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 об определении порядка общения с детьми.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, мнение представителя Департамента образования <адрес>, проверив материалы дела, суд находит исковые требования сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с января 2014 года стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Намерений на возобновление совместной супружеской жизни стороны не имеют. За предоставленный судом в соответствии с требованиями закона примирительный срок истец с ответчицей к примирению не пришли. Истец создал новую семью, вступив в фактические брачные отношения с другой женщиной.

Согласно ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Поэтому иск о расторжении брака подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Кроме того, согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, только в исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п.1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать это родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка.

Участвующий в деле представитель отдела опеки и попечительства Департамента образования <адрес>ФИО10 считает, что в интересах детей целесообразно общение детей с матерью, определив порядок общения, при котором дети могли чаще видеться со своей матерью.

Данных о том, что общение матери с детьми причинит им вред судом не установлено.

Суд, исходя из интересов ребенка, находит возможным определить такой порядок общения ответчицы с детьми: в каждую 1-ю и 3-ю пятницу с 17 часов и до 17 часов воскресения каждого месяца с ночевкой у ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 66 СК РФ, 192-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом ЗАГС <адрес> по актовой записи №.

Установить порядок общения ФИО5 в отношении детей: ФИО12 Абдул-Халима ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающихс отцом ФИО4 по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО5 имеет право забирать детей к себе по месту своего проживания по адресу: <адрес> каждую 1-ю и 3-ю пятницу с 17 часов и до 17 часов воскресения каждого месяца с ночевкой у ответчицы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: