Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портновой Г.Н к Стефанскому О.В о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Истец Портнова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Стефанскому О.В. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика Стефанского О.В. стоимость работ по устранению выявленных дефектов конструкций в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор подряда на строительство двухэтажного деревянного дома. Цена договора составила <данные изъяты>., в том числе – стоимость работ в размере <данные изъяты>., стоимость материалов и оборудования в размере <данные изъяты>. Истец обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив ответчику стоимость договора. Ответчик условия договора подряда нарушил, выполнил работы с недостатками, построил дом с нарушением СНиП, в согласованные с истцом сроки недостатки дома не устранил.

В судебном заседании истец Портнова Г.Н. в лице представителя по доверенности ФИО уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Стефанский О.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Стефанского О.В. по доверенности ФИО исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что Стефанский О.В. предупреждал истца Портнову Г.Н. о том, что сразу после строительства в дом вселяться нельзя, поскольку дом построен из дерева и он должен отстояться. Брус – это живой материал, поэтому могут появиться трещины из-за усушки дерева. Это естественный процесс и вины ответчика в этом нет.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Портновой Г.Н. (заказчик) и Стефанским О.В. (подрядчик) заключен договор № подряда на строительные работы, по условиям которого, подрядчик обязался в установленный договором срок провести строительные и иные работы в соответствии с технической документацией и указанные в Смете № (Приложение № к договору) на доме, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты>. В цену договора входит стоимость используемых подрядчиком механизмов и оборудования, зарплата рабочих, их содержание, спецодежда, мелкий инструмент и инвентарь, соответствующий процент прибыли и накладных расходов подрядчика в общем размере <данные изъяты> коп. (л.д.10-12).

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект – дом заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию (п.4.1 договора).

Судом установлено, что по заданию заказчика Портновой Г.Н. подрядчик Стефанский О.В. выполнил работы по строительству дома, в свою очередь заказчик в полном объеме произвела подрядчику стоимость работ.

В соответствии с п.1,3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком работы понимается: неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется; недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

В обоснование иска истец Портнова Г.Н. ссылается на то, что качество построенного ответчиком дома не соответствует строительным нормам и правилам, дом построен с дефектами, истец использует дом для постоянного проживания, ответчик передал истцу дом в состоянии не обеспечивающим его нормальную эксплуатацию, истец, проживая в доме в зимний период, вынуждена обогревать дом печкой-буржуйкой. Выявленные недостатки в построенном ответчиком доме были предъявлены истцом ответчику, составлена дефектная ведомость, которую ответчик подписал, указав срок устранения недостатков – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, недостатки дома не устранил до настоящего времени.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу составлена и подписана дефектная ведомость к договору подряда на строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой перечислены неисправности и повреждения в доме – регулировка и подгон межкомнатных дверей, устранение продувания щелей и стыков дома по периметру, регулировка всех окон, выявление и устранение иных недостатков по уплотнению стенового бруса (по необходимости), указан срок устранения этих недостатков – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству представителя истца назначил по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ФИО

Экспертом ФИО обследован объект недвижимости – деревянный двухэтажный жилой дом, размером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

По заключению эксперта ФИО обследуемый объект соответствует требованиям СНиП, применяемым при строительстве жилых домов, вместе с этим, имеются дефекты строительных конструкций, а именно, открытые боковые трещины по длине бруса шириной раскрытия до 20мм, которые уменьшают сопротивление теплопередаче конструкции, а также стойкость к воздействию влаги (нарушение п.8.8 СП 55.13330.201), при этом, образования боковых трещин связано с усушкой деревянных конструкций, выполненных из материала естественной влажности. При строительстве деревянных домов использование материала естественной влажности допускается. Данный дефект является существенным, для его устранения требуется дополнительная конопатка трещин с последующим нанесением на наружные стены герметика.

Имеются зазоры между венцами по длине до 20мм, наличие которых уменьшает сопротивление теплопередаче конструкции, а также стойкость к воздействию влаги (нарушение требований п.8.8. СП 55.13330.2011). Образование данного дефекта также связано с усушкой деревянных конструкций, выполненных из материала естественной влажности. При строительстве деревянных домов использование материала естественной влажности допускается. Данный дефект является существенным, для устранения требуется дополнительная конопатка зазоров между венцами с последующим нанесением на наружные стены герметика.

Имеется наличие дефекта в виде выворачивания части бруса по длине до 15мм по осям 6/А-Г 1-го этажа, <данные изъяты> мансарды, что уменьшает сопротивление теплопередаче конструкции, а также стойкость к воздействию влаги, так как имеет место не плотного прилегания венцов друг к другу (нарушение требований таб.8.1 СП 70.13330.2012, а также п.8.8 СП 55.13330.2011). Образования выворачивания части бруса по длине также связано с усушкой деревянных конструкций, выполненных из материала естественной влажности. При строительстве деревянных домов использование материала естественной влажности допускается. Данный дефект является существенным, для устранения требуется дополнительная конопатка зазоров между венцами с последующим нанесением на наружные стены герметика.

Кроме этого, экспертом выявлено отклонение стен от вертикали до 30мм по осям 6/А-Г, А/2-6 1-го этажа, А/1-2, Б/1-2, В/1-2 мансарды, образование данного дефекта, как правило, связано с нарушением технологии углового соединения бруса, а также соединения бруса внутренних стен с наружными. На дату проведения экспертизы у обследуемого объекта отсутствует возможность детального обследования данного узла, в связи с чем, определение причины возникновения данного дефекта имеет предположительный характер. Данный дефект является не существенным, для его устранения требуется устройство деревянных сжимов с двух сторон относительно стены, соединенные между собой металлическими шпильками с гайками.

Имеется также перекос и деформация дверных проемов и коробок до 10мм, имеется несоответствие требованиям таб.8.1 СП 70.13330.2012, данный дефект образовался в связи с нарушением технологии устройства «окосячки». В результате чего в месте установки дверных коробок произошло отклонение стен от вертикали, что повлекло за собой перекос и деформацию дверных проемов и коробок. Данный дефект является несущественным, для его устранения требуется демонтаж дверных коробок с последующим изготовлением «окосячки» и повторным монтажом и повторным монтажом дверных коробок и полотен (л.д.57-85).

Согласно экспертному расчету стоимости работ по устранению выявленных дефектов конструкций объекта недвижимости по адресу: <адрес>, общая стоимость работ составляет <данные изъяты>., в том числе – стоимость устранения открытых боковых трещин по длине бруса шириной раскрытия до <данные изъяты> – <данные изъяты>., стоимость устранения зазоров между венцами по длине (до <данные изъяты>) и устранение выворачивания части бруса по длине до <данные изъяты>., стоимость устранения отклонения стен от вертикали до <данные изъяты> – <данные изъяты> коп., стоимость устранения перекоса и деформации дверных проемов и коробок до 10 мм – <данные изъяты>. (л.д.79).

Суд соглашается с заключением эксперта ФИО, поскольку в нем с учетом действующего законодательства и нормативных актов, определено соответствие СНиП используемых при строительстве дома материалов и изделий, качество дома, стоимость устранения выявленных дефектов.

Из заключения эксперта следует из пяти перечисленных дефектов построенного ответчиком дома, четыре из них, за исключением образования перекоса и деформации дверных проемов и коробок, образовались не в результате некачественно выполненной ответчиком работы, а вследствие характеристик материала, т.е. дерева, из которого построен дом. Причины образования такого дефекта как отклонение стен от вертикали носят предположительный характер.

Таким образом, в совокупности с заключением проведенной по делу экспертизы в выполненной ответчиком Стефанским О.В. работе по строительству истцу Портновой Г.Н. дома недостатков не имеется, дефекты образовались в результате естественной усушки деревянных конструкций, Нарушений ответчиком при строительстве дома строительных норм и правил не допущено, вины ответчика в появлении данных дефектов не имеется.

Дефект в связанный с образованием перекоса и деформации дверных проемов и коробок в доме связан с нарушением технологии устройства «окосячки», данный дефект является не существенным, для его устранения требуется демонтаж дверных коробок с последующим изготовлением «окосячки» и повторным монтажом дверных коробок и полотен, стоимость устранения данного дефекта составляет <данные изъяты>., в связи с чем, с ответчика Стефанского О.В. в пользу Портновой Г.Н. надлежит взыскать в счет возмещения убытков по устранению указанного выше дефекта выполненных работ согласно расчету эксперта <данные изъяты>.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что условия договора № подряда на строительные работы несодержат обязательства подрядчика Стефанского О.В. по строительству именно жилого дома.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком Стефанским О.В. прав истца Портновой Г.Н. как потребителя, то исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Портнова Г.Н. вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты>., с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, суд находит завышенным, учитывая требования разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> При этом, доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда в большем размере, сторона истца суду не представила.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу истца подлежат удовлетворению.

Положениями ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца по устранению дефекта в доме в добровольном порядке не были устранены ответчиком, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, на момент рассмотрения дела судом, согласно экспертному заключению, ответчик имел возможность устранить выявленный дефект, однако этого не сделал, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> коп., т.е. в размере <данные изъяты>% от присужденной судом к взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы (<данные изъяты>).

При подаче в суд иска истцом Портновой Г.Н. уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку к возникшим между сторонами отношениям судом применены положения Закона о защите прав потребителей, по данным спорам истцы от уплаты госпошлины освобождены в силу закона, то истцу надлежит возвратить госпошлину. С ответчика Стефанского О.В. в силу положений ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>., исходя из размера удовлетворенных судом требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 721,730, 1101 ГК РФ, ст.13,15,29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Портновой Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Стефанского О.В в пользу Портновой Г.Н в счет возмещения убытков <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере ФИО% за неудовлетворение требований в добровольном порядке <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Портновой Г.Н к Стефанскому О.В о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - отказать.

Взыскать с Стефанского О.В государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> возвратить Портновой Г.Н, проживающей по адресу: <адрес>, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: