Гражданский кодекс часть 1

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., а также с участием прокурора – помощника прокурора Суслова В.В., действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области», представителя администрации ЗАТО Знаменск Колодяжной И.В., ответчика Нелюбина С.Е., его представителя адвоката Золотаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах муниципального образования ЗАТО Знаменск Астраханской области к Нелюбину С.Е. о взыскании причинённого ущерба,

Установил:

И.о. прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области обратился с иском в суд, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах муниципального образования ЗАТО Знаменск Астраханской области к Нелюбину С.Е. о взыскании причинённого ущерба.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что в соответствии с распоряжением главы администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» № 233 от 31 марта 2011г. Нелюбин С.Е. назначен на должность <данные изъяты>. Администрация МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» является единственным учредителем открытого акционерного общества «Городской хлебозавод». Постановлением главы администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» №1043 от 3 июля 2013г. принято решение о ликвидации ОАО «Городской хлебозавод», председателем ликвидационной комиссии назначен Нелюбин С.Е. Последнему, как председателю ликвидационной комиссии было известно, что на балансе ОАО»Городской хлебозавод» имеется имущество автомобили:

- ГАЗ-3307 фургон государственный регистрационный знак № по оценке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ стоимостью 96860руб.;

- ГАЗ-3307 фургон государственный регистрационный знак № по оценке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ стоимостью 71531руб.;

- ИЖ 2717-220 государственный регистрационный знак № по оценке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ стоимостью 27525руб.;

- КАМАЗ 532150 фургон грузовой государственный регистрационный знак № по оценке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ стоимостью 447569руб., всего на общую сумму 643485руб.

Считает, что вопреки интересам ликвидируемого предприятия ОАО «Городской хлебозавод», администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области», как учредителя вышеуказанного предприятия, а также вопреки порядку реализации имущества, установленному ст. 22 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 63 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которыми продажа имущества предприятия осуществляется с публичных торгов, Нелюбин С.Е. подписал приказ № 51-П «О списании основных средств и прочего имущества». В последующем Нелюбин С.Е. 18 октября 2013г. заключил от имени ОАО «городской хлебозавод» с ООО «Волжская сталь» договор о поставке лома и отходов чёрных металлов во исполнение которого 8 ноября 2013г. и 11 ноября 2013г. вышеперечисленные автомобили были реализованы по цене металлолома на общую сумму 97544,60 руб. Своими незаконными действиями Нелюбин С.Е. причинил вред учредителю ОАО «Городской хлебозавод» - администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области», недополучившей материальной выгоды на сумму 643485-97544,60=545 940,40 (руб.).

Приговором Ахтубинского районного суда от 2 февраля 2015г. Нелюбин С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. приговор вступил в законную силу.

На основании изложенного прокурор просит взыскать с Нелюбина С.Е. в пользу муниципального образования ЗАТО Знаменск Астраханской области сумму в размере причинённого ущерба 545 940,40 руб.

Прокурор в лице помощника прокурора ЗАТО Знаменск Суслова В.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» Колодяжная И.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Нелюбин С.Е. и его представитель – адвокат Золотарева И.В., действующая по доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, поскольку, как установлено приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2015г. администрация МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» не была признана потерпевшим. В качестве потерпевших указаны физические лица – работники ОАО «Городской хлебозавод» и предприятие ОАО»Городской хлебозавод», которое на момент вынесения приговора уже было полностью ликвидировано, не существовало. Именно указанные граждане и предприятие, согласно приговору суда, недополучили материальной выгоды в виде необходимых денежных средств на сумму 545 940,40 руб. Кроме того, поскольку вышеперечисленные автомобили имели «нулевую» балансовую стоимость, их реализация через торги была бесперспективной, в связи с чем до составления ликвидационного баланса было принято решение об их списании. Таким образом, в ликвидационный баланс вышеперечисленное имущество внесено не было. В соответствии с нормами действующего законодательства имущество ликвидируемого предприятия, внесенное в ликвидационный баланс, реализуется через аукцион (торги). Поскольку автомобили в ликвидационный баланс включены не были, доводы об их реализации через торги сторона ответчика считает необоснованной. Также считает, что никаких убытков администрация МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» не понесла, поскольку все долги перед кредиторами при ликвидации ОАО «Городской хлебозавод» были погашены, после расчёта с кредиторами администрация получила 213 662,10 руб. Полагает, что истец не доказал причинение ущерба администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области».

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно с. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 63 Гражданского кодекса РФ определён порядок ликвидации юридического лица, в соответствии с которым ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208 ФЗ от 26 декабря 1995г. ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о регистрации юридических лиц, сообщение о ликвидации общества, порядке и сроках для предъявления требований его кредиторами. Срок для предъявления требований кредиторами не может быть менее двух месяцев с даты опубликования сообщения о ликвидации общества.

В случае, если на момент принятия решения о ликвидации общество не имеет обязательств перед кредиторами, его имущество распределяется между акционерами в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также в письменной форме уведомляет кредиторов о ликвидации общества.

По окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого общества, предъявленных кредиторами требованиях, а также результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается общим собранием акционеров.

Если имеющихся у ликвидируемого общества денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу иного имущества общества с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно Уставу открытого акционерного общества «Городской хлебозавод», утверждённому постановлением администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» от 7 мая 2009г., пунктом 3 раздела 1 установлено, что учредителем ОАО «Городской хлебозавод» является муниципальное образование «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области». Пунктом 9 раздела 3 Устава предусмотрено, что общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права. Пунктом 15 Устава предусмотрено, что общество самостоятельно планирует и осуществляет свою деятельность.

В соответствии с разделом VI приказа Минфина РФ от 13 октября 2003г. № 91н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств», стоимость объекта основных средств, который выбывает или постоянно не используется для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг либо для управленческих нужд организации, подлежит списанию с бухгалтерского учета (п. 75)

Согласно п. 76 названного приказа, выбытие объекта основных средств может иметь место в случаях: продажи; списания в случае морального и физического износа и т.д.

Пунктом 77 приказа предусмотрено, что для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также для оформления документации при выбытии указанных объектов в организации приказом руководителя создается комиссия, в состав которой входят соответствующие должностные лица, в том числе главный бухгалтер (бухгалтер) и лица, на которых возложена ответственность за сохранность объектов основных средств. В компетенцию комиссии входит: осмотр объекта основных средств, подлежащего списанию с использованием необходимой технической документации, а также данных бухгалтерского учета, установление целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления; установление причин списания объекта основных средств (физический и моральный износ, нарушение условий эксплуатации, аварии, стихийные бедствия и иные чрезвычайные ситуации, длительное неиспользование объекта для производства продукции, выполнения работ и услуг либо для управленческих нужд и др.); возможность использования отдельных узлов, деталей, материалов выбывающего объекта основных средств и их оценка исходя из текущей рыночной стоимости, контроль за изъятием из списываемых в составе объекта основных средств цветных и драгоценных металлов, определение веса и сдачи на соответствующий склад; осуществление контроля за изъятием из списываемых объектов основных средств цветных и драгоценных металлов, определением их количества, веса; составление акта на списание объекта основных средств.

Принятое комиссией решение о списании объекта основных средств оформляется в акте на списание объекта основных средств с указанием данных, характеризующих объект основных средств (дата принятия объекта к бухгалтерскому учету, год изготовления или постройки, время ввода в эксплуатацию, срок полезного использования, первоначальная стоимость и сумма начисленной амортизации, проведенные переоценки, ремонты, причины выбытия с их обоснованием, состояние основных частей, деталей, узлов, конструктивных элементов). Акт на списание объекта основных средств утверждается руководителем организации (п. 78 приказа).

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» №1043 от 3 июля 2013г. «О ликвидации открытого акционерного общества «Городской хлебозавод» на основании ст. 21 Федерального закона №208-ФЗ от 26 декабря 1995г., п. 41 Устава ОАО «Городской хлебозавод», протокола № 6 заседания Совета директоров от 2 июля 2013г. администрацией ЗАТО Знаменск постановлено ликвидировать открытое акционерное общество «Городской хлебозавод»; назначить ликвидационную комиссию по ликвидации ОАО «Городской хлебозавод», председателем которой назначить заместителя главы администрации ЗАТО Знаменск Нелюбина С.Е.

Председателем ликвидационной комиссии ОАО «Городской хлебозавод» Нелюбиным С.Е. 8 октября 2013г. подписан приказ №51-П «О списании объектов основных средств и прочего имущества», согласно которому <данные изъяты>Л.Ю.А. приказано провести списание объектов основных средств, транспортных средств, оборудования и прочих материальных ценностей предприятия в связи с окончанием производственной деятельности и износом; данным приказом также назначена комиссия по списанию имущества в составе председателя – председателя ликвидационной комиссии Нелюбина С.Е., членов- заместителя председателя ликвидационной комиссии К.Н.П. , Л.Ю.А.

Из акта о списании групп объектов основных средств № от 9 октября 2013г. усматривается, что автомобиль ГАЗ3307 фургон грузовой с государственным регистрационным знаком № имеет нулевую балансовую стоимость, то есть, первоначальная стоимость автомобиля соответствует сумме начисленной амортизации, из чего следует, что остаточная стоимость автомобиля составляет 0 рублей, автомобиль находится в неисправном состоянии. Автомобиль ГАЗ3307 фургон грузовой с государственным регистрационным знаком № также имеет нулевую балансовую стоимость, то есть, первоначальная стоимость автомобиля соответствует сумме начисленной амортизации, из чего следует, что остаточная стоимость автомобиля составляет 0 рублей, автомобиль находится в неисправном состоянии. Автомобиль ИЖ2717-220 с государственным регистрационным знаком № имеет остаточную стоимость 40 000руб., находится в неисправном состоянии. Автомобиль КАМАЗ 532150 фургон грузовой с государственным регистрационным знаком № имеет нулевую балансовую стоимость, то есть, первоначальная стоимость автомобиля соответствует сумме начисленной амортизации, из чего следует, что остаточная стоимость автомобиля составляет 0 рублей, находится в неисправном состоянии; комиссией принято также решение о списании другого имущества.

Таким образом, общая сумма балансовой стоимости вышеуказанных автомобилей равна 40 000руб., при этом, сумма реализации автомобилей посредством сдачи в качестве лома равна 97544,60 руб. и использована на погашение долгов перед кредиторами.

Таким образом, после принятия решения о ликвидации ОАО «Городской хлебозавод», в соответствии со ст. 209 ГК РФ, Уставом общества, Приказом Минфина №91-н, комиссией по списанию до составления ликвидационного баланса принято решение о списании части имущества с оформлением необходимых документов.

Приемосдаточными актами № от 8 ноября 2013г., № от 11 ноября 2013г., № от 11 ноября 2013г, № от 8 ноября 2013г. и товарными накладными к ним №7475,7474,7473,7476 подтверждено, что ОАО «Городской хлебозавод» сдал лом и отходы черных металлов – списанную технику: автомобиль ГАЗ3307 фургон грузовой с государственным регистрационным знаком №, автомобиль ГАЗ3307 фургон грузовой с государственным регистрационным знаком №, автомобиль ИЖ2717-220 с государственным регистрационным знаком №, автомобиль КАМАЗ 532150 фургон грузовой с государственным регистрационным знаком № - обществу с ограниченной ответственностью «Волжская сталь».

Промежуточный ликвидационный баланс ОАО «Городской хлебозавод» составлен на 31 октября 2013г.

В приложении № 1 к промежуточному ликвидационному балансу от 31 октября 2013г. содержится перечень основных средств, числящихся на балансе ОАО «Городской хлебозавод», при этом, ни в ликвидационном балансе, ни в перечне основных средств к нему вышеперечисленные автомобили не значатся.

В судебном заседании установлено, что то имущество, которое указано в перечне к ликвидационному балансу, было реализовано через торги, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса и Федерального закона «Об акционерных обществах».

В соответствии с п. 4,5 ст. 22 Закона РФ «Об акционерных обществах» по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого общества, предъявленных кредиторами требованиях, а также результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается общим собранием акционеров. Если имеющихся у ликвидируемого общества денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу иного имущества общества с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Поскольку комиссией по списанию было принято решение о списании части имущества ОАО «Городской хлебозавод», до составления ликвидационного баланса, списанное имущество не было включено в ликвидационный баланс и не могло быть реализовано через торги, поскольку через торги реализуется только имущество, включённое в ликвидационный баланс.

Истцом при подаче иска указывается на преюдициальное значение приговора Ахтубинского районного суда от 2 февраля 2015г., согласно которому Нелюбин С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, где потерпевшим признана администрация муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области». Однако указанное не соответствует действительности, поскольку ни в обвинительном заключении по указанному уголовному делу, ни по приговору суда администрация муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» потерпевшим не признана. То, что в период предварительного расследования было вынесено постановление о признании последней потерпевшим по уголовному делу, преюдициального значения не имеет, поскольку больше никаких процессуальных действий с участием данного потерпевшего не проводилось, причинение ущерба данному потерпевшему не проверялось и не доказано. По указанному уголовному делу в качестве потерпевших значатся работники предприятия – физические лица. Следовательно, прокурору необходимо предоставить доказательства, подтверждающие причинение ущерба администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области».

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25, от 24 марта 2016г. № 7) выделено ещё одно условие, подлежащее обязательному выполнению при расчете упущенной выгоды. В соответствии с указанным пунктом постановления пленумов размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли. При этом бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на пострадавшей стороне (истце), которая должна доказать, что она могла и должна была получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей ее возможности получить прибыль от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно справке администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» №706-20 от 29 января 2015г. за период с 10 октября 2013г. по 10 октября 2014г. ликвидационной комиссией ОАО «Городской хлебозавод» произведены расчёты с кредиторами в полном объёме, после расчётов с кредиторами администрация МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» получила выгоду в сумме 213 662,10 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено доказательств причинения ущерба администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области», поскольку при ликвидации общества последнее имело право распорядиться своим имуществом путём его списания; в ликвидационный баланс списанное имущество включено не было, следовательно, продаже через торги не подлежало; убытков при расчёте с кредиторами не выявлено, все расчёты произведены, администрация ЗАТО Знаменск получило выгоду в сумме 213 662,10 руб.

Суд не согласился с доводами прокурора в том, что в случае, если бы списанное имущество продавалось через торги, выгода была бы получена в большем размере. При этом суд учитывает, что сумма оценки, имеющаяся в материалах дела – лишь начальная цена при продаже через торги. При проведении торгов начальная цена может как увеличиваться, так и уменьшаться, имущество может быть не реализовано на торгах. В связи с чем учитывать сумму оценки, как фиксированное значение суммы убытков по мнению суда необоснованно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах муниципального образования ЗАТО Знаменск Астраханской области к Нелюбину С.Е. о взыскании причинённого ущерба,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья____________