Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Стройсиб», МУП «Водоканал» г. Новоалтайска о возложении обязанностей,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «Стройсиб», МУП «Водоканал» г. Новоалтайска, просили с учетом уточнения, обязать ООО «Стройсиб» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда установить мембранный емкий бак и автоматическую повысительную насосную станцию (для ее включения при недостаточном давлении в сети) в системе холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по АДРЕС соответствии с техническими условиями НОМЕР от ДАТА, требованиями действующих строительных норм и правил, достаточные по объему и мощности для обеспечения надлежащего снабжения холодной водой квартир истцов; ответчика МУП «Водоканал» г. Новоалтайска - в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить предусмотренное указанными техническими условиями давление в точке присоединения наружних сетей холодного водоснабжения к внутридомовым сетям данного жилого дома; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого из истцов компенсацию причиненного морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому истцу; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого из истцов предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартир в указанном многоквартирном жилом доме, квартиры приобретены истцами, за исключением ФИО5, по договорам купли-продажи у гр. С. выступала доверенным лицом застройщика данного дома – ООО «Стройсиб». Дом находится на обслуживании управляющей организации ООО «ЖЭУ-100». Застройщиком дома является ООО «Стройсиб». Данная организация получала разрешение на строительство дома, оформляла проектно-сметную документацию, осуществляла строительные работы, получала разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Дом построен в рамках ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в силу факта заключения соответствующего договора между ООО «Стройсиб» и С. Однако отношения истцов с застройщиком были именно отношениями застройщика и участников долевого строительства. Застройщик через доверенное лицо С. привлек их денежные средства для финансирования строительства дома. В ходе эксплуатации жилых помещений в доме выявилась проблема недостаточного поступления холодной воды в квартиры. В текущем году проблема обострилась ввиду подключения к водопроводу вводимых в эксплуатацию новых многоквартирных домов. В результате в часы пикового потребления (утром с 6 до 9 часов и вечером с 18 до 22 часов) холодная вода в квартирах с 6-го этажа и выше практически отсутствует. Квартиры истцов расположены на 9-ых и 10-ых этажах дома, от недостаточного напора подачи холодной воды страдают в наибольшей степени. С наступлением теплого сезона и увеличением разбора воды, перебои в холодном водоснабжении усилились, в последнее время вода отсутствует и по выходным дням (в течение почти всего такого дня). Отсутствие холодного водоснабжения существенно осложняет жизнь истцов, они обращались к ответчикам с требованиями принять меры, но ответчики перекладывают ответственность за решение данного вопроса друг на друга, ничего не предпринимают. Согласно ответу директора ООО «Стройсиб» ФИО9 от ДАТА требуемый напор для полного обеспечения нужд дома - 35, 0 м. водного столба, а в силу выданных технических условий напор в точке подключения дома к наружним сетям водоснабжения уже составляет 38,0 м. По его мнению, необходимость установки повысительных насосов отсутствует, проект водоснабжения выполнен без их наличия, по всем претензиям к качеству водоснабжения предлагает обращаться в МУП «Водоканал». В соответствии с ответом от ДАТА директора МУП «Водоканал» ФИО10 в п. 3 Технических условий на подключение к системе централизованного водоснабжения жилого дома содержится требование к застройщику предусмотреть установку повысительных насосов, эти требования застройщиком не выполнены, проверку внутридомовых сетей и сооружений (в том числе установку насосов МУП «Водоканал» не осуществляет, по расчету, указанному в ответе, требуемый напор водного столба для 10 –го этажа – не менее 46 м., тогда как в технических условиях № 11/1 от 24.02.2011 предусмотрен - 38 м., т.е., имеется недостаток напора 8 м., который действительно может быть компенсирован лишь установкой повысительных насосов. Истцы обращались с многочисленными жалобами в прокуратуру г. Новоалтайска, Государственную инспекцию Алтайского края. Согласно ответу инспекции от ДАТА никаких нарушений не выявлено. Однако уже в ДАТА (по новой жалобе жильцов дома) инспекцией выявлен факт необеспечения МУП «Водоканал» АДРЕС необходимого давления в точке присоединения наружних сетей водоснабжения к внутридомовым - акт проверки от ДАТА, в соответствии с которым, на вводе во внутридомовые сети холодного водоснабжения достигается давление 3,2 кг. силы на кв. см., однако техническими условиями от ДАТА предусмотрен напор в наружних сетях холодного водоснабжения в 38 м. водного столба, что в пересчете на кг. силы на кв. см. составляет 3,8. В соответствии с п. 5 ст. 7 названного ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства не может быть менее 5 лет. Дефект выявлен в течение предусмотренного гарантийного срока, в соответствии с п. 1 ст. 477 ГК РФ истцы стали обращаться в компетентные органы в 2014-2015 годах. В соответствии со ст. 4, 15 Закона «О защите прав потребителей» качество услуги должно соответствовать требованиям договора и закона; моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Проблема с водоснабжением существует длительное время – около 2-х лет, на требования истцов ответчики не реагируют, истцы испытывают существенные затруднения в быту – невозможность помыть руки, принять душ, постирать одежду и т.п. У истцом имеются малолетние дети, уход за которым осложняется. Водоснабжение является базовым коммунальным благом и необходимо для жизни. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО11 иск поддержал, пояснил, что купил квартиру у ООО «Стройсиб», деньги передал ФИО13 в здании, где расположено ООО «Стройсиб», по договору купли-продажи со С., дом еще не был достроен, за 1 год до окончания его постройки. В АДРЕС он уже покупал квартиру у этого застройщика и О. также выступала доверенным лицом у С. В квартиру НОМЕР вселились в ДАТА, к ДАТА начались проблемы с холодным водоснабжением.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала, пояснила, что купила квартиру у ООО «Стройсиб» по рекламному объявлению, поданному О. В квартире НОМЕР постоянные перебои с холодным водоснабжением, иногда воды нет целый день.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО4 поддержала пояснения истца ФИО3, также пояснила, что квартиру НОМЕР купили в ДАТА у ООО «Стройсиб» по объявлению, поданному О., работали с нею, как с менеджером ООО «Стройсиба» и предварительный договор у них был с О., договор купли-продажи – со С.

Представитель истца ФИО1 по ходатайству ФИО14 уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Стройсиб» ФИО15, действующая по доверенности, возражала против иска, пояснила, что их вина в отсутствии надлежащего напора воды отсутствует, так как все расчеты были выполнены проектной организацией АКГУП «Алтайкоммунпроект» на основании договора с ним, объект получил положительное заключение экспертизы. Для установки повысительной насосной станции вновь потребуется разработка проектной документации. Кроме того, в случае, если МУП «Водоканалом» г. Новоалтайска будет обеспечен указанный в технических условиях напор в точке подключения – 38,0 м., проблем с водоснабжением у жильцов не будет. Кроме того иск удовлетворению не подлежит, так как между ООО «Стройсиб» и истцами договоры долевого участия в строительстве, договоры купли-продажи или иные не заключались. В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров. Обязательства перед истцами отсутствуют. Согласно техническим условиям предусмотренный напор в сетях холодного водоснабжения в 3,8 м. водного столба. На их основании выполненная проектная документация предусматривает напор в точке подключения 38,0 водомерного столба, необходимый напор на хозяйственно-питьевые нужды – 35, 0 м. водомерного столба, проектная документация прошла гос. экспертизу с положительным заключением. Полагают, что изначально указанные технические условия выдавались с гарантированным напором в сети существующего водопровода 38,0 м. водонапорного столба. Данное условие не влечет за собой проектирование и монтаж повысительной насосной станции. Так как межу истцами и МУП «Водоканал» г. Новоалтайска заключены договоры, истцы оплачивают по квитанциям, ресурсоснабжающая организация должна подавать нужный напор воды, но подает холодную воду низкого давления на вводе, поэтому в силу п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540 ГК РФ, п. 2 ст. 548 ГК РФ МУП «Водоканал» г. Новоалтайска нарушает права истцов. Доказательства, (подтвержденные документально) факту причинения истцам морального вреда, не представлены.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» г. Новоалтайска ФИО16, действующая по доверенности, возражала против иска, поддержала ранее данные пояснения представителя МУП «Водоканал» г. Новоалтайска, пояснила, что в соответствии с актом от ДАТА давление в наружних сетях холодного водоснабжения периодически соответствует заявленному в технических условиях НОМЕР от ДАТА, но это не способствует устранению проблем с водоснабжением; указанные технические условия были выданы МУП «Водоканал» г. Новоалтайска застройщику, в них, гарантируя напор в точке подключения 38,0 м., в разделе «Специальные технические требования» указал на необходимость при проектировании предусмотреть установку повысительных насосов, однако застройщик данное требование проигнорировал, хотя на стадии разработки проекта имел полное право вносить свои предложения, замечания, проверять расчеты, однако принял и оплатил указанный проект, тем самым приняв на себя все риски. Из заключения эксперта следует, что даже при обеспечении давления холодной воды на вводе не менее 38,0 м. устранить выявленные недостатки подачи холодной воды без установления повысительных насосов не представляется возможным. Обязывание МУП «Водоканал» г. Новоалтайска обеспечить указанное давление не приведет к должному результату и восстановлению прав истцов.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика - АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве указал, что ДАТА с ООО «СтройСиб» заключили договор на выполнение проектных и изыскательских работ НОМЕР, предметом которого является разработка проектной и рабочей документации по объекту: «Многоквартирный десятиэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по АДРЕС. Свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, надлежащего качества, объект получил положительное заключение экспертизы. В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а так же иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. П. 2 ст. 759 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и иных исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. Согласно представленным заказчиком исходных данных для проектирования, а именно техническим условиям МУП «Водоканал» г. Новоалтайска НОМЕР от ДАТА на подключение к коммунальным системам водоснабжения и водоотведения жилого дома напор в точке подключения 38,0 м. Согласно заключению судебного эксперта (абз. 3 стр. 5 заключения): Согласно СНиП 2.04.02-84 п.2.26 «Минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно – питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м., при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м», то есть, для исследуемого жилого дома свободный напор, в соответствии с указаниями, должен составлять 10+4x9= 46 м.». Данный расчет напора произведен экспертом ориентировочный (абз. 6 стр. 6 заключения) и является предварительным, а АКГУП «Алтайкоммунпроект» произвел расчетный (гидравлический расчет холодного водоснабжения). На основании представленных технических условий и при напоре в точке подключения 38,0 м, при существующих условиях - высота этажа 2,8 м, и для данного жилого дома требуемый расчетный напор на вводе водопровода (трубы стальные) - 37, 74 м. В день проведения экспертизы на исследуемом многоквартирном жилом доме напор составлял 36,2 м (абзац 2 стр. 5 заключения экспертов), что меньше, чем напор в точке подключения 38,0 м по техническим условиям НОМЕР от ДАТА. Считают, что при соблюдении МУП «Водоканал» г. Новоалтайска напора в точке подключения 38,0 м, согласно технических условий НОМЕР от ДАТА, водоснабжение жилого дома будет обеспечено холодной водой.

Третьи лица - Комитет по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска, УК ООО «ЖЭУ-100» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО14, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.

Установлено, что ДАТА по договору купли-продажи ФИО1 у С., действующей через О., была приобретена квартира АДРЕС, право собственности на нее зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА (л.д. 31,37); ДАТА по договору купли-продажи ФИО2, ФИО3 у С., действующей через О., была приобретена квартира НОМЕР в указанном доме, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА (л.д. 32, 38); ДАТА по договору купли-продажи ФИО4 у С., действующей через О., была приобретена квартира НОМЕР в указанном доме, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА (л.д. 33, 46); ДАТА по договору купли-продажи ФИО5 у С. была приобретена квартира НОМЕР в указанном доме, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА (л.д. 34, 48); ДАТА по договору купли-продажи ФИО6 у С., действующей через О., была приобретена квартира НОМЕР в указанном доме, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА (л.д. 35, 51); ДАТА по договору купли-продажи ФИО7, ФИО8 у С. была приобретена квартира НОМЕР в указанном доме, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА (л.д. 36, 53).

Указанный многоквартирный дом и расположенные в нем квартиры НОМЕР истцов были построены (созданы) на основании договора НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА, заключенного между ООО «Стройсиб» и С. (л.д. 93), квартира НОМЕР – на основании договора НОМЕР инвестирования строительства дома от ДАТА, заключенного между ООО «Стройсиб» и ИП ФИО12 (л.д. 116, 126).

ООО «Стройсиб» выступило застройщиком указанного недвижимого имущества.

ДАТА по акту приема-передачи квартир в возведенном многоквартирном доме квартиры НОМЕР были переданы застройщиком участнику долевого строительства С. (указанной в акте как ИП) (л.д. 110).

ДАТА по акту приема-передачи квартир в возведенном многоквартирном доме квартира НОМЕР была передана застройщиком ИП С. (л.д. 142).

ДАТА истцы обратились в ООО «Стройсиб» с претензией, указав на необходимость установки насосов на холодную воду по всем стоякам дома, введенного в эксплуатацию ДАТА, ввиду непоступления (недостаточного напора) холодной воды с НОМЕР по НОМЕР этажи, потребовав устранения выявленного брака (л.д. 57).

ДАТА в ответ на претензию ООО «Стройсиб» дан ответ собственникам квартиры НОМЕР ФИО17 о том, что согласно технических условий, выданных МУП «Водоканал» г. Новоалтайска напор к точке подключения водопровода – 38, 0 м.; согласно технических условий был выполнен проект на водоснабжение дома без установки повысительной насосной станции холодного водоснабжения, так как требуемый напор – 35,0 м. Рекомендовано со всеми претензиями обращаться в МУП «Водоканал» г. Новоалтайска (л.д. 58).

ДАТА истцы обратились в МУП «Водоканал» г. Новоалтайска с претензией, указав на непоступление холодной воды с 8 по 10 этажи дома (л.д. 59), на которую ДАТА дан ответ о том, что специальные требования технических условий НОМЕР от ДАТА об установке повысительных насосов застройщиком не выполнены, также необходимо обследовать внутриподвальную разводку трубопровода холодной воды на предмет заужения диаметров (л.д. 61).

Актом проверки от ДАТА установлено, что на вводе во внутридомовые сети холодного водоснабжения достигается давление 3,2 кг. силы на кв. см. (что менее 3,8) (л.д.65).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Ввиду изложенного не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ООО «Стройсиб» ФИО15 о том, что застройщик является ненадлежащим ответчиком по делу в силу отсутствия договорных отношений с истцами.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что при проектировании и расчетах водопроводной сети жилого дома были допущены отступления от норм, в результате чего нарушена достаточная подача воды в квартиры НОМЕР этажей. Следовательно, в системе имеются нарушения и недостатки в подаче холодной воды, не соблюден гарантированный напор воды в узле учета и в приборах водоразбора квартир НОМЕР этажей, в том числе в квартирах НОМЕР:

- давление в холодном водопроводе на входе в здание менее требуемого (не соблюдение положений п. 2.26, СНиП 2.04.02-84); не соблюден гарантированный напор в высших точках системы холодного водоснабжения (п. 2.30 СНиП 2.04.02-84, приложение 2 с учетом примечания 1 к приложению).

- фактический расход воды в приборах ее разбора 9-го, 10-го этажей не соответствует расчетному расхода воды (не соблюдение положений п. 2.26, СНиП 2.04.02-84).

Устранение выявленного дефекта возможно следующими способами:

- подключением ввода холодной воды к другому источнику с гарантированным давлением, обеспечивающим нормальное водоснабжение (ориентировочно 4,6 кг/см.);

- установить на входе мембранный емкий бак и автоматическую насосную повысительную станцию, для включения ее при недостаточном давлении в сети, при большом разборе абонентами (выбрать по расчетам).

Кроме того необходимо проверить наличие редукционных клапанов, установленных на входах потребителей 1-го, 5-го этажей, при необходимости отрегулировать их.

В случае подачи давления воды на вводе в здание не менее 3,8 кг/кв.см устранить выявленные недостатки подачи холодной воды без установления повысительной насосной станции другими путями не преставляется возможным. (т. 2 л.д. 79).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы» «Алтай-Эксперт» ФИО21, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ (т. 2 л.д. 177), пояснил, что для исследуемого жилого дома свободный напор должен составлять 10 + 4 = 46 м. согласно СНиП 2.04.02-84, в силу которых минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м., при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. При проектировке не рассчитали холодное водоснабжение на соответствие количеству подаваемой воды и напору в квартирах вплоть до верхних этажей. При проектировании проблему можно было решить иным путем – при завышенном сопротивлении трубопроводов напор падает. В расчетах проектной организации не указано, почему не принимается во внимание повысительная насосная станция, между тем это следовало указать, поскольку представлены соответствующие технические условия. Экспертная организация имела возможность выявить указанное нарушение, но ею дано положительное заключение. Заказчик проекта имел возможность не согласиться с предложенным проектом в письменном виде, при этом составляется протокол. Именно заказчик оплачивает и принимает акт приема-передач выполненных работ. При осмотрах фиксировался напор – 38,0 м., а также 36,2 м. При 38,0 м. требуется напор – 46. МУП «Водоканал» г. Новоалтайска при подаче 38, 0 м. на месте ввода в жилой дом не может дать источник с необходимым параметром, поэтому необходима повысительная насосная станция. Для установки последней является достаточной высота подвальных помещений дома, потребуется проект и расчет.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит необходимые сведения и реквизиты, в заключении содержатся обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования, даны обоснованные ответы на вопросы суда, согласно подписки эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (т. 2 л.д. 68). Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий. Несоответствий, неполноты в выводах экспертизы не имеется. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертного исследования суд не усматривает. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиками суду не представлено.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд полагает, что выводы эксперта являются верными.

Так, установлено, что для целей проектирования жилого дома МУП «Водоканал» г. Новоалтайска ДАТА выданы технические условия НОМЕР на подключение к коммунальным системам водоснабжения и водоотведения проектируемого к строительству многоквартирного жилого дома по АДРЕС, в которых указано, что напор в точке подключения – 38,0 м., а также специальное техническое требование – при проектировании предусмотреть установку повысительных насосов (т. 1 л.д. 92). Указанные технические условия были представлены застройщиком проектной организации, однако не обоснованно ею не приняты во внимание.

МУП «Водоканал» г. Новоалтайска ФИО18 в предыдущем судебном заседании показала, что по СНиПам напор воды должен быть 46 м. МУП «Водоканал» г. Новоалтайска по имеющимся техническим возможностям не всегда может обеспечить напор в 38,0 м. Однако, даже если такой напор будет достигнут, этого будет недостаточно для обеспечения водоснабжения жителей верхних этажей, для этого требуется повысительная насосная станция. Решить вопрос иным путем невозможно, так как МУП «Водоканал» г. Новоалтайска не имеет другого источника с давлением, обеспечивающим нормальное водоснабжение, для этого потребуется другая скважина, для выполнения которой требуются значительные временные и денежные затраты.

Таким образом, выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Не могут быть приняты во внимание, как голословные, утверждения представителя АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» о том, что расчет напора судебной экспертизой (10+4x9= 46 м.) является ориентировочным и предварительным, а АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» произвел расчетный (гидравлический расчет холодного водоснабжения), согласно которому на основании представленных технических условий и при напоре в точке подключения 38,0 м, при существующих условиях - высота этажа 2,8 м, и для данного жилого дома требуемый расчетный напор на вводе водопровода (трубы стальные) - 37, 74 м.; что при соблюдении МУП «Водоканал» г. Новоалтайска напора в точке подключения 38,0 м. водоснабжение будет обеспечено.

Данные доводы опровергнуты выводами судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о том, что подключение указанного дома к коммунальным системам водоснабжения по проекту, выполненному проектной организацией, до настоящего времени создает для жителей НОМЕР этажей дома проблемы с обеспечением холодной водой. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили истцы и он не опровергнут никем из ответчиков.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования и стцов о возложении на застройщика обязанности установить на входе мембранный емкий бак и автоматическую насосную повысительную станцию (для ее включения при недостаточном давлении в сети) в системе холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Поскольку, по утверждению эксперта, не опровергнутому ответчиками, для обеспечения водоснабжением необходимы как повысительная насосная станция, так и давление 38,0 м., а материалы дела содержат сведения о допускаемых МУП «Водоканал» г. Новоалтайска отступлениях от данного требования, суд полагает возможным обязать МУП «Водоканал» г. Новоалтайска обеспечить предусмотренное указанными техническим условиями давление в точке присоединения наружних сетей холодного водоснабжения к внутридомовым сетям жилого дома.

Так как действиями ответчиков нарушены права истцов как потребителей, суд в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации, суд учитывает те обстоятельства, что отсутствие надлежащего водоснабжения в квартирах истцов носит длительный характер и причиняет им значительные и существенные неудобства в пользовании жилыми помещениями, которые истцами указаны в исковом заявлении и с которыми суд соглашается, как с очевидными.

Суд принимает во внимание степень вины ответчиков; обстоятельства, при которых причинен вред; приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени физических и нравственных страданий и, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации с ООО «Стройсиб» по 700 рублей в пользу каждого истца, а с МУП «Водоканал» г. Новоалтайска по 300 рублей в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истцов следует взыскать штраф с ООО «Стройсиб» – по 350 рублей в пользу каждого истца, с МУП «Водоканал» г. Новоалтайска - по 150 рублей в пользу каждого истца.

Суд полагает, что основания для взыскания с ответчиков морального вреда в солидарном порядке отсутствуют, так как в ходе рассмотрении спора не установлены как обстоятельства совместного причинения вреда указанными лицами, так и наличие нормы права, в силу которой указанные лица должны нести солидарную перед истцом ответственность.

Возражений против указанного истцами срока выполнения работ ответчики не представили.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Стройсиб» в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить на входе мембранный емкий бак и автоматическую насосную повысительную станцию (для ее включения при недостаточном давлении в сети) в системе холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома АДРЕС в соответствии с техническими условиями НОМЕР от ДАТА и требованиями действующих строительных норм и правил, достаточные по объему и мощности для обеспечения надлежащего снабжения холодной водой квартир истцов.

Обязать МУП «Водоканал» г. Новоалтайска в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить предусмотренное указанными техническим условиями давление в точке присоединения наружних сетей холодного водоснабжения к внутридомовым сетям жилого дома АДРЕС.

Взыскать с ООО «Стройсиб» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 моральный вред по 700 рублей в пользу каждого, штраф – по 350 рублей в пользу каждого, а всего взыскать по 1 050 рублей в пользу каждого.

Взыскать с МУП «Водоканал» г. Новоалтайска в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 моральный вред по 300 рублей в пользу каждого, штраф – по 150 рублей в пользу каждого, а всего взыскать по 450 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройсиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Взыскать с МУП «Водоканал» г. Новоалтайска государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова