Гражданский кодекс часть 1

11 января 2018 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество. Заявленные требования мотивирует тем, что у ФИО1 имеется задолженность по сводному исполнительному производству № в размере 929 886 рублей 24 копейки. В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах в банках, движимое имущество, за счет которого можно погасить задолженность, у должника отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 является получателем пенсии, на которую обращено взыскание. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, должник ФИО1 имеет в собственности объекты недвижимого имущества, а именно: здание магазина по адресу: <адрес>, здание магазина по адресу: <адрес>, земельный участок для размещения торговой точки по адресу: <адрес>. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обратить взыскание на здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: АО «Коммунальник», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилдузскому району в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дела рассмотреть без её участия.

Ответчик ФИО1 в суде с иском судебного пристава-исполнителя не согласна.

Третье лицо ФИО2 в суде разрешение вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество должника оставила на усмотрение суда.

Третьи лица АО «Коммунальник», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суде не присутствуют, извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы исполнительных производств №, №; №, №, №, №, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

- 27 мая 2015 года № на основании исполнительного листа Прилузского районного суда от 06.04.2015 года для взыскания в пользу ФИО2 денежных средств по договору займа от 26.02.2010 г. в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 000 рублей и судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в размере 4 700 рублей, всего179 700 рублей;

- 08 июля 2015 года № на основании исполнительного листа Арбитражного суда РК для взыскания в пользу ОАО «Коммунальник» 40 718, 69 рублей, 2 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины;

- 24 мая 2016 года № на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области для взыскания в пользу ИП ФИО5 долга за поставленную продукцию в сумме 308 652, 58 рублей, пени в сумме 60 269 рублей;

- 24 мая 2017 года № на основании Арбитражного суда РК для взыскания в пользу АО «Коммунальник» 39 394,94 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей;

- 06 сентября 2017 года № на основании исполнительного листа Арбитражного суда РК для взыскания в пользу ИП ФИО3 неустойки в сумме 1 797 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей;

- 24 сентября 2017 года № на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области для взыскания в пользу ИП ФИО4 задолженности по договору поставки в сумме 18 520, 89 рублей, договорной неустойки за период с 17.05.2014 г. по 08.12.2015 г. в сумме 10 567, 09 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Постановлением от 21.11.2017 года о присоединении производства к сводному исполнительному производству исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №.

Постановлением от 01.06.2017 г. о присоединении производства к сводному исполнительному производству исполнительное производство № к сводному исполнительному производству №.

Постановлением от 21.12.2015г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительные производства №, №, № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

Отсюда следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району в отношении должника ФИО1 имеется сводное исполнительное производство №.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На день рассмотрения спора остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 490 832 рубля 20 копеек, размер задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Согласно искового заявления, в ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства, имущество, за счет которых можно было бы погасить задолженность у должника отсутствует. Между тем, судебным приставом-исполнителем по акту ареста от 06.10.2014г. выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание на сумму 5 000 рублей. Кроме того, должник является получателем пенсии, на которую также обращено взыскание. Между тем, должник является собственником недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, а именно, здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: РК, <адрес>. Учитывая, что требования исполнительных документов должником исполнены частично, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая правовую позицию сторон, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гласит, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Между тем следует отметить, что первичным является интерес взыскателя, а целью исполнительного производства - восстановление его нарушенных прав. На преимущественную защиту интересов взыскателя указал также и Конституционный Суд РФ, отметивший в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, что, "в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения прав должника". Поскольку должник, не исполняя по тем или иным причинам требования исполнительного документа, является обязанной стороной правоотношений, складывающихся в рамках процедуры принудительного исполнения, он вынужден претерпевать ряд неблагоприятных для него последствий уклонения от исполнения соответствующего акта.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. Одним из негативных последствий, которые не должны последовать, но все равно наступают в результате такого обращения взыскания на имущество, является невозможность для гражданина-должника продолжить осуществлять свою профессиональную деятельность.

При этом, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращается взыскание, стали действительно невозможны, должен именно заявитель (должник) исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде ответчик указала, что она является индивидуальным предпринимателем, в спорном магазине ФИО1 осуществляет розничную продажу товаров повседневного спроса населению. В то же время, ответчик указала, что является получателем пенсии по старости, что, по мнению суда, является основным источником её дохода.

В резолютивной части Постановления от 12.07.2007 года Конституционный Суд России признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (часть 3), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положение абзаца третьего части первой ст. 446 ГПК РФ в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из ЕГРН от 18.12.2017 года №, ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: здание магазина торгового назначения, площадью 58.4 кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес> с ограничением права в виде договора аренды; земельный участок с назначением земли населенных пунктов для размещения торговой точки, площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: РК, <адрес>, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Кроме того, в собственности ФИО1 имеется здание магазина торгового назначения, площадью 39,1 кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>. В суде ответчик пояснила, что данное здание представляет собой торговое помещение типа «ларька».

Как следует из договора аренды нежилого помещения от 20.11.2011 года ФИО1 (сторона-1) и ООО «Ники» в лице директора ФИО1 (сторона – 2) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому, сторона-1 передает помещение, а сторона-2 принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения: общей площадью 25 кв.м., находящегося в здании магазина, расположенного по адресу: РК, <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., в том числе: площадь торгового зала – 8.0 кв.м.; площадь складских и административно-бытовых помещений – 17,0 кв.м.

Согласно разделу 4 срок договора аренды устанавливается с 15 декабря 2011 года по 01 января 2017 года.

Управлением Росреестра 12 декабря 2011 года произведена государственная регистрация аренды нежилого помещения от 20.11.2011 года.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Следовательно, действие договора аренды здания магазина истекло 01 января 2017 года. Кроме того, ответчик в суде указала, что ООО «Ника» был раньше отдел по продаже винно-водочной продукции, сейчас данного отдела нет.

Согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного недвижимого имущества по состоянию на 11.12.2017 года составляет: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – 141 625 рублей 80 копеек; здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – 131 871 рублей 37 копеек.

Отсюда, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество, принадлежит на праве собственности должнику ФИО1, из оборота не изъято, не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, учитывая, что розничную торговлю ответчик не лишена возможности осуществлять в иных помещениях, в т.ч. в магазине по адресу: РК, <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительных документах, учитывая, что иного имущества, денежных средств, на которое возможно было бы обратить взыскание судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок и здание магазина, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированные на праве собственности за ФИО1

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Обратить взыскание на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий