Гражданский кодекс часть 1

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПО «Вельские электрические сети» филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» о понуждении перенести линии

электропередачи за переделы границ земельного участка,

установил:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. В 2003 и 2013 годах ответчик, без ее разрешения, для подключения соседних жилых домов, установив дополнительные опоры, провел воздушную линию электропередачи ( далее ВЛ) над ее земельном участком. Таким образом охранная зона линий электропередач проходит по ее земельному участку, что ограничивает ее как собственника в пользовании данным участком. Считает, что ответчик своими действиями нарушил ее право собственности на земельный участок, в охранной зоне линии электропередач она не может выращивать растительные культуры. Так же нарушены нормы СаНПиН № 2971-84, не установлен сервитут, разрешение на строительство ВЛ с администрацией МО «Березниковское» не согласовывалось. Виду прохождения ВЛ над земельным участком он не сможет продать земельный участок и дом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, пояснив, что в месте прохождения ВЛ законодательством предусмотрена охранная зона в проекции на землю по 2 метра в каждую сторону. В охранной зоне установлены ограничения на пользование земельным участком.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в своих возражениях указал, что с двух сторон земельного участком истца над его границами проходит ВЛ напряжением 0,4 кВ. Часть линии, предназначенная для присоединения дома Коваль, была построена в 2000 году, то есть до передачи земельного участка в собственность ФИО1, а часть, предназначенная для присоединения дома М., в 2011 году. Перенос ВЛ в другое место невозможен, так как строительство ВЛ выполнено по единственному возможному варианту. Конструктивных элементов ВЛ-0,4 кВ на принадлежащем истцу участке не имеется. В охранную зону ВЛ попадает незначительная часть земельного участка. Доказательств того, что в результате прохождения ВЛ истцу созданы препятствия в пользовании земельным участком не представлено.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением главы администрации МО «Виноградовский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок размером 32х32 м в <адрес> предоставленный для строительства индивидуального жилого дома А.В.В.. был изъят и предоставлен ФИО1 для тех же целей ( л.д.8).

Постановлением главы администрации МО «Виноградовский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок, находящийся в ведении администрации МО «Виноградовский район» по адресу: <адрес>, передан в частную собственность ФИО1 ( л.д.9).

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании постановления главы администрации МО «Виноградовский район» от 19 июня 1997 года является собственником жилого дома и на основании постановления главы администрации МО «Виноградовский район» от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> ( л.д.11-12).

ФИО1 полагает, что строительство ВЛ является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, поскольку ее согласие на строительство получено не было, между тем, оно требовалось, так как линия электропередач является опасным для жизни человека объектом и требует охранной зоны, которая незаконно накладывает обременения на использование ею земельного участка. Строительство ВЛ является незаконным также потому, что земельный участок под строительство не был отведен в установленном законом порядке.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с данными Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п. п. 1 - 3 Правил). Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению; границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах ( п. п. 5, 6 Правил).

Воздушная линия электропередачи относится к объектам электросетевого хозяйства (ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Из материалов дела следует, что над земельным участком, принадлежащем истцу, от опор № и № проходит воздушная линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ, находящаяся на балансе ПО «Вельские электрические сети» филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго». Опоры линии электропередач находятся за пределами границ земельного участка ФИО1

Объекты элетрохозяйства в <адрес>, в том числе ВЛ 0,4кВ были переданы с баланса АО «Двиноважское» на баланс Вельских электросетей 29 апреля 1998 года ( л.д.85-87).

Как следует из объяснений сторон, воздушная линия от опоры № до опоры № на схеме ( л.д.94) была проведена в 2000 году для присоединения к электрическим сетям дома К.Л.В. Воздушная линия от опоры № до опоры № для подсоединения дома М.Е.П., в 2011 году.

13.06.2000 года потребителю К.Л.В. (<адрес>) были выданы технологические условия на подключение к элетросети, точка подключения от опоры № существующей ВЛ 0,4 кВ с установкой двух опор, с высотой опоры 8 метров. ( л.д.88).

Согласно информации начальника отделения ПАО «Архэнергосбыт» Виноградовское отделение письменный договор энергоснабжения с потребителем, проживающим в <адрес> не заключался, учет открыт с 01 октября 2000 года.

Таким образом право собственности у истца ФИО1 на земельный участок возникло уже после того как потребитель электрической энергии К.Л.В., проживающий в <адрес> был подсоединен к электрическим сетям от ВЛ 0,4 кВ с установкой опор на схеме № и № ( л.д.94), то есть в собственность земельный участок истцу был передан с имеющимися ограничениями по прохождению ВЛ.

10.10.2011 потребителю М.Е.П. были выданы технологические условия на подключение к элетросети, точка подключения от опоры № существующей ВЛ 0,4 кВ с установкой опоры у границы земельного участка заявителя ( л.д.92).

Данное подключение было осуществлено в соответствии с проектно- сметной документации «реконструкция ВЛ 0,4 кВ-1686-01 для присоединения жилого дома, расположенного по адресу<адрес> ( М.Е.П.).

В соответствии с проектом реконструкции ВЛ после монтажа нового оборудования показатели вредных производственных факторов не превысят нормативных значений, защита населения от воздействия электрического тока, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты напряжения 0,4 кВ, не требуется. Пожарная безопасность воздушных линий обеспечивается применением несгораемых конструкций, автоматическим отключением токов короткого замыкания, заземлением опор. Данным проектом предусмотрена установка одной опоры, длина линии составляет 43 метра. Из проектной документации следует, что к дому № подходит одна линия передачи электроэнергии.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник Виноградовского РЭС Л.А.А. пояснил, что подключить к электрическим сетям потребителей проживающих в домах № и №<адрес> иным способом при реконструкции линии электропередач, чтобы охранная зона не накладывалась на земельный участок истца, не возможно, так как тогда придется ставит опоры на проезжую часть. Провести линию между домами № и № так же не возможно, потому что и в этом случае охранная зона будет проходить по земельным участкам домовладельцев.

Свидетель У.Н.А., работающий в должности заместителя главы администрации МО «Березниковское» в судебном заседании показал, что ПО «Вельские электрические сети» не согласовывают с администрацией прохождение линий электропередач, размещение опор.

Из показаний свидетеля Х.А.В. следует, что он длительное время работал инспектором Ростехнадзора в Виноградовском районе. При капитальном строительстве ВЛ требуется допуск Ростехнадзора, что не всегда выполнялась ответчиком.

Воздушная линия, частично проходящая над участком истца, от опоры № до опоры № была реконструирована в 2000 и 2011 годах в соответствии с действующими нормами и правилами.

Особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередачи, является то, что законодательство устанавливает определенные ограничения на размещение этих объектов.

Рассматриваемая воздушная линия ВЛ 0,4 кВ является объектом жизнеобеспечения электроснабжением жителей <адрес>, переданная ответчику на баланс в 1998 году, до предоставления земельного участка истцу в собственность.

Согласно Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линии электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 года N 486, воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

В силу части 1 статьи 83 ЗК Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Из плана границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и над которым проходит воздушная линия, следует, что земельный участок относится к землям населенных пунктов и до момента его предоставления в собственность истцу, являлся муниципальной собственностью. На замеленном участке истца опор линии электропередачи нет.

Право собственности у истца на объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>- а возникло 20.11.2000 года.

Положения Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу данного Постановления.

На момент реконструкции спорной ВЛ в 2000 году действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт, утвержденные Постановлением Совмина СССР от 11 сентября 1972 года N 667 "Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт".

Положениями указанных правил предусмотрено, что для охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли на 2 метра с каждой стороны.

Земельная площадь охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 Вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется и с обязательным соблюдением требований данных Правил. Предприятия, организации, учреждения и отдельные граждане на предоставленных им в пользование земельных участках, по которым проходят линии электропередачи напряжением до 1000 Вольт, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Данные положения Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт соответствуют требованиям ст. 87 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что земельные участки, включенные в состав охранных зон, у собственников не изымаются, но в границах этих участков может быть введен особый режим их использования.

Таким образом земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участок не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий, запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон, то есть устанавливаются ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которых находятся такие объекты, в интересах охраны линии электропередачи.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. Установление охранной зоны влечет введение ограничений прав на землю, которые устанавливаются органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из объяснений истца в суде также следует, что указанное обременение не являлось препятствием использованию земельного участка с 2000 года по настоящее время, но может послужить для ограничений в будущем.

На момент предоставления указанного земельного участка в собственность ФИО1, ограничения в пользовании собственностью в связи с расположением над данным земельным участком электролинии с 2000 года и наличием охранной зоны вдоль воздушной линии электропередачи уже существовали.

Ограничения в части использования спорного земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны линии электропередачи, установлены ранее, до возникновения права собственности истца на спорный земельный участок.

Доводы заявителя о невозможности использования земельного участка с установленной на нем охранной зоной объекта электросетевого хозяйства для ведения личного подсобного хозяйства документально не подтверждены.

Доказательств угрозы жизни и здоровью прохождением линии электропередачи над частью земельного участка истца в материалы дела не представлено.

Максимальная этажность для зоны малоэтажной индивидуальной жилой застройки Ж-1 установлена правилами - до 3-х этажей в соответствии с видом разрешенного использования предусмотренным классификатором видов разрешенного использования, согласно которому для индивидуального жилищного строительства установлена этажность индивидуального жилого дома - не выше трех надземных этажей (пункт 2.1 Классификатора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков").

Отклоняя доводы истца о том, что реконструкция линии электропередачи проводилась без согласования с ним, без установления охранной зоны, суд исходя из изложенных выше положений нормативных актов в части эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и установления охранных зон пришел к выводу о том, что действовавшими в спорный период правилами на ответчика не возлагается обязанность по согласованию действий по реконструкции с собственником земельного участка, права которого не затрагиваются ее проведением. Установление 2 метровой охранной зоны для данного типа ВЛ не означает и не может повлечь перенос каких-либо объектов электросетевого хозяйства, как того требует истец, поскольку охранные зоны электрических сетей прежде всего устанавливаются для обеспечения безопасной эксплуатации и сохранности сетей. Последствием границ такой охранной зоны является не перенос линий электропередач, а ограничения, которые должны соблюдать собственники земельных участков, находящиеся в охранной зоне.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что иным способом провести реконструкцию указанной воздушной линии ВЛ-0,4 кВ, проходящей над участком истца, для подключения других потребителей не возможно.

Само по себе нахождение воздушной ЛЭП в месте ее расположения не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающее права истца на землю или создающее угрозу их нарушения.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Между тем истцом не представлено, а в судебном заседании не добыто надлежащих доказательств того, что наличие спорных объектов нарушают права истца и законные интересы по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком, а также создает препятствия к его использованию по прямому назначению.

Ссылка истца на то, что в отношении земельного участка не установлено обременении и публичного сервитута, не состоятельна по следующим основаниям.

В момент принятия указанной ВЛ действовало Постановление Совмина СССР от 11 сентября 1972 года N 667 "Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт", которое в свою очередь в 2009 году утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". Таким образом, указанными постановлениями установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны ВЛ-0,4 кВ на всем протяжении от электросетевого комплекса.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Таким образом доводы истца об отсутствии сервитута и обременения, обоснованными не являются. Факт отсутствия государственной регистрации обременении земельного участка истца сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии объектов электросетевого хозяйства рядом и над земельным участком, и не свидетельствует о нарушении прав истца в настоящее время.

Предъявляя иск, ФИО1 ссылалась и на то, что нахождение ВЛ вблизи жилого дома отрицательно влияет на организм; провода свисают, что создает угрозу безопасности; ВЛ установлена вблизи жилого дома истца в нарушение положений СанПиН. Однако доказательств, подтверждающих данные доводы, истцом не представлено.

Согласно требований п. 1.1 СанПин N 2971-84 от 23.02.1984 г. защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи с напряжением 220 кВ и ниже, удовлетворяющих требованиям Правил устройства электроустановок и Правил охраны высоковольтных электрических сетей, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ПО «Вельские электрические сети» филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» о понуждении перенести линии электропередачи за переделы границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2018 года.

Судья А.И. Мой