Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5ФИО8 о признании недействительной декларации об объекте недвижимости, прекращении права собственности на объект недвижимости, обязании освободить часть земельного участка и по встречному иску ФИО5 к ФИО10, Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании недействительными результатов межевания земельных участков и установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об обязании освободить часть земельного участка. В обоснование требований указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:780 расположенного по адресу: г. Казань. Кировский район, снт «Волга» войсковой части 63778 МО России, уч. 120а. Данный земельный участок истцом был приобретен у ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.09.2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.09.2011 г. сделана запись регистрации №16-16-01/330/2011-017.

Согласно пунктам 5,6,8 вышеуказанного договора «земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит, ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Продавец продает покупателю земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать. На указанном земельном участке строений не имеется.

На момент приобретения земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:780, его границы были определены на местности, участок в установленном порядке поставлен на государственный кадастровый учет бывшим собственником ФИО8.

Между тем, на вышеуказанном земельном участке расположена половина 1-этажного дома, площадью 31,9 кв.м, с кадастровым номером 16:50:190203:1509, собственником которого является ФИО5. Другая половина дома расположена на участке под № 120 с кадастровым номером 16:50:190203:651, собственником которого также является ФИО5.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:190203:780 (участок 120а) и земельный участок с кадастровым номером 16:50:190203:651 (участок 120) являются смежными.

ФИО5 приобрела данный дом и земельный участок с кадастровым номером 16:50:190203:651 (участок 120) у ФИО8, который поставила указанный дом на учет (без выдела (выноса) границ (точек) на местности) и зарегистрировала право собственности на дом на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 23.04.2010 № 23042010.

Указанные обстоятельства подтверждается также актом осмотра земельного участка от 18.06.2017 года, согласно которому ориентировочная площадь самовольного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:780 составляет 25,215 кв.м.

Сложившаяся ситуации нарушает права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:780 (№ 120а) – ФИО1.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ФИО5, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:780, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 322 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, снт «Волга» войсковой части 63778 МО России, уч. 120а, путем сноса (демонтажа) 1-этажного дома с кадастровым № назначение нежилое, общей площадью 31.9 кв.м., расположенного по адресу: РГ, г. Казань, Кировский район, снт «Волга» войсковой части 63778 МО России, д. 120, восстановить плодородный слой освобожденной части земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:780; в случае неисполнения судебного решения в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства (судебную неустойку) в размере 50 000 рублей; предоставить, в случае неисполнения решения суда, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, право ФИО1 осуществить мероприятия по сносу (демонтажу) 1-этажного дома с кадастровым №, назначение нежилое, общей площадью 31.9 кв.м., расположенного по адресу: РГ, г. Казань, Кировский район, снт «Волга» войсковой части 63778 МО России, д. 120, а также обеспечить восстановление плодородного слоя освобожденной части земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:780 с последующим возложением всех расходов на ФИО5; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по первоначальному иску неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просит суд признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества от 23.04.2010 №23042010 на объект недвижимости: дом: назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 31,9 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение): РТ, г. Казань, Кировский район, снт «Волга» войсковой части 63778 МО России, д.120; прекратить право собственности ФИО5 на дом: назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 31,9 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение): РТ, г. Казань, Кировский район, снт «Волга» войсковой части 63778 МО России, д.120; обязать ФИО5, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить часть земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 322 кв.м., кадастровый №, адрес: РТ, г. Казань, Кировский район, снт «Волга» войсковой части 63778 МО России, уч. 120а, путем сноса, демонтажа дома: назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 31,9 кв.м., кадастровый №, адрес: РТ, г. Казань, Кировский район, снт «Волга» войсковой части 63778 МО России, д. 120, восстановить плодородный слой освобожденной части земельного участка с кадастровым номером: 16:50:190203:780; в случае неисполнения судебного решения в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства (судебную неустойку) в размере 50 000 рублей; предоставить, в случае неисполнения решения суда, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, право ФИО1 осуществить мероприятия по сносу (демонтажу) дома назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 31,9 кв.м., кадастровый номер 16:50:190203:1509, адрес: РТ, г. Казань, Кировский район, снт «Волга» войсковой части 63778 МО России, д. 120, а также обеспечить восстановление плодородного слоя освобожденной части земельного участка с кадастровым номером: 16:50:190203:780, с последующим возложением всех расходов на ФИО5; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

ФИО5 иск не признала, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, Управлению Росреестра по РТ об исключении сведений о земельный участках и установлении границ земельных участков. В обоснование требований указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:190203:651 и расположенный на нем дом с кадастровым номером 16:50:190203:1509 по адресу: г. Казань, Кировский район, СНТ «Волга» войсковой части 63778 МО России, уч.120.

Земельный участок и дом ею приобретены у ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка и дома от 24.11.2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2015 г. сделаны записи регистрации № и №.

Однако, в ходе проведения геодезических измерений специалистами ООО «Центр геодезии и картографии «Мерник» выяснилось, что часть указанного дома расположена на земельном участке с кадастровым номером 16:50:190203:780, принадлежащем ФИО1. Данный участок приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.08.2011, также у ФИО8.

По заказу ФИО5, кадастровым инженером ФИО11 зафиксирована линия размежевания земельных участков согласно сведениям ГКН и предполагаемая линия размежевания.

По имеющимся документам, земельные участки и дом принадлежали ФИО8 на основании Постановления Исполкома города Казани «О предоставлении гр. ФИО8 земельных участков за № 120 и 120а в Садоводческом некоммерческом товариществе «Волга» в/ч 63778 МО России» от 25.02.2010 № и Декларации об объекте недвижимого имущества от 23.04.2010 № 23042010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2010 г. сделаны записи регистрации №, № и №.

Таким образом, ФИО8 являлся собственником не огражденных между собой обоих смежных земельных участков и право собственности на дом, который существовал с 1989 года, (согласно Техническому паспорту - на едином земельном участке) было зарегистрировано в установленном законом порядке и самовольной постройкой не является.

При проведении землеустроительных работ, связанных с формированием земельных участков, в 2009 году специалистами ООО «Земельный кадастр» допущено нарушение, выразившееся в установлении некорректной границы между земельными участками 16:50:190203:651 и 16:50:190203:780.

Поскольку сделки по приобретению указанных объектов истцом и ответчиком заключались в разное время - граница земельных участков, не имеющих ограждения, ими не согласовывалась. В настоящее время, отсутствие согласованной границы между участками, привело к спору сторон о ее местоположении.

На основании изложенного ФИО5 просит суд признать недействительными и исключить ошибочные сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:190203:651 и 16:50:190203:780 согласно Заключению и каталогу координат, подготовленного ООО «Центр геодезии и картографии «Мерник».

В ходе рассмотрения дела представитель истца по встречному иску неоднократно уточнял встречные исковые требования, в последней редакции просит суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 16№ и исключить ошибочные сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и внести изменения о типе площади с «уточненной» на «декларированную»; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № по варианту № Заключения эксперта РГУП БТИ МСАЖКХ РТ №.

В суде истец Ю.В. ФИО7 по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, а так же его представитель первоначальный иск поддержали, встречные исковые требования не признали по основаниям изложенным в уточненных исковых требованиях и отзыве на встречные исковые требования.

ФИО12ФИО2 по первоначальному иску и истец по встречному иску, а также её представитель первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали по основаниям изложенным в уточненных исковых требованиях и отзыве на встречные исковые требования.

Представитель третьего лица СНТ «Волга» по первоначальному и встречному искам в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ по первоначальному иску и представитель соответчика по встречному иску в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении встречных исковых требований к Управлению Росреестра по РТ отказать.

ФИО13ФИО4 по первоначальному иску просил суд в удовлетворении исковых требований Ю.В. ФИО7 отказать, встречные исковые требования Н.Н. ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО15 по встречному иску посчитала иск Ю.В. ФИО7 не обоснованным и подлежащим отклонению, встречные исковые требования Н.Н. ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора, может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 24.08.2011г. (л.д. 9-11, 136-138) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 322 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.09.2011г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2011г., серии 16-АК 154871 (л.д. 12), Кадастровой выпиской о земельном участке от 21.07.2016г. № (л.д. 47-50) и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.07.2017г. № (л.д. 181-183).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) – площадь земельного участка составляет 322 +/- 6 кв.м. Дополнительные отметки: Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (л.д. 42-46, 47-50, 181-183).

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:190203:651, общей площадью 321 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании Договора купли-продажи земельного участка и дома от 24.11.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2015г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2015г. (л.д. 13), Кадастровой выпиской о земельном участке от 21.07.2016г. № (л.д. 51-54) и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.07.2017г. № (л.д. 178-180).

В соответствии со сведениями ЕГРН – площадь земельного участка составляет 321 +/- 6 кв.м. Дополнительные отметки: Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (л.д. 51-54, 178-180).

Дом с кадастровым номером 16:50:190203:1509, общей площадью 31,9 кв.м., назначение – нежилое, 1-этажный, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании Договора купли-продажи земельного участка и дома от 24.11.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2015г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2015г. (л.д. 14).

В соответствии со сведениями ЕГРН (ГКН) – земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:190203:780 и 16:50:190203:651 имеют уточненные площади и местоположение границ, т.е. соответствуют материалам межевания.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:190203:780 внесен в государственный кадастр недвижимости 01.09.1999г., имеет статус – актуальные, ранее учтенные (л.д. 42-46, 47-50, 181-183). Уточнение местоположения границ и площади данного участка проведено в 12.03.2010г. (л.д. 82-95). Описание закрепления координат характерных (поворотных) точек границ участка определено в 2010г. по деревянному ограждению (по столбу ограждения) (л.д. 86).

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:190203:651 внесен в государственный кадастр недвижимости 01.09.1999г., имеет статус – актуальные, ранее учтенные (л.д. 51-54, 178-180). Уточнение местоположения границ и площади данного участка проведено 12.03.2010г. (л.д. 103-116). Описание закрепления координат характерных (поворотных) точек границ участка определено в 2010г. по деревянному ограждению (по столбу ограждения) (л.д. 107).

На дату проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:190203:780 и 16:50:190203:651 собственником данных участков являлся ФИО8 (л.д. 82-95, 103-116).

В соответствии с Декларацией об объекте недвижимого имущества от 23.04.2010г., подтвержденной ФИО8, дом с кадастровым номером 16:50:190203:1509 располагается только на земельном участке с кадастровым номером 16:50:190203:651 и возведен в 1960г. (л.д. 155-156).

Согласно данным, отраженным в техническом паспорте на садовый домик (дачу) №120, составленном по состоянию на 09.10.2007г., дом с кадастровым номером 16:50:190203:1509 построен 1989г. (л.д. 214-220).

Кадастровое дело на дом с кадастровым номером 16:50:190203:1509 в архиве Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, отсутствует (л.д. 76-77, 78, 161-162).

Определением Кировского районного суда г. Казани от 11.09.2017г. по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы поручено РГУП БТИ МСАЖКХ РТ.

РГУП БТИ МСАЖКХ РТ преобразовано в АО «БТИ РТ».

Из заключения эксперта АО «БТИ РТ» следует, что контрольный замер границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:780, а также графическое моделирование показало, что участок имеет криволинейную конфигурацию и определен в границах поворотных точек №№5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 5.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:780 составляет 295 кв.м. (не округленно – 294,64 кв.м.).

Эксперту не представилось возможным провести сопоставление фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:780, а также сравнить фактическую протяженность границ участка, с вышеуказанными параметрами участка по Постановлению №1431 от 25.02.2010г. «О предоставлении гражданину ФИО8 земельных участков №120, 120а в Садоводческом некоммерческом товариществе «Волга» войсковой части 63778 МО России», по Договору купли-продажи земельного участка от 24.08.2011г. и по Свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2011г., ввиду того, что в вышеуказанных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка и графическая часть.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:780 по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ЕГРН (ГКН).

Протяженность левой, тыльной и правой границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:780 по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, указанному в сведениях ЕГРН (ГКН).

Протяженность фасадной границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:780 по фактическим замерам соответствует вышеуказанному параметру участка, содержащемуся в сведениях ЕГРН (ГКН).

Площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:780 по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ЕГРН (ГКН), в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

Контрольный замер границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:651, а также графическое моделирование показало, что участок имеет криволинейную конфигурацию и определен в границах поворотных точек №№5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 5.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:651 составляет 374 кв.м. (не округленно – 373,89 кв.м.).

Эксперту не представилось возможным провести сопоставление фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:651, а также сравнить фактическую протяженность границ участка, с вышеуказанными параметрами участка по Постановлению №1431 от 25.02.2010г. «О предоставлении гражданину ФИО8 земельных участков №120, 120а в Садоводческом некоммерческом товариществе «Волга» войсковой части 63778 МО России», по Договору купли-продажи земельного участка и дома от 24.11.2015г. и по Свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2015г., ввиду того, что в вышеуказанных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка и графическая часть.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:651 по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ЕГРН (ГКН).

Протяженность фасадной, левой и тыльной границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:651 по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, указанному в сведениях ЕГРН (ГКН).

Протяженность правой границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:651 по фактическим замерам соответствует вышеуказанному параметру участка, содержащемуся в сведениях ЕГРН (ГКН).

Площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:651 по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ЕГРН (ГКН), в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:651 (по фактическим замерам) пересекаются с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:780, отраженными в сведениях ЕГРН (ГКН), площадью 28,89 кв.м. Фактические границы участка с кадастровым номером 16:50:190203:651 установлены от уточненных границ участка с кадастровым номером 16:50:190203:780 на расстоянии от 0,00м до 5,60м.

Ситуационный план приведен в Приложении 22 к заключению эксперта. Заштрихованным голубым цветом указан участок пересечения.

Каталог координат характерных точек контура участка наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:651 (по фактическим замерам) с границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:780 (по сведениям ЕГРН (ГКН)) указан в Приложении 23 к заключению эксперта.

Наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:651 (по сведениям ЕГРН (ГКН)) с границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:780 (по фактическим замерам) образовалось вследствие реестровой (ранее кадастровой) ошибки в отношении вышеуказанных участков, поскольку при проведении в 2010г. кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровым номером 16:50:190203:780 и 16:50:190203:651, границы вышеуказанных участков (по сведениям ЕГРН (ГКН)) не должны были быть определены в том месте, где по крайней мере с 1989г. существует дом с кадастровым номером 16:50:190203:1509, что подтверждается данными, указанными в техническом паспорте на садовый домик (дачу) №120, составленном по состоянию на 09.10.2007г.

Эксперт так же пришел к выводу, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:190203:780 и 16:50:190203:651 имеется реестровая (ранее кадастровая) ошибка, возникшая в результате проведения кадастровых работ картометрическим методом (без выезда на местность).

Контрольный замер контура садового дома с кадастровым номером 16:50:190203:1509 и крыльца, а также графическое моделирование показало, что исследуемый объект имеет криволинейную конфигурацию и определен в границах поворотных точек №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1.

Фактическая площадь застройки дома с кадастровым номером 16:50:190203:1509 и крыльца составляет 50,4 кв.м.

Дом с кадастровым номером 16:50:190203:1509 и крыльцо:

по фактическим замерам: полностью располагается в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:651, площадью застройки 50,4 кв.м.

по сведениям ЕГРН:

– частично располагается в пределах уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:780, площадью застройки 27,8 кв.м.;

– частично располагается в пределах уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:190203:651, площадью застройки 18,5 кв.м.;

– частично располагается за пределами уточненных границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:190203:651 и 16:50:190203:780, на территории кадастрового квартала 16:50:190203, площадью застройки 4,1 кв.м.

Эксперту не представилось возможным, с учетом строений расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:190203:651 и 16:50:190203:780, изменить конфигурацию их границ и провести в дальнейшем межевание земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:190203:651 и 16:50:190203:780, при этом не изменять их площадей по правоустанавливающим документам, так как:

объединенные фактические площади участков не соответствуют общим площадям участков, указанным в правоустанавливающих документах;

в отношении исследуемых участков имеется реестровая (ранее кадастровая) ошибка.

Согласно части 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд считает возможным руководствоваться данным экспертным заключением и исходит из того, что данное заключение является достоверным и объективным, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:190203:780 (участок ФИО1) и 16:50:190203:651 (участок ФИО5) их местоположение было определено неверно, а именно была допущена реестровая (ранее кадастровая ошибка), в результате чего произошло наложение данных земельных участков в том числе на земельный участок с кадастровым номером 16:50:190203 (земли общего пользования СНТ «Волга»).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьей 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

С учетом данных норм права суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:190203:780 (участок ФИО1) в части пересечения с участком с кадастровым номером 16:50:190203:651 (участок ФИО5) подлежит истребованию из пользования ФИО5, поскольку иного способа обеспечения восстановления нарушенных прав истца не имеется.

Поскольку судом установлено, что на истребованной из пользования ФИО5 части земельного участка расположена часть дачного домика, чем создаются препятствия ФИО1 в пользовании своим земельным участком, а также с учетом установления факта определения границ земельного участка ФИО8 с нарушениями требований закона, с учетом требований статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия самовольного занятия земельных участков, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об обязании ФИО5, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить часть земельного участка путем сноса, демонтажа дома и восстановлении плодородного слоя освобожденной части земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суд полагает, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

При определении размера судебной неустойки суд исходя из обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, а так же из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, считает возможным в случае неисполнения ФИО5 решения суда в установленный срок, возложить на последнюю обязанность по выплате ФИО1 судебной неустойки в размере по 500 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

При разрешении требований ФИО1 о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ на объект недвижимости: дом: назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 31,9 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение): РТ, г. Казань, Кировский район, снт «Волга» войсковой части 63778 МО России, д.120 и прекращении права собственности Н.Н. ФИО2 на дом: назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 31,9 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение): РТ, г. Казань, Кировский район, снт «Волга» войсковой части 63778 МО России, д.120, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Вместе с тем в данном случае заявленные ФИО1 требования в данной части не влекут восстановления прав, которые он считает нарушенными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части.

При разрешении встречных исковых требований ФИО5 в части признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:190203:651 и 16:50:190203:780 и исключении ошибочных сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участков с кадастровыми номерами 16:50:190203:651 и 16:50:190203:780 и внесении изменений о типе площади с «уточненной» на «декларированную» суд исходит из следующего.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Положение пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка (далее - кадастровый учет) подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 того же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в то числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Частью 3 статьи 61 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем находит требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении встречных исковых требований ФИО5 в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:190203:651 и 16:50:190203:780 по варианту № 5 Заключения эксперта РГУП БТИ МСАЖКХ РТ № 131/12-17 суд исходит из следующего.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку из материалов дела следует, что вариант установления границ земельного участка, предложенный ФИО5 на основании заключения землеустроительной экспертизы, проведенной по данному гражданскому делу, не является обоснованным и объективным, так как вариант №5 установления границ предлагался экспертом в соответствии с существующими строениями. В то же время, как следует из того же заключения эксперта, "юридические" границы земельного участка, определенные в соответствии с чертежом границ земель, по данному варианту не совпадают с "фактическими" - по конфигурации границ земельного участка, в результате чего граница участка ФИО5 по меже будет смещена в глубину земельного участка ФИО1. При этом так же будет изменена площадь земельных участок и их конфигурация, что нельзя толковать как возможность самовольного увеличения земельного участка, используемого на законных основаниях, путем несанкционированного присоединения к нему площадей иных участков и, как следствие, существенное нарушение прав ФИО1 как собственника земельного участка.

При разрешении требований ФИО5 к Управлению Росреестра по РТ суд исходит из следующего.

Ответчик - это лицо, которое участвует в гражданском процессе и, предположительно, является нарушителем прав другого лица, выступающего в данном процессе истцом. Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим.

При этом на истца накладывается обязанность по доказыванию того факта, что противоположная сторона обязана исполнить возложенную на нее договором или законом обязанность, и, что непосредственно сам истец имеет право требовать этого от ответчика.

Участие ответчика в гражданском процессе предполагает, что он является объектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом - истцом.

С учетом заявленных ФИО5 требований суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Управление Росреестра по РТ не может выступать в качестве ответчика по заявленным истцом требованиям.

Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон).

Как усматривается из материалов дела, между ФИО5 и Управлением Росреестра по РТ отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Управление Россреестра по РТ не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела.

На основании статьи 1, 3 Закона о регистрации Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В пункте 56 данного постановления указано, что к Управлению могут быть предъявлены требования в случае оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Решение об обязании органа государственной власти совершить определенные действия может быть принято судом только в рамках рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, в случае признания акта, действия или решения незаконными.

Учитывая изложенное, Управление Росреестра по РТ в рассматриваемом споре не может выступать в качестве ответчика по встречному иску, в связи с чем требования к нему подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема удовлетворенных первоначальных исковых требований в пользу ФИО1 с ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Так же с учетом объема удовлетворенных встречных исковых требований в пользу ФИО5 с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 52700 рублей, которые были не оплачены. Решение суда состоялось как в пользу ФИО1 и ФИО5, в связи с чем данные расходы в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО5 в пользу экспертного учреждения, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить часть земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 322 кв.м., кадастровый №, адрес: РТ, г. Казань, Кировский район, снт «Волга» войсковой части 63778 МО России, уч. 120а, путем сноса, демонтажа, переноса дома: назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 31,9 кв.м., кадастровый №. адрес: РТ, г. Казань, Кировский район, снт «Волга» войсковой части 63778 МО России, д. 120, а так же восстановить плодородный слой освобожденной части земельного участка с кадастровым номером: 16:50:190203:780.

В случае, если ФИО5 не исполнит решение в течение установленного срока, ФИО10 вправе совершить эти действия за счет ФИО5 с взысканием с неё необходимых расходов.

В случае, если Н.Н.Лаврентеьва не исполнит решение в течение установленного срока, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО14 в пользу Юрия ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО5, отказать.

В удовлетворении исковых требований ЮВ.ФИО16 к ФИО8, отказать.

Встречный иск ФИО17, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:190203:651 и 16:50:190203:780.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (графической части) земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:190203:651 и 16:50:190203:780.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО1, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» 26 350 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» 26 350 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Р. Андреев

Копия верна: подпись

Судья А.Р. Андреев