Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску - Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» ФИО1,

ответчика, истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» к ФИО2 об образовании и изъятии земельного участка для государственных нужд, по встречному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» о взыскании компенсации выкупной цены изъятого земельного участка и убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка для строительства автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № *** от *** года в соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения в установленные сроки реализации проекта «Реконструкция федеральной автодороги М-6 «Каспий» из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 398+000 - км 409+000 в Тамбовской области» принято решение изъять путем выкупа для нужд Российской Федерации в установленном порядке несколько земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером *** площадью 19430 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежавшего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Поскольку соглашение об изъятии земельного участка не было заключено собственниками земельного участка, *** года ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» обратилось в Мичуринский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО4, ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка с кадастровым номером *** для нужд Российской Федерации путем выкупа.

Поскольку согласно копии записи акта о смерти № *** от *** года, выданной отделом ЗАГС администрации г. Мичуринска Тамбовской области, ФИО4 умерла *** года, определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от *** года произведена замена ответчика ФИО4 ее правопреемниками, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО2.

Определением Тамбовского областного суда от *** в связи с вынесением судьей Мичуринского районного суда *** определения о самоотводе гражданское дело по иску ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о принудительном изъятии земельного участка передано для рассмотрения по существу в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** года принят отказ ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства» от исковых требований к ФИО5, производство по делу в указанной части требований прекращено.

Определением Мичуринского городского суда от *** года приняты уточненные исковые требования ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» к ФИО2, принят отказ ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» от исковых требований к ФИО3, производство по делу в указанной части прекращено.

Заочным решением Мичуринского городского суда от *** года исковые требования ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» к ФИО2 удовлетворены.

Ответчик ФИО2 подала заявление об отмене заочного решения суда.

Определением Мичуринского городского суда от *** года заочное решение от *** отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

*** года ФИО2 предъявила встречные исковые требования к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» о взыскании компенсации выкупной цены изъятого земельного участка и убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка для строительства автомобильной дороги.

В судебном заседании представитель истца - ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» ФИО1 заявленные исковые требования к ФИО2, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал, встречные исковые требования ФИО2 не признал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснения, данные во всех судебных заседаниях по делу, из которых следует, что распоряжением Федерального дорожного агентства № *** от *** года Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» согласовано место размещения объекта «Реконструкция федеральной автодороги М-6 «Каспий» из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 398+000 - км 409+000 в Тамбовской области»; утвержден акт выбора земельного участка для строительства указанного объекта от *** года в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной главой администрации Мичуринского района *** года. Распоряжением Федерального дорожного агентства № *** от *** года принято решение изъять путем выкупа для нужд Российской Федерации несколько земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером *** площадью 19430 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ******, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 в равных долях, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» поручено обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия путем выкупа земельных участков, указанных в приложении к распоряжению. ФИО4 и ФИО3 были направлены письменные уведомления о принятии решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером *** путем выкупа для нужд Российской Федерации, которые ими были получены. Решение об изъятии собственники земельного участка ФИО4 и ФИО3 не обжаловали, однако и соглашение об изъятии с ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» не заключили. В связи с этим ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено, что ФИО4 умерла, а ее наследство в виде 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером *** приняла ее дочь - ФИО2, исковые требования были уточнены. В процессе рассмотрения дела ФИО2 и ФИО3 сняли изымаемый земельный участок с кадастровым номером *** с кадастрового учета. ФИО3 продал свою долю земельного участка с кадастровым номером *** ФИО2 Считает, что представленные ФИО2 документы, не могут являться надлежащими доказательствами расчета убытков и упущенной выгоды. Просит суд образовать земельный участок площадью 19 430 кв.м в границах согласно межевого плана от *** года путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** площадью 312341 кв.м, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2; изъять образованный земельный участок площадью 19 430 кв.м, расположенный по адресу: ***, для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реконструкции автомобильной дороги М-6 «Каспий» из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 398+000 - км 409+000 в Тамбовской области с выплатой ФИО2 возмещения в размере, установленном проведенной по делу экспертизой; прекратить право собственности ФИО2 на образованный земельный участок площадью 19 430 кв.м; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 исковые требования ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив суду, что она не согласна с заключением эксперта ФБУ Воронежский РСЦЭ Минюста России от *** года. С 2011 года по настоящее время принадлежащий ей в результате универсального правопреемства земельный участок занят Росавтодором и фактически изъят из ее владения, на нем расположено автодорожное покрытие, по которому ездит транспорт. Своего согласия на пользование земельным участком она Росавтодору не давала. Эксперт, не оценив право аренды за период времени с *** сославшись на отсутствие ставок арендной платы за ***, тем самым занизил выкупную цену земельного участка. Экспертом не учтена стоимость биологической рекультивации, что также значительно понизило выкупную стоимость земельного участка. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, считает что в удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности допущенному нарушению. Кроме того, в связи с реконструкцией федеральной автомобильной дороги ликвидирован доступ к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку. Считает, что ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» пропустило срок обращения в суд. Просит суд взыскать с ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» в ее пользу рыночную стоимость изымаемого земельного участка в размере 6 191 471 рублей, затраты на биологическую рекультивацию в размере 182 616,49 рублей, убытки от потравы посевов озимой пшеницы в размере 24 246,99 рублей, упущенную выгоду в сумме 1 957,59 рублей, затраты на кадастрирование, составление ситуационного плана и оценку земельного участка в размере 20 000 рублей; обязать ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» обеспечить доступ к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером *** путем возведения съезда с транспортной развязки; в случае отсутствия денежных средств у ответчика по встречному иску просит взыскать заявленные суммы, связанные с изъятием земельного участка, за счет казны Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № *** от *** года Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» согласовано место размещения объекта «Реконструкция федеральной автодороги М-6 «Каспий» из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 398+000 - км 409+000 в Тамбовской области»; утвержден акт выбора земельного участка для строительства объекта «Реконструкция федеральной автодороги М-6 «Каспий» из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 398+000 - км 409+000 в Тамбовской области» от *** года площадью 8,69 га в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной главой администрации Мичуринского района *** года.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № *** от *** в соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения в установленные сроки реализации проекта «Реконструкция федеральной автодороги М-6 «Каспий» из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 398+000 - км 409+000 в Тамбовской области» принято решение изъять путем выкупа для нужд Российской Федерации в установленном порядке земельные участки, указанные в приложении к настоящему распоряжению; Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» поручено обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия путем выкупа земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению; заключить соглашения о выкупе указанных в приложении к настоящему распоряжению земельных участков; обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанные в приложении к настоящему распоряжению выкупленные земельные участки.

В перечне земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реконструкции федеральной автодороги М-6 «Каспий» из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 398+000-км 409+000 в Тамбовской области - приложении к указанному распоряжению Росавтодора от *** г. № *** под № *** указан кадастровый номер изымаемого земельного участка *** площадью 19430 кв.м, образуемого из обременяемого земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Акт выбора земельного участка для строительства объекта «Реконструкция федеральной автодороги М-6 «Каспий» из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 398+000 - км 409+000 в Тамбовской области» от *** года согласован гр. ФИО3

Согласно п. 3.3.14 устава ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 года № 801, целью деятельности учреждения является проведение комплекса мероприятий по изъятию, в том числе заключение соглашений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, а также по регистрации соответствующих прав на них, резервированию земель для государственных нужд, в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения и формирования полос отвода на основании Федерального дорожного агентства.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 279 Гражданского кодекса РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса РФ принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 279 Гражданского кодекса РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно п. 1 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Согласно кадастровой выписке от *** года о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ФИО6, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 312341+/-4890 кв.м, земельный участок находился в общей долевой собственности ФИО3 (размер доли 1/2 ) и ФИО4 (размер доли 1/2 ).

Согласно кадастровой выписке от *** года о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства площадью 19430+/-1220 кв.м сведения о правообладателе отсутствуют, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости *** года.

ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» *** года направило ФИО4 и ФИО3 письменные уведомления о принятии решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью 19430 кв.м путем выкупа для нужд Российской Федерации.

Указанное уведомление было вручено ФИО4 26 ноября 2013 года, а ФИО3 19.11.2013 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

В соответствии с п. 11 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма.

Согласно п. 14 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии может быть обжаловано в суд.

Таким образом, правообладатели изымаемого земельного участка ФИО4 и ФИО3 считаются уведомленными о принятом решении об изъятии, решение об изъятии земельного участка не обжаловали.

Однако соглашение об изъятии с ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» собственники земельного участка ФИО4 и ФИО3 не заключили, что подтверждается уведомлением № *** от *** года, согласно которому сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствовали.

Суд не соглашается с доводом ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока обращения в суд.

Статьей 282Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 года) устанавливался трехлетний срок для предъявления иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, исчислявшийся с момента направления собственнику уведомления о предстоящем изъятии земельного участка.

Действующая с 1 апреля 2015 года редакция статьи 282 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия.

Решение об изъятии земельного участка для указанных нужд принято на основании распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодора) № *** от *** года, в суд с иском ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» обратилось *** года, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с п. 6 ст. 279 Гражданского кодекса РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно п. 9 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ переход прав на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также образование из таких земельных участков или иных объектов недвижимого имущества новых земельных участков или объектов недвижимого имущества не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии земельных участков или о внесении изменений в ранее принятое решение об изъятии.

Таким образом, переход права собственности на земельный участок, подлежащий изъятию, от ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии земельных участков или о внесении изменений в ранее принятое решение об изъятии.

Использование истцом части земельного участка до надлежащего оформления изъятия земельного участка связано с реализацией мероприятий по реконструкции автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно п.п. 1, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФземельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ согласие на образование земельных участков не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 4 ст. 56.7 Земельного кодекса РФ наличие споров о границах земельных участков, подлежащих изъятию, об образовании земельных участков, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, подлежащие изъятию, не являются препятствием для подготовки и последующего заключения соглашения об изъятии недвижимости или принятия судебных актов о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» об образовании земельного участка для изъятия для государственных нужд подлежащими удовлетворению.

Определяя размер предоставляемого ФИО2 возмещения за изымаемый земельный участок, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Обзора судебной практики по делам связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, следует, что выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России № *** от 13 сентября 2018 года рыночная стоимость изымаемого у ФИО2 земельного участка для государственных нужд площадью 19430 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером *** площадью 312341 кв.м, расположенного по адресу: ФИО6 принадлежащего на праве собственности ФИО2, в целях обеспечения реконструкции федеральной автодороги М-6 «Каспий» из Мрсквы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 398+000 - км 409+000 в Тамбовской области согласно межевого плана от *** года на данный момент составляет 213 730 рублей, величина ущерба определялась в соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 333.33 части второй Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сделок на основании которых ограничиваются (обременяются) права на них, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 22.1 и 24 настоящего пункта, и составила на момент производства экспертизы 350 рублей.

Оснований сомневаться в правильности проведенной по делу судебной экспертизы и сделанных судебным экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России выводов, изложенных в указанном заключении эксперта, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», принимая решение об образовании земельного участка площадью 19 430 *** 68:07:2705004:8 площадью 312341 кв.м, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем изъятия образованного земельного участка для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реконструкции автомобильной дороги М-6 «Каспий» из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 398+000 - км 409+000 в Тамбовской области с выплатой ФИО2 возмещения в размере 214 080 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства».

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, у которого изымается земельный участок, если бы изъятия не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Обзора судебной практики по делам связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, следует, что при установлении размера упущенной выгоды принимается во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. В том числе учитывается деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.

Ответчиком, истцом по встречному иску ФИО2 суду не представлено доказательств использования изымаемого земельного участка, исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии, подтверждающие какую-либо деятельность правообладателей, в ходе которой использовался участок.

Доказательства, представленные суду ФИО2 в подтверждение своих убытков и упущенной выгоды, касаются предпринятых ею как правообладателем мер для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления после принятия административного решения об изъятии, определить их относимость к изымаемому земельному участку площадью 19 430 кв.м не представляется возможным.

Доказательств, подтверждающих утверждение ФИО2 о том, что в связи с реконструкцией федеральной автомобильной дороги ликвидирован доступ к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, суду не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» к ФИО2 об образовании и изъятии земельного участка для государственных нужд удовлетворить.

Образовать земельный участок площадью 19 430 кв.м в границах согласно межевого плана от *** года путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** площадью 312341 кв.м, расположенного по адресу: ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Изъять у ФИО2 образованный земельный участок площадью 19 430 кв.м, расположенный по адресу: ***, для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реконструкции автомобильной дороги М-6 «Каспий» из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 398+000 - км 409+000 в Тамбовской области с выплатой ФИО2 возмещения в размере 214 080 (двести четырнадцать тысяч восемьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства».

Прекратить право собственности ФИО2 на образованный земельный участок площадью 19 430 кв.м, расположенный по адресу: ***, изъятый для нужд Российской Федерации.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» о взыскании компенсации выкупной цены изъятого земельного участка и убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка для строительства автомобильной дороги, в размере 6 454 069 рублей 80 коп., об обязании обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером *** расположенному адресу: ***, путем возведения съезда с транспортной развязки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.

Судья - О.И. Грязева