Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Монолитстройсервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО « Монолитстройсервис» обратился с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о взыскании сумм неосновательного обогащения, неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя требования тем, что ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ЖК « Новорижский», пользуются объектами инфраструктуры, а также услугами по обслуживанию объектов инфраструктуры, а именно: охрана, содержание и обслуживание дорог, содержание и обслуживание ливневой канализации, содержание и обслуживание ландшафтной инфраструктуры, вывоз твердых бытовых отходов, содержание и обслуживание прочей инфраструктуры, однако ответчики договоры о предоставлении сервисных услуг не заключили, оплату не производили.

По мнению истца, ответчики, потребляя предоставленные услуги, не производя оплату, тем самым необоснованно сберегли денежные средства в размере платы, которая установлена на определенные периоды приказами генерального директора.

В связи с неоплатой ответчиками предоставляемых услуг, истец обратился с настоящим иском со ссылкой на ст. 1102, 1007 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2, собственника участка № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., с ФИО3, собственника участка № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; с ФИО4, собственника участка №, участка № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по участку № в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в сумме <данные изъяты> руб, по участку № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб, неустойку в сумме <данные изъяты> руб; с ФИО5, собственника участка № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., с ФИО6, собственника участка № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., с ФИО7, собственника участка № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., с ФИО22, собственника участка №, № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО8, собственника участка № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей,; ФИО71, собственника участка № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей,; с ФИО10, собственника участка № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, неустойку в сумме <данные изъяты> руб,; ФИО11, собственника участка № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, неустойку в сумме <данные изъяты> руб,; с ФИО12, собственника участка № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, неустойку в сумме <данные изъяты> руб,; с ФИО13, собственника участка № А неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, неустойку в сумме <данные изъяты> руб,; ФИО14, ФИО25, собственников участка № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб., неустойку по <данные изъяты> рублей; ФИО16, собственника участка № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме ФИО72 рублей; с ФИО17, собственника участка № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; с ФИО18, собственника участка № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей., с ФИО19, собственника участка № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей., с ФИО20, собственника участка № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей., с ФИО21, собственника участка № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей., с ФИО23 собственника участка № неосновательное обогащение за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей., с ФИО24 собственника участка №,№ неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей..

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО73., ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21. ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались судом неоднократно, что следует из материалов дела.

В отношении ФИО11, ФИО17, ФИО23, ФИО5, ФИО9, ФИО30 в суд возвращены судебные извещения с отметкой о том, что ответчики по указанным в извещении адресам не проживают.

Суд, с учетом поступивших сведений, отсутствия сведений об ином месте жительства, положений ст. 119 ГПК РФ счел возможным разрешение спора в отсутствие указанных ответчиков.

Судебное извещение, направленное о времени и месте рассмотрения дела ответчику ФИО16, вручено отцу, ФИО2 вручено лично, ФИО18 вручено лично.

Таким образом, ответчики надлежаще извещены.

Извещения, направленные ответчикам ФИО21, ФИО7, ФИО10, ФИО19ФИО22, ФИО15, ФИО4, ФИО20, не доставлены, возвращены с отметкой о том, что адресат по извещению за телеграммой не является.

Извещения, направленные о времени и месте рассмотрения дела ФИО14, ФИО3, ФИО31 не доставлены в связи с отсутствием доступа в дом, закрытая территория.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков.

Суд, с учетом всех предпринятых мер о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, того факта, что ответчикам ФИО22, ФИО10, ФИО4, ФИО19ФИО21, которыми не получены извещения с достоверностью известно о слушании настоящего дела судом, поскольку имеются в материалах дела сведения о том, что ранее были получены извещения, а также ФИО14, ФИО15, интересы которых представлял в судебном заседании представитель, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представители ООО «Монолитстройсервис» – ФИО32, ФИО33, ФИО34 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ФИО24 - ФИО35 с заявленными требованиями не согласился по доводам письменных возражений, просил в иске отказать, поскольку истцом не доказан факт представления услуг и их размер. ФИО24 не проживает на территории поселка, не потребляет услуги. Не обоснованно заявлено о взыскании с ответчиков расходов истца по содержанию объектов инфраструктуры, поскольку данная обязанность возлагается на собственника. Не представлено истцом доказательств, что услуги оказываются именно на территории поселка « Новорижский», отсутствуют доказательства наличия имущества, которое обслуживает истец.

Представитель ФИО12, ФИО6 по доверенности ФИО26 А.Г. в судебном заседании возражал против требований истца по аналогичным доводам.

Представитель ФИО13- ФИО36 в судебном заседании просил в иске отказать по доводам письменных возражений / л.д. 111-113, т. 4/, со ссылкой на то, что у ответчика отсутствует обязанность по содержанию имущества, принадлежащего истцу, нахождения имущества ответчика на территории поселка не обусловлено возложением обязанности по потреблению услуг. Истцом не доказан факт нахождения участка ответчика на территории ЖК « Новорижский».

Представители третьих лиц ООО « Профиленд», ООО « Стройрезерв», ООО « Западные энергосберегающие системы», администрации г.о. Истра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались, об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, Шумлянский Р.И., ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21. ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО6, ФИО12, ФИО10 владеют земельными участками на праве собственности, на обособленной территории, в зоне малоэтажной жилой застройки ЖК « Новорижский», имеющей единое ограждение. На данной территории имеется инженерная инфраструктура, созданная для обслуживания жилых домов: дороги, площадки, инженерные коммуникации, которые введены в эксплуатацию, принадлежат на праве собственности ООО « Стройрезерв», что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств в подтверждение не существования территории малоэтажной жилой застройки ЖК « Новорижский» суду не представлено, не подтверждены доводы ответчиков, что принадлежащее имущество не находится на обособленной территории жилой застройки.

Установлено, что обслуживание и содержание инфраструктуры на территории ЖК « <данные изъяты>» осуществляет ООО «Монолитстройсервис», который на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО « <данные изъяты>» осуществляет временное владение, расположенными на данной территории объектами: дорогами, инженерными коммуникациями, выраженное в предоставлении жителям данной территории комплекса услуг: по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, уборки территории, вывозу мусора, содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (очистных сооружений), водозаборного узла, канализационно-насосных станций (КНС).

В целях оказания услуг по содержанию и обслуживанию инфраструктуры, истцом заключены договоры с третьими лицами ООО « Промэксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на уборку территории, по вывозу твердых бытовых отходов, ООО ЧОП « Инком- охрана» на охрану, осуществление контрольно- пропускного режима. Представленными актами подтверждается факт выполненных работ по уборке территории, вывозу мусора, охране, оплата которых произведена истцом, что следует из представленных платежных поручений.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что истец оказывает услуги по содержанию и обслуживанию объектов, созданных на обособленной территории в интересах всех собственников, не только имеющих договорные отношения, для обеспечения их потребностей, содержанию территории для благоприятного проживания на данной территории.

Поскольку ответчики являются собственниками земельных участков, находящихся на территории ЖК « Новорижский» суд приходит к выводу, что они соответственно потребляют предоставляемые истцом услуги по содержанию и обслуживанию объектов, а как следствие должны производить оплату.

Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения;

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, при отсутствии договора невнесение гражданами, проживающими, владеющими имуществом на территории поселка, обслуживание которой осуществляется истцом, который организовывает контрольно-пропускной режим на территории поселка, санитарное состояние, сбор и вывоз мусора, освещение, уборку дорог, благоустройство и озеленение территории, платы за предоставленные услуги является неосновательным обогащением.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений с истцом не порождает безвозмездного пользования предоставляемыми услугами.

Суду не представлено доказательств, что ответчики осуществляли платежи по оплате предоставленных истцом услуг за содержание и обслуживание объектов, территории.

Доводы ответчиков о том, что у них отсутствует обязанность нести расходы по содержанию имущества, которое им не принадлежит, при этом услуги не потребляют, поскольку на указанной территории фактически не проживают, судом не принимаются.

Услуги по вывозу мусора являются необходимыми в силу закона, уборка придомовой территории предусмотрена законодательством, услуги по организации контрольно-пропускного режима, охране оказываются в интересах всех собственников имущества. Услуги оказываются фактически, предоставление данных услуг очевидно.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчиков, рассчитанный исходя из размера ежемесячной стоимости услуг, утвержденной приказом генерального директора ООО « Монолитстройсервис».

Стоимость услуг определена в соответствии с регламентом по определению стоимости услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры.

Как следует из регламента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гг, в нем приведен состав и количество объектов общего пользования, требующих содержания и текущего ремонта на территории поселка по двум типам.

Таким образом, стоимость сервисных услуг по содержанию объектов общего пользования, оказываемых на территории жилой застройки «Новорижский» в ДД.ММ.ГГГГ году с учетом установленных обстоятельств составит для группы участков в диапазоне площадей участков до <данные изъяты> соток – <данные изъяты> рублей, включающую стоимость услуг по охране, содержанию и обслуживанию дорог, содержание и обслуживание ливневой канализации, вывоз ТБО, частично стоимость содержания и обслуживания прочей инфраструктуры ( п.6 расчета), частично стоимости услуг по содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры ( в местах общего пользования), для группы участков в диапазоне площадей участков до <данные изъяты> соток –<данные изъяты> рублей ( с тем же перечнем услуг).

В ДД.ММ.ГГГГ году для группы участков в диапазоне площадей участков до <данные изъяты> соток – <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ года), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб., включающую стоимость услуг по охране, содержанию и обслуживанию дорог, содержание и обслуживание ливневой канализации, вывоз ТБО, частично стоимость содержания и обслуживания прочей инфраструктуры ( п.6 расчета), частично стоимости услуг по содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры ( в местах общего пользования), для группы участков в диапазоне площадей участков до <данные изъяты> соток – <данные изъяты> рублей ( с тем же перечнем услуг).

В ДД.ММ.ГГГГ году для группы участков в диапазоне площадей участков до <данные изъяты> соток – <данные изъяты> рублей, в диапазоне площадей участков от <данные изъяты> соток до <данные изъяты> квм. – <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ года стоимость услуг для группы участков в диапазоне площадей участков до <данные изъяты> соток – <данные изъяты> рублей, в диапазоне площадей участков от <данные изъяты> соток до <данные изъяты> квм. – <данные изъяты> руб.

До ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляла для всех участков в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным в ходе судебного разбирательства расчетам следует, что плата за услуги за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры на территории ЖК «Новорижский», которые осуществляет ООО «Монолитстройсервис», состоит из охраны, содержания и обслуживания дорог, содержания и обслуживания ливневой канализации, содержания и обслуживания ландшафтной инфраструктуры, вывоза твердых бытовых отходов, содержания и обслуживания прочей инфраструктуры.

Суду ответчиками не представлено доказательств, что истец не обслуживает и не содержит инфраструктуру, а также доказательств в подтверждение отсутствия таковой. Не представлено и доказательств в подтверждение того, что услуги на указанной территории оказываются иным лицом, иной организацией.

Таким образом, истцом суду представлены доказательства фактического оказания услуг, в том числе услуг, которые оказываются непосредственно с привлечением сотрудников, состоящих в трудовых отношениях с ООО « Монолитстройсервис», оплаты в пользу третьих лиц, на основании заключенных договоров.

Довод ответчиков о подложности представленных истцом доказательств, ничем не подтвержден, доказательств опровергающих доказательства истца, суду не представлены.

С доводами ответчиков ФИО14, ФИО38 о необоснованном начислении им платы за услуги, в связи с тем, что ими заключены индивидуальные договоры на оказание услуг по вывозу ТБО, уборке придомовой территории и др. суд не соглашается, поскольку договоры заключены в отношении принадлежащего ответчикам имущества, а не общей территории.

Не обоснованы и не нашли своего подтверждения доводы ответчиков о возложении на них обязанности и включении в размер платы за оказываемые услуги арендной платы, обязанность по оплате которой лежит на истце.

Истцом представлены расчеты размера оплаты в отношении каждого из ответчиков с учетом периода задолженности, площади и количества принадлежащих земельных участков на территории поселка. Так, из материалов дела установлено, что ФИО24, ФИО37, ФИО22 принадлежат по два земельных участка на территории поселка, в связи с чем плата за предоставленные услуги данным собственником начислена с учетом данного обстоятельства.

Суд не соглашается, не находит обоснованным начисление платы за предоставляемые услуги в двойном размере, исходя из количества принадлежащих земельных участков, поскольку услуги не связаны с обслуживанием земельных участков как объекта собственности граждан, а плата взимается за предоставленные услуги физическим лицам на общей территории поселка, потребление одних и тех же услуг одним лицом в двукратном размере невозможно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении сумм, подлежащих взысканию с ФИО24, ФИО4, ФИО22 до однократного размера.

Суд, принимая во внимание указанные выше правовые нормы и, учитывая, что ответчики, не заключив с истцом соответствующий договор, потребляя предоставляемые истцом услуги, без установленных сделкой оснований сберегли имущество (денежные средства), которые согласно ст. 1102 ГК РФ обязаны вернуть истцу, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности, а также в соответствии со ст. ст. 395, 1107 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, расчет которых находит верным.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Монолитстройсервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23 удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО « Монолитстройсервис» с ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб., с ФИО3 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., с ФИО5 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., с ФИО6, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., с ФИО7 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.., с ФИО8 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., с ФИО9 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей,; судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб., с ФИО10 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, неустойку в сумме <данные изъяты> руб, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., с ФИО11 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, неустойку в сумме <данные изъяты> руб, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., с ФИО12 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., с ФИО13 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, неустойку в сумме <данные изъяты> руб,; судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., с ФИО14, ФИО25 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб., неустойку по <данные изъяты> рублей, судебные расходы по <данные изъяты> руб, а всего с каждого по <данные изъяты> руб.;. с ФИО16 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.,; с ФИО17 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., с ФИО18 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., с ФИО19 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., с ФИО20 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.., а всего <данные изъяты> руб., с ФИО21 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., с ФИО23 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ООО « Монолитстройсервис» к ФИО4, ФИО22, ФИО24 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО24 в пользу ООО « Монолитстройсервис» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, с ФИО4 в пользу ООО « Монолитстройсервис» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб., с ФИО22 в пользу ООО « Монолитстройсервис» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.