Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилремсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Жилремсервис» (далее МУП «Жилремсервис») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2016 года в размере 37 388 рублей 41 копейки, пени, начисленные за период с 11 сентября 2014 года по 15 августа 2017 года в размере 16 763 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824 рублей 55 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного в г.Вилючинске <адрес>. С 01 августа 2014 года по 31 августа 2016 года ответчиком не вносилась плата за содержание жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 37 388 рублей 41 копейка. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором ссылаясь на положения п.5 ч.3 ст. 67, ст.153, чч.1, 4 ст.154, ч.4 ст.155 ЖК РФ просил взыскать сумму долга, пени в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины. При этом доводы ответчика, указанные в заявлении об отмене судебного приказа, за вынесением которого истец 10 июля 2017 года обратился к мировому судье судебного участка №25 Вилючинского судебного района, истец считает несостоятельными, поскольку в силу положений ст.ст. 76,77 ЖК РФ, несмотря на заключение договора поднайма, ответственным перед наймодателем по договору социального найма остается наниматель, поскольку поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что в период с 01 августа 2014 года по 30 апреля 2015 года истец предоставлял услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> на основании договора оказания соответствующих услуг, поскольку по дому был избран непосредственный способ управления, а с 01 мая 2015 года по 31 августа 2016 года услуги предоставлялись на основании договора управления. Размер платы за содержание и текущий ремонт в указанный в иске период был утвержден общим собранием собственников. Указала, что ФИО2 в спорный период времени являлся нанимателем муниципальной <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, право пользования данным жилым помещением не утрачивал, в связи с чем обязан как наниматель вносить плату за содержание жилья, что им в период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2016 года не делалось. Сведениями о том, что квартира была сдана в поднайм, истец не обладает, иных зарегистрированных лиц, кроме ответчика, в квартире не значится, правопреемником МУП «Ремжилсервис» истец не является. Считала, что оснований для освобождения ответчика, как нанимателя жилого помещения, от обязанности оплатить имеющуюся задолженность и уплатить пеню не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, полагал, что он не должен нести обязанность по оплате за жилье, поскольку квартиру еще в 2005 году МУП «Ремжилсервис» сдало с его согласия в поднайм ФИО5, который в квартире проживал и оплачивал за нее, когда именно ФИО5 выехал ему не известно, о том, что в его (ответчика) квартире никто не проживает и за нее никто не платит, ему было не известно, истец его об этом не уведомлял, самостоятельно он судьбой своего жилого помещения не интересовался, полагая, что там проживают люди и за нее оплачивают. Указал, что квартиру он получил еще в 1997 году, какое-то время делал в ней ремонт, потом сдал ее своему знакомому, а после того как знакомый был обеспечен жильем, с его (ответчика) согласия квартиру МУП «Ремжилсервис» сдало в поднайм ФИО5 Сам он в квартире не проживает и данным жильем не пользуется. С регистрационного учета по указанному жилому помещению он не снимался и квартиру наймодателю не сдавал, сохраняя право проживания в ней, поскольку ему была нужна регистрация в ЗАТО г Вилючинск по месту жительства. Полагал, что он должен быть освобожден от бремени несения расходов по содержанию жилого помещения, а также от уплаты пени, так как не знал о том, что должен вносить плату за эту квартиру.

Третье лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Третье лицо администрация Вилючинского городского округа, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела своего представителя не направила, отложить рассмотрение дела не просила, в представленном суду заявлении представитель третьего лица ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие вышеуказанных неявившихся третьих лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, а также материалы дела № 2-2656/17 суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.

Согласно требованиям ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (ч. 2). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4, 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) плата за жилое помещение включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оплату коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 164 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 21.07.2014 N 263-ФЗ, от 21.07.2014 N 255-ФЗ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст. 161 ЖК РФ).

Совокупность вышеуказанных норм права возлагает на нанимателя жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме при непосредственном способе управлении обязанность по своевременному и самостоятельному внесению обслуживающей организации, с которой заключен договор о предоставлении услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, платы за предоставленные по такому договору услуги. В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией – у нанимателя имеется обязанность по своевременному и самостоятельному внесению данной управляющей организации платы за содержание жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что МУП «Жилремсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и в соответствии с уставом, выпиской из ЕГРЮЛ осуществляет деятельность, связанную с управлением эксплуатацией жилого фонда, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно протоколу от 19 мая 2014 года общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (л.д. 17-19) и договору № 39 от 30 июня 2014 года (л.д.20-25) МУП «Жилремсервис» с 01 августа 2014 года являлось организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес> в г. Вилючинске, и в течение действия данного договора осуществляло работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

В соответствии с разделом 8 договора, он заключен сроком на 5 лет и вступает в силу 01 августа 2014 года.

Пунктом 4.2 договора установлен размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и текущий ремонт общего имущества в размере 28 руб. и 13,50 руб. за 1 кв. метр соответственно. При этом, п. 4.4 установлено, что указанная плата за жилое помещении вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

В дальнейшем решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске, оформленным протоколом от 14 апреля 2015 года (л.д. 26-28), указанный вышеуказанный договор № 39 от 30 июня 2014 года с 01 мая 2015 года расторгнут, избран способ управления данным многоквартирным домом – управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилремсервис», с которым заключен договор управления многоквартирным домом №56 от 29 апреля 2015 года, действующий с 01 мая 2015 года со сроком действия пять лет (л.д. 29-35).

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в кассу или на расчетный счет управляющей организации на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 4.2.1 договора).

Из содержания протокола от 14 апреля 2015 года также следует, что решением общего собрания собственников помещений дома <адрес> г. Вилючинска установлен размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 20 рублей 74 копеек за 1 кв. м, размер платы за текущий ремонт утвержден в размере 13 рублей за 1 кв. м. При этом, сведений об утверждении решением общего собрания собственников помещений иных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, после апреля 2015 года, суду не представлено.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что с 01 августа 2014 года по 01 мая 2015 года по многоквартирному дому № по <адрес> осуществлялся непосредственный способ управления и с истцом МУП «Жилремсервис» собственниками многоквартирного дома в соответствии со ст. 164 ЖК РФ был заключен договор на предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а с 01 мая 2015 года собственники изменили способ управления домом на управление управляющей организацией, которой избрали МУП «Жилремсервис», с которой в свою очередь в порядке ст. 162 ЖК РФ заключили договор управления указанным многоквартирным домом.

Согласно договору поручения от 05 июня 2014 года (л.д. 37-39) МУП «Жилремсервис» приняло на себя обязательство от имени и за счет администрации ВГО совершать действия по начислению сбору и перечислению в местный бюджет платы за пользование жилыми помещениями (платы за наём), находящимися в муниципальной собственности Вилючинского городского округа в многоквартирных домах, собственники которых выбрали МУП «Жилремсервис» управляющей компанией (п.1.1 Договора). Договор заключен на срок три года и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2014 года (п. 7.4 Договора).

Постановлением администрации ВГО №1544 от 24 ноября 2009 года установлен размер платы за пользование жилыми помещениями (платы за наём), находящимися в муниципальной собственности Вилючинского городского округа, в том числе специализированного, который для крупнопанельного 5-ти этажного дома составляет 1,23 рубля за 1 кв.метр общей площади (л.д.36).

Согласно справки отдела по управлению муниципальным имуществом администрации ВГО, выписки из реестра муниципального имущества Вилючинского городского округа <адрес> города Вилючинска Камчатского края является муниципальным жилым помещением (л.д. 73,74).

Как видно из представленных суду документов, ФИО2 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, которое было предоставлено от 492 ОМИС на основании служебного ордера № от 06 октября 1997 года на состав семьи: он сам, жена ФИО7 (л.д.76).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 75), сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (л.д.61), ответчик ФИО2 совместно с супругой ФИО7ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в спорном жилом помещении по месту жительства, а ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован также сын ответчика <данные изъяты> года рождения. В дальнейшем супруга ответчика и их сын были сняты с регистрационного учета по указанному жилому помещению в связи с убытием к новому месту жительства, а ответчик значится зарегистрированным в нем по настоящее время.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

Данное жилое помещение на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 (Приложение 3 п. 1) является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа с мая 1997 года после передачи его из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения ответчику, установлено, что ордер на право занятия квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР», судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрацией о включении их в число служебных.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления в период с 1997 года по настоящее время было принято решение о включении данной квартиры в состав специализированного жилищного фонда.

В связи с чем, несмотря на указание в справке отдела по управлению муниципальным имуществом от 06 декабря 2017 года о предоставлении спорного жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения, суд приходит к выводу, что в спорное жилое помещении статуса специализированного жилья не имеет.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО2 и члену его семьи (супруге) на основании ордера, при этом указанные в нем лица зарегистрировались в спорном жилом помещении по месту жительства, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчик ФИО2 с момента предоставления ему жилого помещения, т. е. с октября 1997 года приобрел в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора найма.

При этом, поскольку спорное жилое помещения специализированным статусом не обладает, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие порядок пользования жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что именно на ответчике ФИО2, как нанимателе спорного жилого помещения, лежит обязанность по внесению истцу платы за предоставленные услуги по содержанию указанного жилого помещения, а также платы за найм.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что обязанность по оплате предоставленных МУП «Жилремсервис» услуг не может быть возложена на него поскольку спорное жилое помещение с его согласия ранее было предоставлено по договору поднайма ФИО3, суд находит несостоятельными ввиду нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель (ч. 3 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 77 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.

Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок его действия не будет определен, договор будет считаться заключенным на один год (ч. 3 ст. 77 ЖК РФ).

Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен (часть 1 статьи 79 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений ответчика и представленных с его стороны документов, 15 сентября 2005 года в отношении спорного жилого помещения – <адрес> в г. Вилючинске между МУП «Ремжилсервис» в лице директора ФИО8 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор поднайма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного фонда в РФ, на основании приказа №144 от 15 сентября 2005 года на срок с 13 сентября 2005 года по 13 сентября 2006 года, а также на основании приказа №172 от 13 августа 2006 года на срок с 13 августа 2006 года по 13 июля 2007 года.

Согласно п. 8 Договора поднайма при выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании также установлено, на основании постановления администрации ВГО №1733 от 14 ноября 2011 года ФИО3 на состав семьи: он сам, супругу ФИО9, а также дочь ФИО10, было предоставлено служебное жилое помещение - <адрес> в г. Вилючинске, куда ФИО3 совместно с членами своей семьи вселился и зарегистрировался по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> 2013 года ФИО3, его супруга и дочь были сняты с регистрационного учета по указанному жилому помещению в связи с убытием к новому месту жительства в <адрес>, где ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается представленными суду копией договора поднайма жилого помещения, копиями поквартирной карточки, копией типового договора найма служебного жилого помещения, копией приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления администрации ВГО, адресной справкой отделения адресно-справочной работы ОП и РР УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 66-71, 117, 118-120, 132-133, 134, 135, 156).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате задолженности образовавшейся по спорному жилому помещению за период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2016 года, вопреки доводам ответчика ФИО2, не может быть возложена на ФИО3, поскольку как следует из исследованных судом материалов дела, договор поднайма спорного жилого помещения от 15 сентября 2005 года заключался на определенный срок, при этом сведений о продлении срока действия договора поднайма после 13 июля 2007 года в материалах дела не содержится.

Кроме того в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 не позднее декабря 2012 года выехал из спорного жилого помещения, в связи с предоставлением ему по договору найма служебного жилого помещения – жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск <адрес>, следовательно до начала спорного периода, который определен истцом с 01 августа 2014 года, договор поднайма спорного жилого помещения, ранее заключенный с ФИО3 прекратил свое действие. Сведений об иных лицах, кроме ответчика, которые бы на законных основаниях пользовались спорным жилым помещением после декабря 2012 года, материалы дела не содержат и со стороны ответчика таких доказательств суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не знал о выселении ФИО3, истец его об этих обстоятельствах не уведомлял, в связи с чем, он не знал о необходимости вносить плату за спорное жилое помещение, суд находит несостоятельными и не освобождающими ответчика от бремени содержания своего жилого помещения, нанимателем которого он является.

При этом ответчик, с согласия которого в 2005 году его жилое помещение было передано во временное пользование ФИО3, при добросовестном поведении, не был лишен возможности интересоваться судьбой своего жилого помещения, в том числе контролировать лиц, которые в нем проживают, сроки и периоды их проживания, а также наличие или отсутствие соответствующих оплат за жилье.

Между тем, из пояснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что он с 2005 года по настоящее время судьбой своего жилого помещения не интересовался, ни в МУП «Ремжилсервис», ни в МУП «Жилремсервис» по данным вопросам не обращался, лиц, проживающих в его квартире не контролировал, за внесением платы за жилье не следил. В свою очередь сняться с регистрационного учета по спорному жилому помещению и сдать его наймодателю, тем самым сняв с себя бремя его содержания в виду изменения места жительства, ответчика не пожелал, сохранив до настоящего времени право пользования указанным муниципальным жилым помещением.

Из представленного истцом расчета задолженности, копии лицевого счета (л.д. 8,9) по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, следует, что задолженность ответчика перед МУП «Жилремсервис» по оплате за содержание жилья, а также текущий ремонт жилья за период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2016 го, с учетом внесенной оплатой в сумме 5 000 рублей, составляет 37 388 рублей 41 копейку.

Произведенный истцом расчет задолженности, суд находит арифметически верным и произведенным в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства, а также условиями заключенных в тот период договоров обслуживания и управления многоквартирным домом.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, каких-либо возражений и доказательств относительно его несоответствия, не представлено, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Каких-либо доказательств того, что ответчик оплатил задолженность в указанном размере в настоящее время либо ранее, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду также не представлено, напротив в судебном заседании ФИО6 пояснил, что задолженность им не оплачена и оплачиваться не должна.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о непредоставлении истцом МУП «Жилремсервис» ответчику каких-либо видов услуг либо их предоставлении ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик ФИО2 являясь нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск <адрес>, в указанном истцом размере плату за наем и содержания жилья в период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2016 года не вносил, суд находит исковые требования МУП «Жилремсервис» о взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика пени, суд исходит из нижеследующих положений закона.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ, действовавшей до 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года по настоящее время) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет пени, начисленной в соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ ответчику за период с 11 сентября 2014 года по 15 августа 2017 года, размер которой составил 16 763 рубля 26 копеек (л.д. 10-13).

Расчет пени произведен истцом за период до 01 января 2016 года в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года, исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок сумм задолженности за каждый день просрочки, а с 01 января 2016 года по 15 августа 2017 года - соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК (в ред. Федерального закона от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года по настоящее время) исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом пеня рассчитана истцом исходя из срока внесения платы за жилое помещение, установленного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, что соответствует п. 4.4 договора № 39 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 30 июня 2014 года, а так же п.4.2.1 договора управления многоквартирным домом №56 от 29 апреля 2015 года.

Произведенный истцом расчет пени, суд находит арифметически верным и произведенным в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, каких-либо возражений и доказательств относительно его несоответствия, не представлено, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Таким образом, установив наличие у ответчика задолженности по оплате за жилье, наличие его виновного поведения по не исполнению своевременно своей обязанности по внесению указанной платы, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы пени законными и обоснованными.

При этом, учитывая продолжительность периода, за который у ответчика возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие мер со стороны ответчика ФИО11 к погашению образовавшейся задолженности, его отношение к исполнению своих обязанностей нанимателя жилого помещения, суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований считать подлежащую уплате неустойку в размере 16 763 рублей 26 копеек явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения №318 от 26 мая 2015 года, а также чека от 21 июня 2017 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 056 рублей 53 копеек.

Как следует из материалов дела №2-2656/2017 по заявлению МУП «Жилремсервис» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за содержание жилья, при обращении к мировому судье судебного участка №26 Камчатского края истцом на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 814 рублей 04 копеек. Из материалов дела также следует, что вынесенный 10 июля 2017 года по заявлению истца судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО11 определением суда от 18 июля 2017 года был отменен, при этом уплаченная государственная пошлина истцу не возвращалась.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд за выдачей судебного приказа, в размере 814 рублей 04 копеек подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Следовательно, по настоящему делу истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 870 рублей 57 копеек (715,32+341,21+814,04).

Вместе с тем, исходя из цены иска в размере 54 151 рубля 67 копеек, оплате подлежала государственная пошлина в размере 1 824 рублей 55 копеек.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 824 рубля 55 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в большем размере у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилремсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилремсервис» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2016 года в размере 37 388 рублей 41 копейки; неустойку, начисленную за период с 11 сентября 2014 года по 15 августа 2017 года, в размере 16 763 рублей 26 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 824 рублей 55 копеек, а всего взыскать – 55 976 рублей 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2018 года.

Судья подпись В.М.Воронова