Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе о признании задолженности по договору поставки газа незаконной, возложении обязанности произвести перерасчет и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – Общество), филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе (далее – Филиал), в котором просит:

- признать проверку, проведенную Обществом ДД.ММ.ГГГГ, недействительной;

- признать действия по начислению задолженности по оплате за потребление сетевого газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в размере 106 755 рублей 85 копеек незаконными;

- возложить обязанность произвести перерасчет образовавшейся задолженности по показаниям прибора учета газа;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать судебные расходы, понесенные по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, госпошлины в сумме 300 рублей, ссылаясь на следующее.

Ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее – Квартира №), на момент приобретения которой счетчик газа диафрагменный Словакия ВК-G6 ДД.ММ.ГГГГ выпуска № (далее – Счетчик) уже был в ней установлен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ контролером Общества составлены акты проверки для переноса Счетчика. ДД.ММ.ГГГГ Счетчик был перенесен, а ДД.ММ.ГГГГ – опломбирован поставщиком газа, о чем имеется отметка в книжке абонента.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной проверки работоспособности Счетчика контролером Филиала ФИО3 составлен акт проверки, в котором зафиксированы замечания: под счетным механизмом Счетчика имеются повреждения в виде вмятины, в связи с чем ей было разъяснено о необходимости обратиться в абонентский отдел.

Вместе с тем, в нарушение положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила поставки газа №), ответчик не сообщил ей о дате и времени проведения проверки в установленный в Правилах срок, что, по ее мнению, является самостоятельным основанием для признания действий ответчика незаконными, а проверку и, соответственно, выявленный на ее основании размер задолженности недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес Обществом направлено извещение о размере задолженности за потребленный газ и уведомление о возможности приостановления поставки газа.

Не согласившись с действиями Общества и начисленной задолженностью, она обратилась к услугам Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» (далее – Союз «ПТПП») по проведению экспертного исследования Счетчика.

Актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что на момент проведения экспертизы Счетчик имеет погрешность, которая не превышает допустимую, поверительная пломба не нарушена, на корпусе счетного механизма снизу имеется несквозное механическое повреждение. За проведение экспертизы ею понесены убытки в сумме 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Общество с претензией, в которой, ссылаясь на отсутствие выявленных нарушений со стороны потребителя в порядке потребления и учета газа (нарушений в эксплуатации Счетчика с ее стороны), регулярную проверку Счетчика, осуществляемую представителями Общества, отсутствие указаний о запрете эксплуатации Счетчика, заключение эксперта, просила Общество в течение 10 дней произвести перерасчет по начислению задолженности в соответствии с показаниями Счетчика.

Поскольку указанная претензия исполнена не была, она, ссылаясь на положения статей 157 ЖК РФ, 544 ГК РФ, а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление №, Правила предоставления коммунальных услуг №) обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик Филиал представил возражения на исковое заявление ФИО2, в которых заявленные ею требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на следующее.

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа № поставка газа в Квартиру №, производится ответчиком на основании договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ№, лицевой счет №.

В состав внутридомового газового оборудования входят: плита газовая Гефест 1200-С (К4), котел DELUXE 13К (двухконтурный). <адрес> 93,68 кв.м, количество проживающих – 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ при посещении Квартиры № контролером Филиала составлен акт проверки, в котором указаны следующие замечания: «вмятина внизу счетного механизма». Из искового заявления ФИО2 следует, что контролер, подойдя к газовому счетчику, попросила ее принести ей документы; она пошла в комнату за документами, а по возвращению контролер сказала ей, что на счетчике имеется вмятина внизу счетного механизма. Однако акт проверки подписан истцом без каких-либо замечаний и особого мнения, а после проверки истец осуществил все необходимые действия по демонтажу старого и установке нового газового счетчика, ДД.ММ.ГГГГ опломбирован новый прибор учета газа ВК G6 №ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с положениями договора поставки газа абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа, установленных средств телеметрии и пломб. Абонент не вправе нарушать целостность пломб на приборах учета газа и в местах их подключения, демонтировать приборы учета газа без предварительного уведомления поставщика газа, а также осуществлять несанкционированное вмешательство в работу приборов учета газа.

Определение объема потребленного абонентом газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия – прибор учета газа находится в исправном состоянии, при этом прибор учета газа считается вышедшим из строя (неисправным) в случае механического повреждения прибора учета газа, в том числе, просверливания соединительных камер или корпуса счетного механизма, порчи уплотнительных колец и др.

В силу пункта 81 (11) Постановления № при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий и трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикатора антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более, чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Из представленного истцом акта экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счетном механизме исследованного Счетчика снизу имеется механическое повреждение в виде вмятины.

В Инструкции по оценке работоспособности диафрагменных счетчиков ВК-G, ВК-GT на месте эксплуатации», размещенной на официальном сайте ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника», являющегося одним из заводов-изготовителей приборов учета газа по технической документации фирмы Elster GmbH, приводится описание повреждения, имеющегося на Счетчике истца, признаком которого является наличие механических повреждений на крышке отсчетного механизма и на цифровых колесах отсчетного механизма.

В связи с изложенным, принимая во внимание указанные нормы права, установление поставщиком газа в ходе очередной проверки факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа является безусловным основанием для расчета потребленного абонентом объема газа по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета, но не более 3 месяцев.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Нерсесян М.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным иске.

Представитель ответчика Общества по доверенности мастер Филиала ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, полагая, что действия Общества по начислению задолженности являются законными и обоснованными.

Истец ФИО2, извещенная в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие суду не представлено. Учитывая изложенное, мнение явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 ГК РФ только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (статья 55 ГК РФ).

Этой же статьей предусмотрено, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, поскольку филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе юридическим лицом не является, он в силу приведенных положений гражданского и гражданско-процессуального права надлежащим ответчиком по данному делу быть не может, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении заявленных к нему требований.

Разрешая требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», суд приходит к следующему.

Согласно статьям 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

По нормам части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии со статьей 541 ГК РФ с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или правовыми актами.

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое газифицировано; поставка газа осуществляется на основании заключенного между истцом и Обществом договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определение объема потребляемого газа осуществлялось по счетчику газа диафрагменному Словакия ВК-G6 ДД.ММ.ГГГГ выпуска №, который в 2016 году по заявке абонента был перенесен, повторно опломбирован и принят в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в Квартире № контролером Филиала проведена проверка Счетчика, в результате которой составлен соответствующий акт.

Согласно содержанию акта, в результате проверки выявлены следующие замечания: «Вмятина внизу счетного механизма».

ДД.ММ.ГГГГ в Квартире № установлен новый прибор учета газа ВК-G6 заводской № дата изготовления – апрель 2018 года. В тот же день он опломбирован контролером Филиала, принят в эксплуатацию.

В связи с выявленными ДД.ММ.ГГГГ нарушениями Обществом произведено начисление по лицевому счету абонента ФИО2 задолженности за потребленный бытовой газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления без применения повышающего коэффициента. Таким образом, общая сумма задолженности составила 106 812 рублей 97 копеек.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа № к внутридомовому газовому оборудованию в домовладении отнесены приборы учета газа.

В силу пунктов 24, 25 Правил поставки газа № при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа № в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из письма Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-АП/14 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части – Правилами предоставления коммунальных услуг №.

Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа на момент возникновения спорных отношений было дано в пункте 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в связи с изданием Приказа Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ уже не действует).

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Правилами поставки газа № случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг №.

В силу пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг № прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем – пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности.

Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Согласно Инструкции по оценке работоспособности диафрагменных счетчиков ВК-G, ВК-GT на месте эксплуатации, утвержденной генеральным директором ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» в 2016 году, данная инструкция предназначена для определения работоспособности счетчиков ВК-G, ВК-GT в штатном исполнении и счетчиков ВК-G, ВК-GT в исполнении с защитой от внешних вмешательств на месте эксплуатации при проведении плановых и внеочередных инспекционных контролей узлов учета газа. В силу раздела 3 Инструкции вмешательства в работу прибора учета с целью искажения его показания либо ухудшить метрологические характеристики можно классифицировать следующим образом:

по физическим методам:

- механические воздействия – механическое торможение или блокировка подвижных частей измерительного или отсчетного механизма различными посторонними предметами;

- нарушение герметичности – прожигание или прокалывание отверстий в корпусе измерительного механизма;

по направлению вмешательства можно классифицировать следующие группы: вмешательства в работу измерительного механизма и вмешательства в работу отсчетного механизма, которое в свою очередь возможно без демонтажа метрологической пломбы путем прокалывания и прожигания отверстий в крышке отсчетного механизма либо открытия крышки отсчетного механизма с левой стороны с помощью тонкой широкой пластины, получение доступа к элементам отсчетного механизма.

Таким образом, сам факт наличия механического повреждения прибора учета газа является основанием для признания его непригодным к использованию и признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При системном толковании указанной выше нормы, а также из статей 79-86 ГПК РФ следует, что доказательством по делу является заключение эксперта, проведенное с обязательным соблюдением правил, установленных указанными выше нормами процессуального права.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представила суду акт экспертизы, составленный экспертом Союза «ПТПП» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по ее поручению.

Из указанного акта следует, что в результате исследования Счетчика установлено, что на счетном механизме снизу имеется механическое повреждение в виде вмятины. Вмятина глубокая (вогнутость – снаружи, выпуклость – изнутри). При вскрытии счетчика газа и корпуса счетного механизма в месте, где имеется вмятина снаружи в виде вогнутости, с внутренней стороны пластмассовой крышки выявлена выпуклость, которая имеет шероховатую поверхность на ощупь. Место расположения выявленного дефекта находится на участке расположения последнего колеса счетного механизма. На последнем колесе счетного механизма имеются потертости.

Согласно показаниям специалиста ФИО4 именно она осуществляла исследование Счетчика по заказу ФИО2 В ходе работы она обнаружила механическое повреждение крышки счетного механизма. В таких случаях приборы учета газа всегда вскрываются, и исследуются внутренние механизмы счетчика на предмет вмешательства в работу прибора учета газа. В данном случае после вскрытия крышки счетного механизма было установлено, что изнутри выпуклость (снаружи это вмятина) очень глубокая, имеет шероховатые поверхности и острые углы, очень плотно прилегала к последнему колесу счетного механизма, что привело к нанесению на него повреждений (потертостей). Однако поскольку повреждения колеса были не слишком значительные, а также потому, что погрешность Счетчика не превышала допустимую, она пришла к выводу о том, что Счетчик находится в исправном состоянии. Также она указала, что аналогичные вмятины наносятся, чтобы выбить из строя последнее колесо счетного механизма, которое находится в постоянном движении, и может влиять на работу Счетчика в целом.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в период с января по июль 2018 года она осуществляла трудовую деятельность в должности контролера Филиала. В ее обязанности входило обход абонентов с целью проверки приборов учета газа. В число таких абонентов входили адреса, по которым был выявлен минимальный расход газа, среди которых значилась и собственник Квартиры № ФИО2 По данному адресу она приходила дважды, сначала в конце апреля 2018 года, а затем ДД.ММ.ГГГГ. В ходе первой проверки она сразу увидела, что внизу счетного механизма Счетчика имеется механическое повреждение – вмятина без дырки, однако в связи с тем, что ранее она с такими повреждениями не сталкивалась, ею был составлен акт, в котором о наличии данного повреждения указано не было. После возращения на работу, она показала фотографии Счетчика, на которых было отражено данное повреждение, мастерам Филиала, которые ей пояснили, что такие повреждения недопустимы и свидетельствуют о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она вновь посетила Квартиру №, попросила абонента возвратить ей ранее составленный акт, после чего составила акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уже зафиксировала имеющиеся на Счетчике повреждения. Ранее составленный акт от ДД.ММ.ГГГГ она впоследствии порвала и выкинула.

Таким образом, сам факт наличия механического повреждения на крышке счетного механизма Счетчика нашел свое подтверждение в судебном заседании. Более того, наличие данного повреждения повлекло за собой воздействие на работу последнего колеса счетного механизма, а именно нанесение на него повреждений (потертостей), что, несмотря на то, что погрешность Счетчика не превышает допустимую, несомненно, свидетельствует о его неисправности.

Изложенное подтверждается и протоколом поверки счетчика газа от ДД.ММ.ГГГГ№, составленным поверителем ООО «Газстройсервис», экспертом Союза «ПТПП» ФИО4, согласно которому по итогу поверки установлено, что Счетчик не годен, вмятина на корпусе счетного механизма не сквозного характера, выявлено вмешательство в работу счетного механизма в виде потертости на последнем колесе счетного механизма. Данный протокол подписан лицами, осуществившими поверку, с результатами поверки в тот же день ознакомлена ФИО2, о чем имеется ее подпись.

Кроме того, из материалов дела следует, что в мае-сентябре 2016 года абонентом проводились работы по переносу Счетчика, в связи с чем в августе 2016 года он был повторно опломбирован и принят поставщиком газа в эксплуатацию. При этом сведений о том, что на момент производства данных работ счетчик газа имел какие-либо повреждения, не имеется, что, по мнению суда, свидетельствует о соответствии прибора учета требованиям законодательства на момент повторного введения в эксплуатацию.

При этом доводы стороны истца о том, что, подойдя к Счетчику, контролер попросила ФИО2 принести документы, а по возвращении ее к Счетчику контролер известила ее о наличии механического повреждения, при этом до прихода контролера никаких вмятин на Счетчике не было, отклоняются судом, поскольку каких-либо доказательств тому, что именно контролером были нанесены механические повреждения Счетчику не представлено.

Однозначно согласиться с выводом, изложенным в акте Союза «ПТПП» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что счетный механизм Счетчика находится в исправном состоянии, не представляется возможным в силу следующего.

Как следует из пояснений стороны истца, Общество было уведомлено в устном порядке о времени и месте независимой экспертизы, однако каких-либо доказательств этому не представлено, представителем Общества оспаривается. Представляя данное доказательство – акт Союза «ПТПП» от ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца лишила ответчика возможности присутствовать при проведении экспертизы, видеофиксация последовательности действий при проведении исследования как ФИО4, так и специалистом ООО «Газстройсервис», отсутствует, фотоматериал также не воспроизводит все действия специалистов, все фрагменты Счетчика, его деталей, пломб и пр.

Из представленных истцом документов следует, что ни ФИО4, ни специалист ООО «Газстройсервис» специальными познаниями в области трасологии не обладают, следовательно, с точностью определить имеющие значение для дела обстоятельства повреждения Счетчика, а также следы и механизмы, их образования, причины возникновения не представляется возможным. При проведении исследования ФИО4 использовался органалиптический метод; приборы для регистрации результатов ею не использовались. В своих показаниях уверенно указывает на то, что давность образования потертости на последнем колесе счетного механизма Счетчика определить невозможно, однако указывает, что данное повреждение является кратковременным, основания данных выводов не представлены.

Установить кем именно из работников ООО «Газстройсервис» осуществлялась поверка Счетчика: исполнителем ФИО6, директором ФИО7 или иным лицом – не представляется возможным ни из протокола поверки счетчика газа от ДД.ММ.ГГГГ№, ни из акта Союза «ПТПП» от ДД.ММ.ГГГГ, во всяком случае данное лицо об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения кем-либо не предупреждалось, а согласно пояснений ФИО4 в настоящее время идентифицировать тот либо иной счетный механизм находится в Счетчике, что и на момент независимой экспертизы, не представляется возможным, поскольку они являются взаимозаменяемыми.

Оценивая доводы стороны истца о том, что Обществом был нарушен порядок извещения о проведении проверки, суд приходит к следующему.

В силу подпунктов «ж», «и» пункта 21 Правил поставки газа № абонент обязан: обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В силу пунктов 55-59 Правил поставки газа № поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия – соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт – направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Из материалов дела следует, что, действительно, предварительно о дате проведения проверки абонент ФИО2 уведомлена не была, однако из акта от 10.05.2018 следует, что она выразила согласие на проведение проверки по факту явки контролера в принадлежащее ей жилое помещение, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе акта.

Таким образом, само по себе несоблюдение ответчиком предварительного уведомления абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки, предусмотренного пунктом 56 Правил поставки газа №549, не свидетельствует о незаконности действий поставщика ресурса, поскольку контролер была добровольно допущен в жилое помещение самим владельцем, а составленный по итогам проверки акт подписан ФИО2 без каких-либо замечаний.

Определяя обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что факт наличия механического повреждения прибора учета газа нашел свое подтверждение в судебном заседании, а ФИО2 возложенная на нее действующим законодательством обязанность обеспечивать сохранность прибора учета газа не исполнена, суд приходит к выводу, что действия ответчика по начислению истцу задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норматива потребления с применением коэффициента 10, являются законными и обоснованными, а потому в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании действий по начислению задолженности незаконными, признании проведенной 10.05.2018 Обществом проверки, возложении перерасчет образовавшейся задолженности, надлежит отказать.

Поскольку существенных нарушений прав потребителя ФИО2 не установлено, а ее требование о взыскании компенсации морального вреда, является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то оно также удовлетворению не подлежит.

Требования ФИО2 о возмещении понесенных ею судебных расходов также не подлежат удовлетворению, так как в силу статьи 98 ГПК РФ их возмещение другой стороной возможно лишь при удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе о признании проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки недействительной; признании действий по начислению задолженности по оплате за потребление сетевого газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в размере 106 755 рублей 85 копеек незаконными; возложении обязанности произвести перерасчет образовавшейся задолженности по показаниям прибора учета газа; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскании судебных расходов, понесенные по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, государственной пошлины в сумме 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение составлено 11 марта 2019 года).

Председательствующий В.В. Монастырский

...