Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Ю. к ООО «Армика» о взыскании заработной платы и морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «Армика». Полагая, что ответчик не в полном размере произвел оплату его труда, истец обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 37708руб. за декабрь 2017 года и компенсацию морального вреда в размере 9400 руб.

В последствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Армика» в пользу Ю. заработную плату за декабрь 2017 г. в размере 36 795 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 3 575,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.он был принят на работу в ООО «Армика» на должность «Менеджер-логист». В соответствии с указанным трудовым договором (п.4.1) ему был установлен должностной оклад в размере 9400 руб., а также предусмотрена выплата премий в порядке, установленном в Положении о премировании (п. 4.2). Система премирования (Система мотивации для сотрудников отдела логистики) включала в себя следующие условия: Совокупный доход логиста складывается из базовой компенсации (оклада) + премии (% от маржи) и бонусов за выполнение плана. Доход = Оклад + Премия + Бонусы. Оклад логиста равен 9 400 руб. Размер Премии зависит от индивидуальной суммы оплаченных заявок (расчетная часть). Премия = расчетная часть (маржа) * 40%. При этом за стоимость каждого оплаченного заказа принимается фактически оплаченная заказчиком на расчетный счет сумма. При расчете бонуса применяются корректирующие коэффициенты в соответствии со следующей шкалой: ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ. При расторжении договора ответчик не произвел окончательный расчет, то есть за декабрь 2017 г. ответчиком не выплачена заработная плата в размере 36 795 руб. В исковом заявлении истец изложил обоснование и расчет заявленной суммы:

В судебном заседании истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы по день рассмотрения иска по существу в размере 8347,43 руб. Он настаивал на уточненных требованиях и просил иск удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска в полном объеме, поддержали доводы, изложенные письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью второй той же статьи предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Разрешая спор, давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении о приеме на работу к ответчику от 27.10.2017г. истец Ю. сам указал должность, на которую он просил его принять на работу: менеджер отдела логистики.

В названном заявлении указано, что он согласен с испытательным сроком три месяца и с условиями работы согласен. В приемной записке директора ООО «Армика» выражено согласие о прием истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджер-логист.

Судом установлено, что истец с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор №, согласно которому работник назначается на должность «менеджер –логист», место работы – офис ООО «Армика», настоящий договор заключен на неопределенный срок, работник фактически допускается к работе с ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается срок испытания продолжительностью 2 месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе. Согласно п.4.1 названного договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 9400 руб. в месяц. В силу п. 4.2 этого договора выплата премий работнику производится в порядке, установленном в положении о премирования с которым работник ознакомлен при подписании трудового договора.

На основании названного договора ответчиком был издан приказ о приеме истца на должность менеджер-логист. С испытательным сроком три месяц. С названным приказом истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью на приказе.

В своем заявлении о приеме на работу к ответчику от 27.10.2017г. истец сам указал должность, на которую он просил его принять на работу: менеджер отдела логистики

Из обозренного в судебном заседании гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Армика» к Ю. о возмещении неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, следует, что истцу по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в счет заработной платы за октябрь и аванса в счет будущей заработной платы выдано 15 тыс. руб., по расходному кассовому ордеру № от 20.11.2017г. выдан аванс в счет заработной платы будущего периода, по расходному кассовому ордеру № от 22.12.2017г.аванс в счет будущей заработной платы.

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности менеджер-логист ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная по инициативе истца в качестве свидетеля Ф., пояснила суду, что ей не известно, какую должность истец занимал в ООО «Армика».

Доводы истца о тождественности наименовании одной и той же должности «логист» и «менеджер-логист» опровергнуты представленными ответчиком должностными инструкциями логиста и менеджера-логиста, действующими с ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, названным трудовым договором истца.

Судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ утверждена Система мотивации для сотрудников отдела логистики, а также ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о премировании работников.

Как следует из названной системы мотивации для логистов сотрудников отдела логистики установлено, что совокупный доход логиста складывается из базовой компенсации (оклада) и премии (% от маржи) а также бонусов за выполнение плана. ДОХОД = Оклад + Премия + Бонусы. Оклад логиста равен 9 400 руб. Размер Премии зависит от индивидуальной суммы оплаченных заказов (расчетная часть) Премия = Расчетная часть (маржа) X 40% При этом за стоимость каждого оплаченного заказа принимается фактически оплаченная заказчиком на расчетный счет сумма. При расчете бонуса применяются корректирующие коэффициенты в соответствии со следующей шкалой: при выполнении плана менее 90% коэффициент 0,3; при выполнении плана 90,1 % -100%. коэффициент 1, при выполнении плана 100,1% и выше –пропорционально выполнению, но не более 2. Раздел «дополнительные премии» названной системы мотивации предусматривает, что для дополнительного премирования персонала отдела логистики директор офиса/офисов может использовать по своему усмотрению фонд в размере 0.4% от фактической суммы выполнения плана продаж офиса при условии его выполнения на 80 % и более. Исключается использование премиального фонда на премирование самого директора.

Согласно представленному ООО «Армика» штатному расписанию № от 01.10.2017г. на период 1 год с ДД.ММ.ГГГГг. штат отдела логистики установлен в количестве 28 единиц: 17 единиц должностей логистов, 10 единиц должностей менеджер-логист, 1 единица должности бухгалтер.

Доводы истца о том, что названная система мотивации для сотрудников отдела логистики распространялась на всех работников отдела логистики, опровергнуты представленными ответчиком расчетными ведомостями по начислению заработной платы лицам, занимающим должности в названном отделе за ноябрь и декабрь 2017 года. Доказательств того, что истец был ознакомлен с названной системой мотивации, суду не представлено. Кому была представленная истцом информация от имени Анны Лихторович о методе расчете заработной платы истец пояснить не смог.

Работникам, занимающим должность «логист», как следует из представленных расчетных ведомостей, производились начисления во исполнение утвержденной системы мотивации. Работникам, занимающим должность «менеджер-логист» и должность «бухгалтер» каких-либо начислений кроме оклада не производилось. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что в ноябре 2017 года ему производилась оплата, предусмотренная Система мотивации для сотрудников отдела логистики. Также он не представил доказательств того, что до него доводился план по реализации услуг по перевозке груза на ноябрь или декабрь 2017 года.

Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком приказа, на ноябрь 2017 года был установлен план по реализации услуг по перевозке грузов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объемом продаж для каждого логиста. Доводы истца о том, что должности «логист» и «менеджер логист» одинаковые должности, указанных в приказе сотрудников у ответчика нет, опровергнуты ответчиком.

Факт работы указанные в названном приказе логистов Б., Ж., С., М. подтверждают представленные ответчиком приказы о перевод их с должности «менеджер –логист» на должность «логиста» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец был принят к ответчику на должность менеджера-логиста и работал в этой должности в декабре 2017 г., то его заработная плата не подлежала исчислению по установленным ответчиком положениям оплаты труда для работников, занимающих должность «логист», которые предусмотрены Системой мотивации для сотрудников отдела логистики и не были начислены указанные в исковом заявлении премии и бонусы, нет.

Доводы истца о полученной ответчиком оплаты от индивидуального предпринимателя и юридических лиц в результате его работы у ответчика в декабре 2017г. опровергнуты представленными ответчиком платежными документами, решениями Арбитражного суда Алтайского края.

Поскольку истцу не полагается, заявленная им оплата труда, а, следовательно, и не подлежит взысканию с ответчика, то не подлежит удовлетворению и его требование о взыскании компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, то в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Ю. к ООО «Армика» о взыскании заработной платы и морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова