Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Петровский», ООО «Строительно-монтажный поезд 58» о признании договора подряда недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ТСЖ «Петровский», ООО «Строительно-монтажный поезд 58» о признании договора подряда недействительным указав, что она является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме № по <адрес>. Собственниками помещений данного жилого дома в целях содержания общего имущества было создано товарищество собственников жилья «Петровский». Председателем правления Товарищества собственников жилья была выбрана ФИО4

В июле 2017 года в их доме стали проходить работы по проведению ремонта крыши и подъездов. На вопросы о том, что это за работы и за счёт каких средств они производятся, председатель правления ТСЖ «Петровский» ФИО4 не отвечала.

В связи с тем, что деятельность председателя правления и членов правления не устраивала членов ТСЖ, с июня 2017 года собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение о проведении общего собрания по выбору новых членов правления ТСЖ, а также избрании нового председателя правления.

В это время ей стало известно, что работы по ремонту крыши и подъездов проводит подрядная организация ООО «СМП 58» за счёт средств фонда капитального ремонта.

В последующем стало известно, что данная организация была привлечена на основании решения общего собрания собственников, оформленного Протоколом проведения общего собрания собственников ТСЖ «Петровский» от 29.06.2017, которое проводилось в форме заочного голосования с 01.06.17 по 25.06.2017.

Как следует из вышеуказанного протокола решение принималось по следующим вопросам, изложенным в повестке дня;

Утверждение формы проведения общего собрания собственников помещений

Утверждение сметы доходов и расходов на 2017 год.

Утверждение примерного перечня мероприятий, проведение которых будет способствовать энергосбережению и повышению эффективности использования энергоресурсов.

Использование фонда капитального ремонта

Капитальный ремонт крыши дома

Выбор подрядной организации по капитальному ремонту крыши дома ООО «СМП 58»

Утверждение сметы на капитальный ремонт крыши дома

Утверждение состава контрольно-ревизионной комиссии.

Утверждение членов правления.

В данном собрании она участия не принимала, и как е стало известно в последующем другие жильцы также не выражали своего согласия на проведение капитального ремонта крыши.

Однако, на основании вышеуказанных решений общего собрания председателем правления ТСЖ «Петровский» ФИО4 с ООО «СМП 58» был заключен договор подряда № 3 от 30.06.2017.

Согласно данному договору, Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли крыши и ремонту кровли подъездных козырьков 1 и 2 в соответствии с условия данного договора.

Общая стоимость работ по договору определена в размере 986 107 руб.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Заказчик обязан принять выполненные работы по этапам. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов приёмки выполненных работ КС-2 и КС-3.

Истец считает заключенный договор недействительным по следующим основаниям.

Согласно ст. 189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

сроки проведения капитального ремонта;

источники финансирования капитального ремонта;

лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

По смыслу указанной нормы, договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту может быть заключен только на основании решений общего собрания собственников, по конкретным вопросам, оговорённым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В случае, не соблюдения вышеуказанных требований закона, при заключении договора подряда, данная сделка будет являться ничтожной, так как посягает на права собственников помещений многоквартирного дома.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 12.03.2018 по делу № 2-200/2018 решения общего собрания собственников, оформленного Протоколом проведения общего собрания собственников ТСЖ «Петровский» от 29.06.2017 были признаны недействительными.

Таким образом, договор подряда № 3 от 30.06.2018 года, заключен сторонами, без соблюдения установленных для таких сделок требований закона, а именно решения общего собрания собственников помещений, по установленным вопросам.

Кроме того, на оспоренном общем собрании собственников МКД не рассматривался вопрос по определению уполномоченного лица, на осуществление приёмки выполненных работ по договору.

Несмотря на отсутствие указанных полномочий, председателем правления ТСЖ «Петровский» ФИО4 были подписаны акты о приёмке выполненных работ на сумму 986 107 рублей.

В последствие в ходе проведенного экспертного исследования было установлено, что при капитальном ремонте крыши устройство рулонного ковра и примыканий выполнено из наплавляемого материала Линокром ТПК, гранулят серый в один слой по ранее выполненному покрытию из рулонного материала наклеенного при устройстве кровли во время строительства жилого дома с нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Однако, ТСЖ «Петровский» в адрес ООО «СМП 58» были уплачены денежные средства, в размере 650 211 рублей.

На основании вышеизложенного истец считает, что заключенный между ответчиками договор является ничтожным, так как нарушает требования закона, а также посягает на имущественные интересы собственников, так как оплата по договору предусмотрена за счёт денежных средств собственников хранящихся на спец счёте, для расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Истец считает, что в связи с недействительностью сделки ООО «СМП 58» обязано вернуть всё полученное по указанной сделке, а именно денежные средства в размере 650 211 рублей.

На основании вышеизложенного, просила: признать недействительным договор подряда № 3 от 30 июня 2017 года, заключенный
между ТСЖ «Петровский» и ООО «СМП 58»; применить последствия недействительности договора подряда № 3 от 30 июня 2017
года, заключенного между ТСЖ «Петровский» и ООО «СМП 58».

В процессе рассмотрения дела уточнила заявленные требования и просила: признать недействительным договор подряда № 3 от 30 июня 2017 года, заключенный между ТСЖ «Петровский» и ООО «СМП 58»; применить последствия недействительности договора подряда № 3 от 30 июня 2017
года, заключенного между ТСЖ «Петровский» и ООО «СМП 58» согласно результатам экспертного исследования по определению объемов выполненных работ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Петровский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажный поезд 58», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца судом постановлено рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в отсутствие ответчиков.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме № по <адрес> Собственниками помещений данного жилого дома в целях содержания общего имущества было создано товарищество собственников жилья «Петровский». Председателем правления Товарищества собственников жилья была выбрана ФИО4

С июня 2017 года собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение о проведении общего собрания по выбору новых членов правления ТСЖ, а также избрании нового председателя правления.

В это время истцу стало известно, что работы по ремонту крыши и подъездов проводит подрядная организация ООО «СМП 58» за счёт средств фонда капитального ремонта.

Утверждение формы проведения общего собрания собственников помещений

Утверждение сметы доходов и расходов на 2017 год.

Использование фонда капитального ремонта

Капитальный ремонт крыши дома

Выбор подрядной организации по капитальному ремонту крыши дома ООО «СМП 58»

Утверждение сметы на капитальный ремонт крыши дома

Утверждение состава контрольно-ревизионной комиссии.

Утверждение членов правления.

В данном собрании она участия не принимала, и как ей стало известно в последующем другие жильцы также не выражали своего согласия на проведение капитального ремонта крыши.

Согласно данному договору, Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли крыши и ремонту кровли подъездных козырьков 1 и 2 в соответствии с условиями данного договора.

Общая стоимость работ по договору определена в размере 986 107 руб.

перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

сроки проведения капитального ремонта;

источники финансирования капитального ремонта;

Однако, ТСЖ «Петровский» в адрес ООО «СМП 58» были уплачены денежные средства, в размере 650 211 рублей.

Для решения вопроса о о стоимости проведенных работ, соответствуют ли выполненные работы договору подряда и смете, какие именно работы были проведены и какой именно подрядчик выполнял строительно-монтажные работы назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 4/16 от 22.07.2019 г.,данному экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы»:

1. Стоимость фактически проведенных работ по договору подряда №3 от 30.06.2017, составляет с учетом НДС - 918 396 руб. (девятьсот восемнадцать тысяч триста девяносто шесть рублей).

2. Объемы части фактически выполненных работ не соответствуют договору подряда и смете.

3. Какие именно работы и в каком объеме были выполнены по договору подряда №3 от 30.06.2017 приведены в Таблице №2 исследовательской части настоящею заключения.

4. Определить кто именно (какой подрядчик) фактически выполнял строительно- монтажные работы по договору подряда №3 от 30.06.2017 не представляется возможным.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертизы является одним из доказательств, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих мнение стороны по гражданскому делу.

Суд принимает в качестве доказательства заключение № 4/16 от 22.07.2019 г.,так как исследование и выводы эксперта ясны и определенны, у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности судебного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела, с использованием действующих методик и нормативных актов; экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Результаты указанной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы в обосновании заявленных требований и в опровержение доводов ответчика не поступило.

На основании собранных по делу доказательств, в судебном заседании бесспорно установлено, что объемы фактически выполненных работ не соответствуют договору подряда и смете.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Петровский», ООО «Строительно-монтажный поезд 58» о признании договора подряда недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор подряда № 3 от 30 июня 2017 года, заключенный между ТСЖ «Петровский» и ООО «СМП 58».

Применить последствия недействительности договора подряда № 3 от 30 июня 2017 года, заключенного между ТСЖ «Петровский» и ООО «СМП 58» согласно результатам экспертного исследования № 4/16 от 22 июля 2019 года, выполненного ООО «Лаборатория судебной экспертизы» по определению объемов выполненных работ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий