Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФИО2, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договоров незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от 20.04.2016г. в размере 2 000 000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 3 480 000 руб. 00 коп., долга по расписке от 06.06.2016г. в размере 1 000 000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 1 680 000 руб. 00 коп., долга по расписке от 20.07.2016г. в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 780 000 руб. 00 коп., долга по расписке от 20.08.2016г. размере 1 000 000 руб. 00 коп., о взыскании денежных средств в размере 393 647 руб. 00 коп., в качестве процентов в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы долга по договору от 20.04.2016г., взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 87 296 руб. 00 коп. в связи с невозвратом долга по расписке от 20.07.2016г., взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 187 779 руб. 00 коп. в связи с невозвратом долга по расписке от 06.06.2016г., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.76-85).

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства: 20.04.2016г. – 2 000 000 руб. 00 коп., 06.06.2016г. – 1 000 000 руб. 00коп., 20.07.2016г. – 500 000 руб. 00 коп., 20.08.2016г. – 1 000 000 руб. 00 коп. ФИО2 выдала расписки о получении денежных средств в личное пользование, которые обязалась возвратить: до 20.07.2016г., до 20.08.2016г., до 20.09.2016г. – по первым трем распискам соответственно, по расписке от 20.08.2016г. был установлен срок возврата – по требованию. Требование направлено в декабре 2018г., не исполнено до настоящего времени. До настоящего времени денежные средства не возвращены, требования досудебной претензии ответчик не исполнил. В связи с неисполнением обязательств истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами. Для защиты своего нарушенного права истец вынуждена была обратиться в суд, понесла расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец ФИО1 просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку представителя, который требования иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме, требования встречного иска не признал. Дополнительно указал, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Доводы возражений не состоятельны. Представлены расписки, подтверждающие факт заключения договоров и передачи денежных средств. ФИО1 исполнила обязательства, ФИО2 приняла данное исполнение, следовательно, не вправе требовать признания договора незаключенным. ФИО2 действовала так, что пыталась извлечь выгоду, что недопустимо, до настоящего времени обязательства не исполнила. Не представлено ФИО2 доказательств возврата денежных средств, а также безденежности расписок. Тексты последующих расписок не содержат указаний на перезачет предыдущего долга. С учетом действовавшего правила эстоппеля требования встречного иска не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного просил суд об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме (л.д. 116-117, 118-120).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, которая в судебном заседании требования первоначального иска не представила, указав, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств по расписке от 20,08.2016г., требование не получено и предъявлено лишь в период рассмотрения иска (л.д. 94-95). Также представила встречное исковое заявление, в котором просила признать договор займа от 06.06.2016г., 20.07.2016г. незаключенными. Указала в обоснование возражений, что добросовестно исполняла обязательства, возвращала денежные средства посредством электронных кошельков МТС, путем перевода денежных средств на карту истца. По распискам от 06.06.2016г., 20.07.2016г. фактической передачи денежных средств не было, расписки писались в счет ранее выданных денежных средств и возвращенных не в полном объеме на сумму остатка. Истец отказалась писать расписки на получаемые ею денежные средства. На основании вышеизложенного просила суд об удовлетворении встречного требования (л.д. 96-98), отказе в удовлетворении иска ФИО1

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства:

20.04.2016г. в сумме 2 000 000 руб. 00коп. на условиях возврата и уплаты процентов за пользование в размере 6% в месяц сроком до 20.07.2016г., проценты подлежат уплате ежемесячно.

06.06.2016г. в сумме 1 000 000 руб. 00коп. на условиях возврата и уплаты процентов за пользование в размере 6% в месяц сроком до 20.08.2016г., проценты подлежат уплате ежемесячно.

20.07.2016г. в сумме 500 000 руб. 00коп. на условиях возврата и уплаты процентов за пользование в размере 6% в месяц сроком до 20.09.2016г., проценты подлежат уплате ежемесячно.

20.08.2016г. в сумме 1 000 000 руб. 00коп. на условиях возврата и уплаты процентов за пользование в размере 6% в месяц, проценты подлежат уплате ежемесячно. Возврат осуществляется по требованию.

С условиями получения денег ответчик была ознакомлена, обязалась исполнять, согласившись с ними.

Срок возврат долга по первым трем распискам истек, 28.12.2018г. в адрес ответчика было истцом направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком не получено, возвращен конверт в адрес истца, требование оставлено без удовлетворения (л.д. 86-89). Ответчиком денежные средства не возвращены до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Факт получения денежных средств подтверждается представленным подлинными расписками (хранятся при материалах дела, копии – л.д. 7-10), составленными ответчиком. Факт написания данных документов не оспорен ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора, нахождение долгового документа у кредитора создает презумпцию неисполнения обязательства.

Ответчик не представил суду доказательств возврата истцу долга в установленные договором сроки либо позже в полном объеме либо частично.

Запрашиваемые сведения в ПАО МТС не подтвердили факт перечисления денежных средств, передавая денежные средства во исполнение договора, ответчик должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности и позаботиться о получении письменных доказательств получения денежных средств. Иных письменных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, не представлено ответчиком. Кроме того, с 2016г. проценты подлежали выплате по всем 4 распискам, следовательно, письменные доказательства возврат должны быть ежемесячными.

Неисполнение принятых обязательств заемщиком вынудило займодавца (истца) обратился в суд за защитой нарушенного права. Учитывая вышеизложенное, требования истца ФИО1 в части взыскания денежных средств в размере:

2 000 000 руб. 00 коп., 1 000 000 руб. 00 коп., 500 000 руб. 00 коп., 1 000 000 руб. 00 коп. по распискам, в счет возврата основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка по расписке от 20.08.2016г. несостоятельны, поскольку письменными доказательствами истец подтвердил факт направления претензии, получение почтового уведомления с юридически значимым сообщением в силу ст. 185.1 ГК РФ является волей стороны, которая несет все соответствующие последствия в связи неполучением / отказом от получения такой корреспонденции.

Доказательств того, что в даты направления и доставки данного почтового сообщения с требованием о возврате денежных средств ответчик ФИО2 отсутствовала в городе, по иным уважительным причинам не имела возможности получить корреспонденцию (при условии, что на момент отправки требования о судебном споре ответчик уже знала), не представлено. Иной порядок вручения требования распиской (сторонами) не определен.

Доводы встречного иска о признании договоров от 06.06.2016г., 20.07.2016г. незаключенными не состоятельны.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Кроме того, ч. 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Буквальное толкование содержания расписок, представленных истцом в подтверждения передачи ответчику денежных средств не свидетельствует о составлении таковых на сумму остатка долга. Прямо и недвусмысленно содержится указание на получение той или иной суммы денежных средств, принятие ФИО2 обязательства по их возврату в установленные сроки. Факт нахождения до настоящего времени расписок у займодавца ФИО1 свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств. До момента подачи настоящего иска в суд соответствующих требований о признании обязательства исполненным, о возложении обязанности возвратить расписки, о признании договоров незаключенными ФИО2 не подавала, приняла от ФИО1 исполнение обязательств по передаче ей денежных средств. В связи с чем требования встречного иска не подлежат удовлетворению.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сторонами по распискам от 20.04.2016г., 06.06.2016г., 20.07.2016г. размер процентов за пользование определен – 6% ежемесячно, которые также подлежали уплате ежемесячно, что не противоречит требованиям закона, в силу закона займодавец имеет право требования процентов за пользование денежными средствами. Расчет, представленный истцом верен арифметически, соответствует требованиям закона. Взысканию подлежит сумма процентов в размере 3 480 000 руб. 00 коп. по расписке от 20.04.2016г., 1 680 000 руб. 00 коп. – по расписке от 06.06.2016г., в размере 780 000 руб. 00 коп. по расписке от 20.07.2016г., в размере 393 647 руб. 00 коп. – по расписке от 20.08.2016г.

Истцом также заявлены ко взысканию денежные средства в размере 393 647 руб. 00 коп. в качестве процентов в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы долга по договору от 20.04.2016г., взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 87 296 руб. 00 коп. в связи с невозвратом долга по расписке от 20.07.2016г., взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 187 779 руб. 00 коп. в связи с невозвратом долга по расписке от 06.06.2016г.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установлении в судебном заседании факта неисполнения обязательств ответчиком без уважительных причин, данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Однако с окончательным размером задолженности в данном случае суд не соглашается в связи со следующим.

Заявленный ко взысканию размер неустойки составляет значительную сумму долга. Заявленный ко взысканию размер неустойки суд полагает необоснованно завышенным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, ст. 330, 333 ГК РФ предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами. При этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного долга по процентам за пользование кредитом, отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. Суд полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна размеру обязательства по уплате процентов, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, каких-либо тяжелых последствий в связи с неисполнением обязательств ответчиком для истца не наступило, в связи с чем суд уменьшает до 80 000 руб. 00 коп. по расписке от 06.06.2016г., до 40 000 руб. 00коп. по расписке от 20.07.2016г. Также суд учитывает, что ФИО2 является физическим лицом, заявленный ко взысканию размер долга превышает средний уровень заработной платы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 0000руб. 00 коп., в подтверждение представлена квитанция (л.д. 2). Требование о взыскании судебных расходов, с учетом того, что иск в части материальных требований удовлетворен в полном объеме, являются обоснованными.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, составит 11 013 647 руб. 00 коп. (2 000 000+3 480 000+1 000 000+1 680 000+80 000+500 000+780 000+40 000+1 000 000+393 647+60 000).

Руководствуясь ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11 013 647 руб. 00коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договоров незаключенными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 12.03.2019