Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Снаб», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 13.06.2017 между ПАО «Донхлеббанк» (Банк) и ООО «Сталь-Снаб» (заемщик) был заключен кредитный договор № от 13.06.2017, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 10000000 руб. с погашением кредита согласно графика платежей (приложение № 1 к кредитному договору), на срок по 27.05.2019 включительно, под 18 % годовых на пополнение оборотных средств.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, на который зачислялись денежные средства.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору должно быть осуществлено заемщиком в полной сумме в соответствии со сроками, установленными в п.п. 1.2. кредитного договора (графиком платежей).

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются в размере, определенном п. 1.2. кредитного договора на остаток задолженности основного долга по состоянию на начало операционного дня. Период начисления процентов - с первого по последнее календарное число месяца включительно. Срок оплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а так же в день окончательного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 7.1. кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) по соглашению сторон на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в п. 1.2. кредитного договора.

В соответствии с п. 7.2. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором по уплате процентов и других платежей, Банк вправе удержать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

Должник исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 01.05.2019 общая сумма задолженности Заемщика по кредитному договору № от 13.06.2017 составила 5519566,11 руб.: из которых задолженность по основному долгу 4996000 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 3336000 руб., задолженность по процентам 497062,35 руб., задолженность по пене по процентам 26503,76 руб.

17.04.2019 Банком направлена претензия № Заемщику о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и необходимости погашения суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

13.06.2017 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.06.2017 г. между ПАО «Донхлеббанк»» и ФИО1 были заключены Договоры залога:

№/з (зарегистрирован 26.06.2017, № государственной регистрации
№), предметом которого являются принадлежащие ФИО1: <адрес> В соответствии с пунктом 1.3. договора залога предмет залога оценивается сторонами в сумме 5000000 руб.

17.04.2019 Банком направлена претензия № залогодателю ФИО1 о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и необходимости погашения суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 5.1. вышеуказанных договоров залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях настоящего договора залога и кредитного договора, по истечении 5 дней после наступления срока исполнения указанных обстоятельств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом, неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств принятых по настоящему договору.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.06.2017 г. ПАО «Донхлеббанк» 13.06.2017 были заключены договоры поручительства: №/п с ФИО1; №/п с ФИО2.

17.04.2019 Банком направлена претензия № поручителю ФИО1 о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и необходимости погашения суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

17.04.2019 Банком направлена претензия № поручителю ФИО2 о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и необходимости погашения суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно пункта 1.1. вышеуказанных договоров поручительства поручители обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя ООО «Сталь-Снаб», в соответствии с кредитным договором № от 13.06.2017.

В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанных договоров поручительства основанием ответственности поручителей является неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Сталь-Снаб» своих обязательств по кредитному договору № от 13.06.2017, в частности: невозвращение кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки; неуплата процентов по кредиту в установленный срок, полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

В соответствии с п.2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № от 05.03.2019 Публичное акционерное общество «Донхлеббанк» (ПАО «Донхлеббанк»), зарегистрированное по адресу: <адрес> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязанностей перед истцом является нарушением прав и законных интересов истца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Просил суд взыскать солидарно с ООО «Сталь-Снаб», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13.06.2017 в размере 5519566,11 руб.: из которых задолженность по основному долгу 4996000 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 3336000 руб., задолженность по процентам 497062,35 руб., задолженность по пене по процентам 26503,76 руб. Взыскать солидарно с ООО «Сталь-Снаб», ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 41857 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость, равную залоговой: по договору залога №/з на <адрес>. По договору залога №/з: на земельный участок площадью 5077,6 кв.м., расположенный: <адрес>

Впоследствии истец уточнил исковые требования, по тем основаниям, что кредитный договор № от 13.06.2017 г. заключен на срок по 27.05.2019 под 18 % годовых за пользование кредитом (пункт 3.2. кредитного договора), при просрочке 36% годовых за пользование кредитом (пункт 7.1. кредитного договора), 0,1% пени за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту (пункт 7.1. кредитного договора).

Заключением 27.04.2020 СЧУ «РСЦЭ» № 0526/Э установлено, что рыночная стоимость предмета залога по договору залога №/з от 13.06.2017 и №/з составила 12451000 руб. Экспертом также было установлено, что на земельных участках с кадастровым и (или) условным номером № и № выявлены и оценены в 2082000 руб. объекты недвижимости - <данные изъяты>. Таким образом, общая рыночная стоимость предмета залога согласно заключения судебной оценочной экспертизы составила 14533000 руб., начальная продажная стоимость залогового имущества составит 11626400 руб.

Просил суд взыскать солидарно с ООО «Сталь-Снаб», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13.06.2017 по состоянию на 13.05.2020 в размере 7852417,54 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 4996000 руб., сумма просроченных процентов 2347714,37 руб., сумма неустойки за просрочку платежей 508703,17 руб., а также проценты за период с 13.05.2020 по дату фактического исполнения кредита по ставке 36% годовых; пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту за период с 13.05.2020 по дату фактического исполнения задолженности по процентам.

Взыскать солидарно с ООО «Сталь-Снаб», ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 47462 руб. по кредитному договору № от 13.06.2017 г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов: по договору залога от 13.06.2017 №/з: <адрес>.; по договору залога от 13.06.2017 №/з: <адрес> руб.; а также на <данные изъяты> на земельных участках кадастровый и (или) условный № и №. Определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 11626400 руб.

Представитель ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сталь-Снаб» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что 13.06.2017 между ПАО «Донхлеббанк» и ООО «Сталь-Снаб» был заключен кредитный договор № от 13.06.2017, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 10000000 руб. с погашением кредита согласно графика платежей (приложение № 1 к кредитному договору), на срок по 27.05.2019 включительно, под 18 % годовых на пополнение оборотных средств.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Претензии Банка от 17.04.2019 заемщику ООО «Сталь-Снаб», ФИО1, ФИО2 о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и необходимости погашения суммы задолженности, оставлены ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на 13.05.2020 размер задолженности по кредитному договору составляет 7852417,54 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 4996000 руб., сумма просроченных процентов 2347714,37 руб., сумма неустойки за просрочку платежей 508703,17 руб.

Ответчики также обязаны к выплате процентов за период с 13.05.2020 по дату фактического исполнения выплаты кредита по ставке 36% годовых; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам за период с 13.05.2020 по дату фактического исполнения задолженности по процентам.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Доводы представителя ООО «Сталь-Снаб» о том, что до дня возврата займа ответчики обязаны уплачивать 18 % на сумму займа, а не 36 % как указывает истец, судом не принимаются, поскольку это противоречит условиям кредитного договора, а именно п. 7.1, которым предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) по соглашению сторон на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в п. 1.2. кредитного договора, то есть 36 %.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки и процентов в порядке ст. 333, 395 ГК РФ, суд учитывает сумму займа, размер процентов, срок и характер нарушения ответчиком обязательства, компенсационную природу неустойки, размер неустойки.

Суд считает размер неустойки 508703,17 руб., а также размер неустойки 0,1 % с 13.05.2020, соразмерным последствиям нарушения обязательства по возврату долга в размере 4996000 руб.

Суд считает размер просроченных процентов 2347714,37 руб., а также размер процентов 36% с 13.05.2020, соразмерным последствиям нарушения обязательства по возврату долга в размере 4996000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 7852417,54 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 4996000 руб., сумма просроченных процентов 2347714,37 руб., сумма неустойки за просрочку платежей 508703,17 руб., а также проценты за период с 13.05.2020 по дату фактического исполнения выплаты кредита по ставке 36% годовых; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам за период с 13.05.2020 по дату фактического исполнения задолженности по процентам.

Заключением 27.04.2020 СЧУ «РСЦЭ» № 0526/Э установлено, что рыночная стоимость предмета залога по договору залога №/з от 13.06.2017 и №/з составила 12451000 руб.

Статьей 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека распространяется на здания и сооружения, возведенные залогодателем на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, если иное не установлено договором об ипотеке.

Пунктами 1.4. договоров залога от 13.06.2017г. №/з, № установлено, что право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся здания или сооружения залогодателя на земельном участке, указанном в пункте 1.2. договора залога (предмет залога).

Экспертом также было установлено, что на земельных участках с кадастровым и (или) условным номером № и № выявлены и оценены в 2082000 руб. объекты недвижимости - <данные изъяты>.

Таким образом, общая рыночная стоимость предмета залога согласно заключения судебной оценочной экспертизы составила 14533000 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.071998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условиями договора залога №/з от 13.06.2017 и №/з от 13.06.2017 обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, общей стоимостью 14533000 руб., путем продажи с публичных торгов, поскольку это имущество обеспечивает исполнение обязательств должника по кредитному договору и установить начальную продажную стоимость равной 80 % от рыночной стоимости этого имущества, определенной в заключении эксперта, то есть в размере 11626400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина при подаче искового заявления в размере 47462 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Снаб», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Снаб», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Донхлеббанк» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2017 по состоянию на 13.05.2020 в размере 7852417 руб. 54 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности 4996000 руб., сумма просроченных процентов 2347714 руб. 37 коп., сумма неустойки за просрочку платежей 508703 руб. 17 коп., а также проценты за период с 13.05.2020 по дату фактического исполнения выплаты кредита по ставке 36% годовых; неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту за период с 13.05.2020 по дату фактического исполнения задолженности по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

<адрес>

Определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 11626400 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Снаб», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Донхлеббанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47462 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2020.

Судья - Дорошенко Н.В.