Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Виктора Алексеевича и Слепнёвой Татьяны Алексеевны к ООО «Управляющая компания «Октябрьская» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику с требованиями об обязании произвести работы, направленные на обеспечение теплозащиты и влагозащиты наружных стен, устранении причины возникновения на потолке и в углах (швах) комнат (спальнях) по высоте стен намокания (мокрые влажные разводы, сырость, плесень, грибок) в жилых помещениях по адресам: <адрес>. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками указанных жилых помещений в <адрес>. Обслуживанием указанного жилого дома занимается ответчик. 25.04.2019 на потолке и в углах (швах) комнат (спальнях) по высоте стен образовалось намокание (мокрые влажные разводы, плесень, грибок), появились сырость в комнатах, что свидетельствует о нарушении требований по теплосопротивлению к наружным ограждающим конструкциям, вследствие наличия мест промерзания стен (швов). 29.01.2019 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованиями в течение 3-х рабочих дней провести осмотр с составлением соответствующего акта, а также в течение 10 рабочих дней провести работы по устранению мест промерзания стен (швов), на которую письмом от 05.02.2019 ответчик сообщил о необходимости производства данных работ в 2019 году. Поскольку осмотр и работы ответчиком проведены не были, истцы были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Истец Слепнёва Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя по доверенности Слепнёва Д.С., который в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления.

Истец Пономарев В.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления.

Представитель ответчика ООО «УК Октябрьская» по доверенности Климович Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что факт нарушения прав истцов именно ответчиком не доказан и полагает, что экспертным путем не установлена причина имеющихся в принадлежащих истцам жилых помещениях недостатков, а также не определен способ их устранения и объем необходимых для выполнения работ, в связи с чем просил в удовлетворении иска истцам отказать.

Представитель третьего лица ООО «КЛИНИНГ-МАСТЕР» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, привлеченной к участию в деле на основании ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами и участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Слепнёва Т.А. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-10 Т.1), а истец Пономарев В.А. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11 Т.1).

Из представленных в материалы дела заявлений истца Пономарева В.А. от 21.01.2014 (л.д.38 Т.1), от 07.02.2014 (л.д.40 Т.1), от 15.12.2014 (л.д.41 Т.1), от 24.02.2016 (л.д.43 Т.1), от 18.01.2017 (л.д.48 Т.1), от 02.02.2018 (л.д.49 Т.1) следует, что он уже ранее обращался по вопросу проведения работ по устранению намокания потолка спальни, в том числе и после проведения ремонтных работ межпанельных швов.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК Октябрьская», что подтверждается договором управления многоквартирным жилым от /дата/ (л.д.84-89 Т.1).

В соответствии с дополнительным соглашением № от /дата/ (л.д.90 Т.1) к договору подряда № от /дата/ (л.д.185-187 Т.1), заключенным между ответчиком и ООО «КЛИНИНГ-МАСТЕР», подрядчик обязуется выполнить строительно-ремонтные работы общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>: ремонт межпанельных швов в количестве 151 м.п., срок оказания услуг /дата/, срок окончания работ /дата/.

Справкой от /дата/ (л.д.113 Т.1) подтверждается факт выполнения работ по ремонту межпанельных швов в квартире №, принадлежащей истцу Пономареву В.А., в количестве 2 метра.

Факт выполнения указанных в дополнительном соглашении № работ подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2017 от /дата/ (л.д.111 Т.1).

Из акта общего технического осмотра здания от /дата/ (л.д.31-32 Т.1) следует, что требуется тепловизионное обследование квартиры № по промерзанию стен после ремонта швов, а также требуется ремонт межпанельных швов по заявлениям жителей.

Как указывают истцы, /дата/ на потолке и в углах (швах) комнат (спальнях) по высоте стены образовалось намокание (мокрые влажные разводы, появилась сырость, плесень, грибок), что отображено на фотографиях (л.д.4-6 Т.1).

/дата/ истцы обратились к ответчику с претензией с требованиями в течение трех рабочих дней с момента получения претензии провести осмотр с составлением соответствующего акта в квартирах истцов, в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии провести работы по устранению мест промерзания стен (швов) в квартирах истцов (л.д.3 Т.1).

/дата/ был составлен акт осмотра жилого помещения, а именно квартиры истца Пономарева В.А. (л.д.51 Т.1), которым зафиксировано наличие намокания, мокрых влажных разводов, плесени, грибка и сырости на потолке и в углу (швах) комнаты (спальне) по высоте стены, подписанный Пономаревым В.А., лицо 1 и Слепнёвой Т.А.

На указанную претензию ответчиком истцам был дан ответ от /дата/ (л.д.21 Т.1) о том, что истцам необходимо повести тепловизионное обследование промерзающих мест для устранения причины и полного объема работ по предотвращению промерзаний стен в дальнейшем. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Работы по тепловизионному обследованию и ремонту межпанельных швов предложены в тариф на 2019. Работы по ремонту межпанельных швов не рекомендуется выполнять в зимнее время, при осадках, ветре и температуре до -15 градусов.

Согласно выводам проведенной по делу экспертами ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» комплексной судебной строительно-технической-санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д. 99-128 Т.2) следует, что в процессе экспертного осмотра квартир № и № в <адрес> установлено, что в жилой комнате квартиры № не обеспечена должным образом теплозащита и влагозащита наружных стен, приведшая к возникновению на потолке и в углах (швах) панельных стен комнат по высоте намокания (мокрые влажные разводы, сырость, плесень, грибок), в жилой комнате квартиры № на момент обследования был выполнен ремонт и мокрые влажные разводы, сырость, плесень, грибок на стенах и натяжном потолке визуально не выявлены. Для создания благоприятных условий, в результате которых возникнут повреждения внутренней отделки на участках стен, необходимо наличие влаги в количестве, достаточном для стимуляции развития плесневидных грибов. Учитывая расположение дефектов, возникновение таких условий представляется возможным по причинам промерзания (конденсация влаги из воздуха на участках с температурой меньше температуры точки росы), вызванных в результате недостаточной теплоизоляции ограждающих конструкций, либо некачественно выполненными работами по герметизации межпанельных швов. Жилое помещение в квартире № не соответствует нормам и правилам санитарно-эпидемиологической безопасности, предъявляемым Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 (ред. От 29.11.2019) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах зданиях и помещениях», СП 54.13330.2016 (акт. Редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), так как произошли изменения параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющие обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ (сырость, плесень, грибок и т.д.). Определить соответствие нормам и правилам санитарно-эпидемиологической безопасности жилое помещение в квартире № на момент обследования не представляется возможным по причине выполнения истцом ремонта отделочных покрытий данного помещения, включая отделку стен ГКЛ и выполнение натяжного потолка. В процессе экспертного осмотра установлено, что доступ к участку выполненных работ в границах несущих конструкций исследуемых квартир отсутствует. В условиях отсутствия доступа к результатам работ по договору подряда № от /дата/ и, как следствие, невозможности вскрытия участков работ по ремонту межпанельных швов на фасаде в границах 9-го – 10-го этажа, определить были ли выполнены работы и какие материалы при этом были использованы (их теплотехнические физические и качественные характеристики) не представляется возможным, акты освидетельствования скрытых работ в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, результаты натурных исследований и данные материалов дела свидетельствуют о том, что причины промерзания и намокания стен в квартире №, и, вероятно, в квартире № в <адрес>, не устранены. Строительные работы должны выполняться специалистами, имеющими допуск СРО на данные виды работ с выполнением этих работ в теплый период года. Применяемые материалы для ремонта межпанельных стыков должны иметь необходимые санитарные и гигиенические сертификаты. В качестве дополнительных работ рекомендуется в данных квартирах просверлить электродрелью (перфоратором) отверстия диаметром 12 мм на глубину до 120 мм вдоль внутренних швов стыковки наружных панелей с шагом не более 200 мм с последующим запениванием монтажной пеной типа «Макрофлекс» через эти отверстия внутреннее пространство межпанельных стыков. После застывания пены необходимо срезать излишки монтажной пены и сделать расшивку раствором и последующим выполнением отделочных работ на стенах с окраской или наклейкой обоев, а на полу установить плинтус.

У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг, работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, в том числе, выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней, в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Суд находит несостоятельными доводы возражений представителя ответчика о том, что экспертным путем не установлена причина имеющихся в принадлежащих истцам жилых помещениях недостатков, а также не определен способ их устранения и объем необходимых для выполнения работ, поскольку это опровергается заключением проведенной по делу судебный экспертизы, а также суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией, занимающейся на постоянной профессиональной основе деятельностью по содержанию и обслуживанию объектов недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, следовательно, ответчик в силу положений ст.ст. 48-50 ГК РФ обязан осуществлять деятельность и осуществлять свои гражданские права и обязанности, предусмотрев в штатном расписании общества соответствующих подготовленных на профессиональной основе компетентных специалистов.

Поэтому суд полагает, что ответчик вправе самостоятельно определить способ устранения имеющихся в принадлежащих истцам жилых помещениях недостатков и объем необходимых для выполнения работ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что имеет место ненадлежащее выполнение работ по теплоизоляции и герметизации межпанельных швов, обязательства по исполнению которых в силу договора и закона возложена на ответчика, осуществляющего управление и содержание многоквартирного дома, в котором находятся принадлежащие истцом квартиры, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу пп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, поэтому государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Октябрьская» на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пономарева Виктора Алексеевича и Слепнёвой Татьяны Алексеевны к ООО «Управляющая компания «Октябрьская» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая компания «Октябрьская» произвести работы, направленные на обеспечение теплозащиты и влагозащиты наружных стен, устранение причин возникновения на потолок и в углах (швах) комнат (спальнях) по высоте стен намокания (мокрые влажные разводы, сырость, плесень, грибок) в принадлежащем Пономареву Виктору Алексеевичу жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Управляющая компания «Октябрьская» произвести работы, направленные на обеспечение теплозащиты и влагозащиты наружных стен, устранение причин возникновения на потолок и в углах (швах) комнат (спальнях) по высоте стен намокания (мокрые влажные разводы, сырость, плесень, грибок) в принадлежащем Слепнёвой Татьяне Алексеевне жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Октябрьская» государственную пошлину в размере 600 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/