Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц и законных интересов Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз консалт», третье лицо - Поляхов Алексей Семенович, о признании отсутствующим права пользования участка акватории Черного моря и возложении обязанности по его освобождению,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года Севастопольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит признать незаконным использовании ООО «Союз консалт» участка акватории Черного моря площадью <адрес> в районе бухты Мартынова в координатах № возложить на ООО «Союз консалт» обязанность в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу самостоятельно за свой счет освободить участок акватории Черного моря <адрес> в районе бухты Мартынова в координатах № путем демонтажа гидротехнического сооружения, модуля (искусственный риф).

Исковые требования мотивированы тем, что Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ООО «Союз консалт». Установлено, что ООО «Союз консалт» осуществляет рыбохозяйственную мелиорацию путем выращивания объектов аквакультуры на акватории Черного моря в районе бухты Мартынова в отсутствие разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством. Согласно выписки из навиационно-вахтенного журнала № Службы в г. Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым, а также информации Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству самовольно занятый участок ООО «Союз консалт» общей площадью 1,7 га находится на акватории Черного моря в районе бухты Мартынова в координатах № С целью проведения мелиорации ООО «Союз консалт» на указанном участке акватории установлено сооружение, модуль (искусственный риф), состоящий из бетонных грузов, которые выполняют роль якорей, между ними натянуты канаты, на которых закреплены поплавки. По периметру модуля расположены садки для выращивания устриц и коллектора для мидий. Отсутствие разрешительной документации для осуществления указанной деятельности ООО «Союз консалт» не позволяет определить является ли искусственный риф безопасным для судоходства. Таким образом, осуществление деятельности, связанной с рыбохозяйственной мелиорацией, возможно только на определенных рыбоводных участках, при наличии договора пользования рыбоводным участком, заявки на осуществление соответствующих мероприятий и при наличии рекомендации научных организаций. Однако проверкой установлено, что нарушение указанных норм и требований федерального законодательства ООО «Союз консалт» в ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время осуществляет рыбохозяственную мелиорацию на самовольно занятом участке общей площадью № в акватории Черного моря в районе бухты Мартынова в координатах №

Помощник Севастопольского природоохранного прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ году проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ООО «Союз консалт». Установлено, ООО «Союз консалт» осуществляет рыбохозяйственную мелиорацию путем выращивания объектов аквакультуры на акватории Черного моря в районе бухты Мартыновой в отсутствие разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно сведениям, представленным из Азово-Черноморского территориального управления Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов установлено, что по имеющейся в отделе информации разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ООО «Союз консалт» не выдавались. Границы рыбоводного участка в запрашиваемых координатах не определены и не утверждались соответствующим правовым актом органов исполнительной власти, запрашиваемая акватория Черного моря в районе бухты Мартынова на основании договора пользования рыбоводным участком в пользование не предоставлялась.

Согласно выписке из навигационно-вахтенного журнала № установлено, что поднят бортовой катер, на котором граждане Жигулин О.Э. и Лоскутов А.Н. занимались обслуживанием мидийных плантаций, расположенных в районе с координатами № без разрешительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ Поляховым И.А. было дано объяснение по вышеуказанномму факту, где он указывает, что является директором ООО «Союз консалт» и с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по мелиорации прибрежных экосистем с <адрес> года на основании патента и других документов.

Согласно ч.1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям предусмотренным Водным кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Исходя из норм ст. 51.1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с Водным кодексом, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, регулирующих отношения в области аквакультуры.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Поляхову А.С., Гринцову В.А., Губанову В.И., Субботину А.А. Иванову В.М. был выдан патент на изобретение способа мелиорации прибрежных экосистем №№ срок действия патента истекает ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по мелиорации прибрежных экосистем на основании патента. Суть мелиорации прибрежных экосистем сводится к увеличению биоразнообразия животного и растительного мира, улучшению качества морской воды и донных биоценозов Черного моря.

Исходя из представленного письма Севастопольского филиала Гисгидрографии им. Л.И. Митина адресованного директору ООО «Союз консалт» согласовано размещение станции биологической очистки воды на акватории Мартыновой бухты в координатах №

Согласно представленного письма Национальной Академии наук Украины от ДД.ММ.ГГГГ года адресованного директору ООО «Союз консалт» установлено, что принятый Городским Советом Генеральный план развития г. Севастополя, как города - экополиса, с предусмотренным созданием предприятием Комплексом мелиорации акваторий, дает основание для развертывания гидробиологических систем в виде аквакультурных фермерских хозяйств в Севастопольских бухтах – Мартыновой, Стрелецкой, Казачьей, Балаклавской, Ласпи и других.

Представленным договором о научно-техническом сотрудничестве между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Институт морских биологических исследований им. А.О. Ковалевского РАН» и ООО «Союз консалт» от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что предметом договора является объединение научно-технического потенциала Сторон и сотрудничества в области мелиорации и санации морских акваторий.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора сотрудничество включает в себя развитие методов и технологий мелиорации и санации морских акваторий; обмен научно-технической информацией в области разработки и применения технологий мелиорации и санации морских акваторий; сбор информации по состоянию окружающей среды в районах проведения мелиоративных мероприятий; определение количественных характеристик сообществ гидробионтов мелиоративных искусственных рифов и установок.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020), рыбохозяйственной мелиорацией являются мероприятия по улучшению показателей гидрологического, гидрогеохимического, экологического состояния водных объектов в целях создания условий для сохранения и рационального использования водных биоресурсов, а также обеспечения производства продукции аквакультуры.

В соответствии с п.3 ч. 4 ст. 44 Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020), рыбохозяйственная мелиорация может осуществляться путем создания искусственных рифов, донных ландшафтов в целях улучшения экологического состояния водного объекта.

Исходя из положений ч.3ст. 44 Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020), в целях обеспечения производства продукции аквакультуры рыбохозяйственная мелиорация осуществляется рыбоводными хозяйствами в соответствии с договорами пользования рыбоводным участком, заключенными в соответствии с Федеральным законом "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Анологичные требования содержат п.5 Порядка проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, утвержденных приказом Минсельхоза России №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 10 Федерального закона «Об аквакультуре» (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен порядок заключения и расторжения договора пользования рыбоводным участком.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15.07.2019 года установлено, что ООО «Союз консалт» имеет договор аренды участка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на срок № арендодатель (Севастопольский Городской Совет) передал в пользование ООО «Союз консалт» земельный участок, расположенный по адресу: № для строительства и обслуживания комплекса мелиорации акваторий с отнесением этих земель к категории земель водного ресурса.

Письмом Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Союз консалт» подтверждено ранее выданное согласование СГГА от ДД.ММ.ГГГГ года № на размещение в Мартыновой бухте вдоль Южного мола модулей станции биологической очистки воды и необходимости создания в г. Севастополе, предусмотренного Генпланом г. Севастополя Комплекса мелиорации акваторий, а также согласована дальнейшая деятельность станции на выделенной акватории для строительства и обслуживания Комплекса мелиорации акваторий.

Письмом СФ Госгидрографии им Л.И. Митина от ДД.ММ.ГГГГ года согласовано размещение на акватории Мартыновой бухты станции биологической очистки воды.

В судебном заседании третьи лицом Поляховым А.С. пояснено, что гидротехнические сооружения в акватории бухты Мартынова были установлены в период действия законодательства Украины в строгом соответствии с требованиями природоохранного законодательства. Устрицы и мидии на данном гидротехническом сооружении используются не для добычи (вылова), а для очистки воды. Данный метод очистки акватории бухты им запатентован в РФ.

Согласно ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие … разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в акватории бухты Мартынова гидротехническое сооружение, используемое ООО «Союз консалт», было установлено на основании вышеуказанных разрешительных документов органа государственной власти Украины до ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому вывод должностного лица о том, что установкой гидротехнического сооружения нарушены вышеуказанные нормативно-правовые акты природоохранного законодательства РФ, судья считает несостоятельным. Более того, в силу требований ст.12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№ выданные государственными органами власти Украины разрешения на установку гидротехнического сооружения в акватории бухты Мартынова сохраняют свое законное действие.

Кроме того, судья установил, что устрицы и мидии на данном гидротехническом сооружении используются не для добычи (вылова), а для очистки воды, что является запатентованным в РФ методом очистки акватории бухты Мартынова. Доказательств добычи (вылова) водных биологических ресурсов ООО «Союз консалт» в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях директора ООО «Союз консалт» отсутствует состав вмененного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Шапошниковым В.А. в отношении директора ООО «Союз консалт» Поляхова Игната Алексеевича отменено. Производство по делу в отношении директора ООО «Союз консалт» Поляхолва Игната Алексеевича прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением по делу об административном правонарушении судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года изменено путем замены в резолютивной части решения о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности указанием о прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан тот факт, что ответчик является субъектом такого вида деятельности, как рыбохозяйственная мелиорация. Ответчик занимается мелиорацией прибрежных экосистем для улучшения экологического состояния моря на основании Патента на изобретение.

Мелиорация прибрежных экосистем путем установки искусственного рифа с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на основании разрешений, согласований и под контролем государственных органов и местных органов власти. После регистрации ООО «Союз консалт» в ЕГРЮЛ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик продолжает мелиоративную деятельность. Мелиоративная деятельность ответчика, в том числе в части эксплуатации гидротехнических сооружений, чем является искусственный риф, согласована с Правительством Севастополя и одобрена рядом научных, высших учебных и образовательных и общественных научных, культурно-исторических и экологических организаций.

Согласно комплексному градостроительному заключению № деятельность предприятия на берегу и в акватории бухты Мартынова включена в Генеральный план развития города Севастополя как системообразующая. На базе действующего мелиоративного Комплекса создан кластер, объединяющий ряд научных учреждений, университетов, учреждений дополнительного образования Севастополя, Республики Крым и Краснодарского края.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств незаконного использования ООО «Союз консалт» участка акватории Черного моря площадью <адрес> в координатах № в связи с чем суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц и законных интересов Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз консалт», третье лицо - Поляхов Алексей Семенович, о признании отсутствующим права пользования участка акватории Черного моря и возложении обязанности по его освобождению – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

<данные изъяты>