Решение № 2-13/20 от 28.08.2020 Егорьевского городского суда (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 августа 2020 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Муравьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина С.И. к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области об устранении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении описания местоположения границы смежного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гришин С.И. обратился в суд с иском, в котором просит согласно уточненным требованиям устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении описания местоположения границы земельного участка с <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности Московской области, и внести изменения в сведения ЕГРН в отношении описания местоположения границы земельного участка №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Московской области, исключив из сведений ЕГРН, представленных в выписке № от ДД.ММ.ГГГГ. (лист №), координаты поворотных точек № границы земельного участка с К№ №<данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском, истец обосновывает свои требования тем, что он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> с № категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. После получения данного решения суда составить межевой план и осуществить регистрацию права и кадастровый учет не представилось возможным, так как установлено, что границы спорного земельного участка с № пересекают границу смежного земельного участка с №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с правом постоянного (бессрочного) пользования, дата регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем которого является ГБУ Московской области «Мосавтодор». Площадь земельного участка истца уменьшается вследствие данного наложения. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо устранить обстоятельства, препятствующие дальнейшему проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с №, так как местоположение границ земельного участка с № требует уточнения.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Заключение эксперта ФИО1<данные изъяты> получено судом.

Истец Гришин С.И. в судебном заседании уточненный иск поддержал, согласился с выводами экспертизы, пояснил, что неверное местоположение границы участка автодороги нарушает его права, граница пересекает его участок, расположенное на нем строение. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Киселев А.А. иск не признал и пояснил, что изменение площади и конфигурации земельного участка с № будет влиять на дальнейшее развитие дорожной инфраструктуры и безопасность дорожного движения. Площадь наложения – <данные изъяты> что в пределах погрешности.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, извещен. Представил суду отзыв на иск, согласно которому ГУП МО «МОБТИ» выполняло кадастровые работы в отношении земельного участка с № в рамках исполнения контракта № на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГБУ МО «Мосавтодор», действующего от имени Московской области, и ГУП МО «МОБТИ». Согласно п.<данные изъяты> Технического задания Заказчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ предоставил сведения о схематичном расположении автомобильных дорог, заверенную копию распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и выписку из реестра имущества, находящегося в собственности Московской области. В Техническом задании к Контракту содержатся требования к формированию земельных участков под автомобильными дорогами в зависимости от категории автомобильной дороги и категории земель, на которых располагается автомобильная дорога. В приложении 2.1. к Техническому заданию указано, что автомобильная дорога <данные изъяты> относится к автомобильным дорогам 4 категории. Согласно п. 3 Критериев оформления земельных участков ширина земельного участка полосы отвода автомобильной дороги должна составлять 10 м, с учетом дополнительного соглашения № к Контракту от 08.12.2017. На момент выполнения работ в отношении автомобильной дороги, сведения об имеющихся правах на земельный участок в пределах полосы отвода автомобильной дороги отсутствовали, что подтверждается распечатками с Публичной кадастровой карты. На момент выполнения кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены. Полоса отвода автомобильной дороги была сформирована с учетом сведений ЕГРН, что подтверждается распечаткой с Публичной кадастровой карты. Таким образом, земельный участок с К№ № сформирован в полном соответствии с предъявляемыми условиями Контракта требованиями, на основании представленных заказчиком по Контракту документов, и какие – либо неточности при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Гришину С.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО2 зарегистрированного в реестре за №. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> по данным последней инвентаризации. Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступившим в законную силу, за Гришиным С.И. было признано право собственности на указанный земельный участок и было установлено местоположение границ земельного участка общей площадью 1350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Однако поставить его на кадастровый учет не представилось возможным, поскольку было выявлено наложение на земельный участок с К№ 50:30:0000000:33884, являющийся собственностью Московской области и находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у Государственного бюджетного учреждения Московской области «МОСАВТОДОР».

Земельный участок с К№ № (автодорога) был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ и его границы пересекают границы земельного участка истца. Границы земельного участка истца не изменялись много лет.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено пересечение границ земельного участка истца по адресу: <адрес>, установленных решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и реестровых границ земельного участка с №. Площадь выявленного пересечения границ составила <данные изъяты> Каталог координат характерных точек выявленного пересечения границ представлена в заключении экспертизы <данные изъяты>

Причина наложения: при внесении сведений в ГКН о местоположении границ земельного участка с № (в части, приближенной к земельному участку с №) имеет место кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером в определении фактического местоположения земельного участка с №

Данная реестровая ошибка вызвана следующими обстоятельствами:

- местоположение земельного участка с № по фасадной линии определено кадастровым инженером без учета фактического местоположения участка и строений, расположенных на нем;

- фактические границы земельного участка с № по фасадной линии не изменялись более <данные изъяты> местоположение фасадной границы уточнено на местности, согласовано с администрацией городского округа Егорьевск и прописано в решении суда;

- полоса отвода автомобильной дороги должна формироваться в зависимости от присвоенной категории. При этом полоса отвода автомобильной дороги была сформирована с учетом сведений ЕГРН на отмежеванные смежные земельные участки без учета сведений о смежных земельных участках, чьи границы не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ. Ширина полосы отвода по ул. Комсомольской напротив дома № по сведениям <данные изъяты> Согласно Дополнительному соглашению к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ при выявлении в границах проектируемых участков (на территории населенных пунктов) фактических границ смежных земельных участков, а также фактических границ объектов капитального строительства, сведения о границах которых отсутствуют в ЕГРН, ширину проектируемого земельного участка автомобильной дороги необходимо принимать согласно таблице № 3. Ширина земельного участка автомобильной дороги 4 категории (земли населенных пунктов) по данной таблице № составляет <данные изъяты>

Для устранения кадастровой (реестровой) ошибки, необходимо исключить из сведений ЕГРН, представленных в выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, координаты поворотных точек № земельного участка с кадастровым номером № (6 контур):

При этом указанная в сведениях ЕГРН площадь: <данные изъяты>. уменьшится на <данные изъяты>, что не превышает прописанный допуск, который составляет: <данные изъяты>

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется. Эксперт обладает требуемыми знаниями в области землеустройства, имеет соответствующее образование, опыт работы в указанной сфере, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно ч. 3, 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса принадлежат также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Суд считает, что межевание и внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с № без учета фактического землепользования, расположения ограждений и сооружений в данном случае нарушило права и законные интересы истца как владельца смежного земельного участка, который не смог оформить права наследования на земельный участок при его доме, находящийся в его пользовании и пользовании его наследодателя в течение длительного времени. То обстоятельство, что сведения о границах земельного участка истца не были внесены в ЕГРН к моменту проведения межевания и внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, не является основанием для произвольного установления границы между спорными участками и нарушения прав истца.

На основании ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным в судебное заседание копиям материалов инвентарного дела БТИ на указанный выше жилой дом сведения о площади земельного участка <данные изъяты> при доме значатся еще в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Согласно плану земельного участка <данные изъяты> увеличение его площади производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ путем прирезки к задней границе участка истца, расположенной в противоположной части земельного участка относительно фасадной границы по ул. Комсомольская и автодороги. Сведений о самовольном захвате земельного участка и изменении границы земельного участка истца по ул. Комсомольская вдоль автодороги со времени предоставления земельного участка по договору от 30.06.1961 г. № 70 не имеется. Граница земельного участка истца, расположенная вдоль автодороги, не изменялась со дня его предоставления. Данная граница находится на одной линии с границами соседних земельных участков, состоящих на кадастровом учете, сведения о которых содержатся в ЕГРН (приложение 1 к заключению экспертизы).

В нарушение ст. 11.9 ЗК РФ граница земельного участка автодороги в месте наложения на участок истца изломана и пересекает строение, находящееся на земельном участке Гришина С.И.

Принимая во внимание, что пересечение границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес> и реестровых границ земельного участка с №, нарушает законные права истца на оформление прав собственника на принадлежащий ему земельный участок в границах, существующих более <данные изъяты>, суд находит данную реестровую ошибку подлежащей исправлению согласно заключению судебной экспертизы.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении описания местоположения границы земельного участка с №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности Московской области.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении описания местоположения границы земельного участка с №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности Московской области, исключив из сведений ЕГРН, представленных в выписке № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, координаты поворотных точек № границы земельного участка с №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья Третьякова Л.А.