Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление (данные об истце исключены, далее - ОАО «Х») к ФИО1 (данные об имени и отчестве исключены) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Х» обратился в Ольгинский районный суд с иском о взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указал, что ответчик был принят на работу в ОАО «Х» 3 февраля 2012 года на должность (данные о должности исключены) 2 класса для выполнения работы в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ и должностной инструкцией. Место работы для Ответчика было определено рыбопромысловое судно БМРТ «Д». По заявлению Ответчика 18 марта 2012 года произведен перевод на должность (данные о должности исключены) 1 класса. 25 апреля 2012 года находясь на борту БМРТ «Д» ответчиком было подано заявление на списание с судна по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами. 12 июня 2012 года ответчик был списан с судна в связи с готовностью пакета документов для осуществления репатриации работника в порт приписки судна. На дату списания ответчика судно БМРТ «Д» находилось на ремонте в п.Л (КНР) п/п Н, поэтому все организационные мероприятия по репатриации ответчика были осуществлены агентской компанией, обслуживающей экипаж судна при пребывании в КНР и выставившей по итогам обслуживания судна в КНР истцу дисбурсментский счет от 20 июля 2012 года. По прибытии в п.Х ответчик не предоставил работодателю каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину его списания с судна, а также изъявил желание расторгнуть трудовой договор, о чем имеется соответствующее заявление от 18 июня 2012 года. Ответчик уволен по собственному желанию приказом № ХХ от 22 июня 2012 года. В связи с увольнением, указывает истец, ответчику были выплачены все причитающиеся ему денежные средства. В связи со списанием с судна и дальнейшей репатриацией в РФ у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере стоимости его доставки в порт приписки судна, а именно в сумме 6153,22руб. из которых: стоимость визы и ж/дбилета 290 RMB/6.3076*32,0764=1474,70руб.; стоимость билета на автобус: 500 RMB/6.3076*32,0764=2542,68руб.; сервисный сбор за обслуживание 2-х членов экипажа 100 RMB/6.3076*32,0764=508,53руб.; стоимость транспортных расходов агента: 170 RMB/ 6.3076*32,0764=864,51руб.; стоимость агентского вознаграждения за репатриацию 2-х членов экипажа: 150 RMB/6.3076*32,0764=762,80руб., где, 6.3076 – курс обмена RBM к USD по данным агента «LIAONING PROVINCE DALIAN OCEAN FISHNERY GROUP INTERNATIONAL SHIPPING AGENCY CO., LTD», согласно дисбурсментскому счету № 2012-07004 от 20 июля 2012 года, 32,0764 – курс обмена по ЦБ РФ USD к рублю РФ на 20 июля 2012 года. Соответствующие извлечения из дисбурсментского счета, указывает истец, подтверждающие процедуру доставки ответчика из КНР в порт прописки судна, прилагаются на 9 листах, в том числе титульный лист. Истец обращает внимание суда на тот факт, что в извлечение из дисбурсментского счета указаны расходы за одновременную репатриацию 2-х членов экипажа ФИО2 дисбурсментсикй счет истцом оплачен 17 августа 2012 года, копия мемориального ордера от 17 августа 2012 года №ХХ, подтверждающего факт оплаты истцом выставленного счета, прилагается. В соответствии с п.5 ст.58 Кодекса Торгового мореплавания РФ в случае, если причины, вызвавшие репатриацию членов экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им своих трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. В соответствии с п.4.2.9 Коллективного договора, заключенного между работодателем и работником ОАО «Х» на 2010-2011 г.г., указывает истец, в случае списания члена экипажа до истечения указанного срока по собственному желанию, доставка в порт прописки судна осуществляется за счет собственных средств списавшегося, путем удержания стоимости доставки из заработной платы данного работника. С положениями Коллективного договора ответчик был ознакомлен при трудоустройстве, о чем имеется роспись на последней странице трудового договора (п.11.3 договора). В связи с увольнением ответчика до выставления дисбурсментского счета, удержать стоимость его доставки из КНР в порт прописки судна из заработной платы работника не представлялось возможным. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Х» сумму задолженности в размере 6153,22руб. и сумму оплаченной истцом госпошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей, а всего 6553,22руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя с направлением копии судебного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В случаях, предусмотренных ч.1 ст.58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации члены экипажа судна имеют право на репатриацию.

Частями 2, 4, 5 указанной Статьи предусмотрено, что репатриация по желанию члена экипажа судна осуществляется в государство, в котором он проживает, в порт, в котором он был принят на работу на судно или который указан в коллективном договоре, либо в любой другой пункт, указанный при найме члена экипажа судна. Расходы на репатриацию несет судовладелец. В случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с ч.1 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, установлено, что между ОАО «Х» и ФИО1 был заключен трудовой договор от 3 февраля 2012 года №ХХ, согласно которому ответчик принят в организацию на должность (данные исключены) 2 класса (л.д.40-43).

На основании заявления от 16 марта 2012 года ответчик приказом от 16 марта 2012 года №ХХХ переведен на должность (данные исключены) 1 класса (л.д.44-45).

На основании заявления от 25 апреля 2012 года ответчик приказом №Х списан с судна с 12 июня 2012 года (л.д.46-47).

Ответчик уволен из ОАО «Х» на основании личного заявления от 18 июня 2012 года приказом №ХХ от 22 июня 2012 года (л.д.48-49).

Согласно справке о расходах по смене экипажа на репатриацию двух членов экипажа по маршруту Л-Р-А истцом выплачено 2420 RMB, из которых: оформление выездных виз 320 RMB, транспортные расходы агента 200 RMB, железнодорожные билета Л-Р 260 RMB, транспортные расходы 140 RMB, билеты на автобус Р-А 1000 RMB, сервисный сбор за обслуживание в Р 200 RMB, агентское вознаграждение 300 RMB (л.д. 53).

Из справки-расчета о подлежащих удержанию с ФИО1 денежных средств следует, что к удержанию с него подлежит 6153,22руб., из которых: стоимость визы и ж/д билета 290 RMB/6.3076*32,0764=1474,70руб.; стоимость билета на автобус: 500 RMB/6.3076*32,0764=2542,68руб.; сервисный сбор за обслуживание 2-х членов экипажа 100 RMB/6.3076*32,0764=508,53руб.; стоимость транспортных расходов агента: 170 RMB/ 6.3076*32,0764=864,51руб.; стоимость агентского вознаграждения за репатриацию 2-х членов экипажа: 150 RMB/6.3076*32,0764=762,80руб., где, 6.3076 – курс обмена RBM к USD по данным агента «LIAONING PROVINCE DALIAN OCEAN FISHNERY GROUP INTERNATIONAL SHIPPING AGENCY CO., LTD», согласно дисбурсментскому счету № ХХ от 20 июля 2012года, 32,0764 – курс обмена по ЦБ РФ USD к рублю РФ на 20 июля 2012 года (л.д. 39, 52).

Понесенные затраты также подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями железнодорожных билетов (л.д.54), копиями документов по оформлению выездной визы (л.д.55), копиями билетов на автобус (л.д. 56), копиями документов по выплате сервисного сбора за обслуживание двух членов экипажа (л.д. 57), копиями документов по понесенным агентом транспортных расходов (л.д.58,59), копией документов выплаты агентского вознаграждения (л.д.60), копией мемориального ордера от 17 августа 2012 года №105 (л.д.61).

Согласно п. 4.2.9 Коллективного договора между ОАО «Х» и работниками ОАО «Х» на 2010-2011 годы, продленного на 2011-2013 годы дополнительным соглашением №Х, в случае списания члена экипажа до истечения указанного срока (до окончания срока по рейсовому план-заданию) по собственному желанию, а также списания с судна за дисциплинарные правонарушения, отказ от работы без уважительных причин, доставка в порт приписки судна (питание, проживание, стоимость проезда, стоимость доставки на транспортном судне и т.д.) осуществляется за счет собственных средств списавшегося члена экипажа судна, путем удержания из заработной платы данного работника (л.д.62-66).

С положениями указанного коллективного договора ответчик ознакамливался при заключении трудового договора. (п. 11.3 Трудового договора от 3 февраля 2012 года №ХХ (л.д.42).

В силу изложенного, суд находит законными и обоснованными требования ОАО «Х» к ФИО1 о взыскании задолженности по понесенным обществом расходам, связанных с репатриацией ответчика. Исковое заявление ОАО «Х» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований статьи 98 и части 5 статьи 198 ГПК РФ распределение судебных расходов осуществляется судом первой инстанции при вынесении решения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что в связи в обращением в суд истцом ОАО «Х» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (платежное поручение №4908 от 13 декабря 2012 года) (л.д.2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Х» к ФИО1 (данные об имени и отчестве исключены) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Х» сумму задолженности в размере 6153,22руб. и государственную пошлину в размере 400руб., а всего 6553,22руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Председательствующий И.А. Патлай

Решение вступило в законную силу

26.02.3013.

Опубликовано на сайте суда

Деперсонификацию выполнил

Помощник судьи

ФИО3

Согласовано

Судья И.А. Патлай

Обработка текста судебного акта

Помощник судьи

ФИО3

Иные отметки