Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения в <адрес скрыт> РД о компенсации понесенных расходов за твердое топливо,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Ахтынский районный суд РД с иском к Управлению социальной защиты населения в МР «<адрес скрыт>» РД о взыскании компенсации по коммунальным услугам за приобретенное твердое топливо, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя это тем, что Управление социальной защиты населения в МО «<адрес скрыт>» своим решением от ДД.ММ.ГГГГ за <№ скрыт> отказало ей компенсировать расходы за приобретенное твердое топливо, хотя она входит в категорию льготников, имеющих право на льготы по коммунальным услугам, ссылаясь на то, что компенсировать расходы будут только по тем документам о приобретении твердого топлива, которые приобрели у ООО «Дружба», зарегистрированного в <адрес скрыт> РД. Такое решение, считает истец, Управления социальной защиты населения в МР «<адрес скрыт>» РД противоречит ст. 55 Закона РФ «Об образовании» и Закону РД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа». В соответствии с Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в РД», педагогическим работникам компенсируются расходы на приобретение твердого топлива исходя из расчета на единицу площади жилых помещений по розничным ценам, установленным Правительством РД, а в качестве документов о фактически произведенных расходах на приобретение твердого топлива принимаются выданные торгующей организацией или же индивидуальными предпринимателями платежные документы, подтверждающие факт оплаты твердого топлива, его стоимости и дате приобретения. Законодатель субъекта РФ, установив компенсацию затрат на приобретение и доставку твердого топлива в ограниченных пределах, фактически лишил ее права на бесплатную жилую площадь с отоплением, гарантированного Федеральным законом «Об образовании», и тем самым ухудшил ее положение. Конституционным Судом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признан абзац второй части 1 статьи 4 Закона <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа» и пункт 15 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес скрыт>», утвержденного Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №20, в частях, предусматривающих, что при наличии печного отопления педагогическим работникам компенсируются расходы на приобретение твердого топлива по розничным ценам, установленным Правительством РД для топливо-снабжающих организаций, реализующих уголь и дрова населению в <адрес скрыт>, с учетом расходов, подтвержденных документами установленной формы, не соответствующими статьям 21, 40, 48 и 55 Конституции Республики Дагестан, поскольку содержащиеся в них нормативные положения в условиях стабильно функционирующих торгующих организаций (индивидуальных предпринимателей), обеспечивающих завоз твердого топлива в объеме, достаточном для удовлетворения потребностей категории граждан, которым законом предусмотрены меры социальной поддержки, ее доставку по месту жительства и реализацию по фиксированным государством ценам, означают ограничение прав указанных категорий граждан и ухудшают ранее достигнутый уровень социальной защиты. Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> установлен 66,45 кг угля на один квадратный метр жилого помещения на отопительный сезон. У нее 160 квадратных метров жилого помещения, ей положено за 2012 год 10,632 тонн угля. Так как в ООО «Дружба» она не смогла приобрести уголь, ей пришлось покупать его в ООО «Руслан и К». Когда она его покупала, Республиканской службой по тарифам не были установлены цены ни одной организации, которая торгует твердым топливом, в том числе и ООО «Дружба». Указанные льготы она получала до 2012 года, хотя и с опозданием, после предоставления квитанции об оплате за твердое топливо. Управлением социальной защиты населения в МР «<адрес скрыт>» расходы не оплачиваются, ссылаясь на поручение Министерства Труда и социального развития РД, которое противоречит Российскому законодательству. От имени ООО «Дружба» в районе реализовывали бланки квитанций, а сама организация не поставила ни одного килограмма угля в 2012 году, поэтому она покупала уголь у ООО «Руслан и К» за 2012 год на сумму 58476 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу 58476 рублей компенсацию по коммунальным услугам за приобретенное твердое топливо, а также судебные расходы по госпошлине в размере 1955 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании также поддержал требования иска и указал, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Чтобы получить положенную компенсацию произведенных расходов, педагогических работников заставляют покупать твердое топливо у ООО «Дружба», которое находится в <адрес скрыт> РД, вернее заставляют покупать у них квитанции, якобы за приобретенное топливо, фактически не обеспечив топливом. В связи с тем, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О признании утратившим силу постановлений республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> и от ДД.ММ.ГГГГ №4», розничные цены на твердое топливо (уголь, дрова), реализуемое населению Республики Дагестан, установленные РСТ РД для организаций ООО «Дружба» и ООО Буйнакское топливно-сбытовое предприятие», признаны недействующими, ФИО1 пришлось приобрести уголь у ООО «Руслан и К», о чем она представила квитанцию в УСЗН района, где ей в компенсации расходов отказано незаконно. Из письма первого заместителя министра труда и социального развития Республики Дагестан ФИО5 усматривается, что после установления цен на твердые виды топлива (уголь, дрова) реализуемые населению Республики Дагестан, педагогические работники могут представить в Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес скрыт>» документ, подтверждающий факт приобретения твердого топлива у любой организации (индивидуального предпринимателя) осуществляющих деятельность по реализации твердого топлива, а также предоставление транспортных услуг по его доставке населению Республики Дагестан. Кроме этого, Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «Об установлении тарифов на коммунальный ресурс – твердое топливо, реализуемое населению Республики Дагестан, а также управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье» установлены тарифы на твердое топливо, в частности в <адрес скрыт> от 4555рублей до 5662рублей. В этой связи просил удовлетворить требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика – начальник Управления социальной защиты населения в <адрес скрыт> РД ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска и при этом показал, что в отопительном сезоне 2011 – 2012 гг. компенсация расходов за приобретенное твердое топливо (уголь, дрова) педагогическим работникам образовательных учреждений осуществлялась по ценам, установленным Правительством Республики Дагестан для топливоснабжающих организаций, реализующих уголь и дрова населению. При этом указанные цены были утверждены Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О розничных ценах на уголь и дрова, реализуемые населению в пределах утвержденных лимитов потребления в <адрес скрыт>. При этом розничные цены на твердое топливо, реализуемое населению Республики Дагестан, Республиканской службы по тарифам РД были установлены лишь для организаций ООО «Дружба» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №104) и ООО «Буйнакское топливно-сбытовое предприятие» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №4), в то время как обеспечением населения республики твердым топливом занимается более 15 организаций и индивидуальных предпринимателей. Осуществить компенсацию расходов педагогическим работникам образовательных учреждений, приобретшим твердое топливо (уголь, дрова) не у ООО «Дружба» и ООО «Буйнакское топливно-сбытовое предприятие», не представлялось возможным в связи с отсутствием, установленных для них розничных цен. Кроме этого, деятельность по реализации угля населению осуществляет топливоснабжающая организация ОАО «Дагестантоппром», находящаяся в <адрес скрыт>, следовательно, управление социальной защиты населения для компенсации расходов за приобретенное твердое топливо на отопительный сезон 2013 – 2014 гг. может принимать документы только от этой организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель по ходатайству представителя истца, председатель районного комитета профсоюза работников образования ФИО6 показал, что требованиями руководителя Управления социальной защиты населения в МР «<адрес скрыт>» РД ущемляются права и законные интересы педагогических работников образования, поскольку организация ООО «Дружба», от которой требует УСЗН по <адрес скрыт> квитанции на оплату твердого топлива находится в <адрес скрыт> РД. Педагогическим работникам приходится ездить туда, чтобы покупать только квитанции у них, а топливо они не поставляют, тогда как в районе имеется организация, а именно ООО «Руслан и К» торгующая твердым топливом и квитанции полученные от этой организации для компенсации расходов за приобретенное твердое топливо обязаны принимать в УСЗН района.

Изучив имеющиеся по делу доказательства, выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика УСЗН в МР «<адрес скрыт>» ФИО2, свидетеля ФИО7, суд считает иск ФИО1 к Управлению социальной защиты населения в <адрес скрыт> РД подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) педагогические работники образовательных учреждений, проживающие и работающие в сельской местности, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ абзац 2 части 1 статьи 4 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> и пункт 15 Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> в частях, предусматривающих, что при наличии печного отопления педагогическим работникам компенсируются расходы на приобретение твердого топлива по розничным ценам, установленным Правительством Республики Дагестан для топливоснабжающих организаций, реализующих уголь и дрова населению в <адрес скрыт>, с учетом расходов на его доставку, но не более фактически произведенных расходов, подтвержденных документами установленной формы, не соответствующими ст. 21, 40, 48 и 55 Конституции Республики Дагестан, поскольку содержащиеся в них нормативные положения в условиях отсутствия стабильно фиксирующих торгующих организаций, обеспечивающих завоз твердого топлива в объеме, достаточном для удовлетворения потребностей категории граждан, которым законом предусмотрены меры социальной поддержки, ее доставку по месту их жительства и реализацию по фиксированным государством ценам означают ограничение прав указанных категорий граждан и ухудшают ранее достигнутый уровень их социальной защиты.

В целях приведения норм законодательства Республики Дагестан в соответствие с Постановлением Конституционного Суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ принят Закон Республики Дагестан за <№ скрыт> «О внесении изменений в статью 4 Закона Республики Дагестан «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа»», согласно которому из части 1 статьи 4 Закона <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа» исключены слова «по розничным ценам, установленным Правительством Республики Дагестан для топливо снабжающих организаций, реализующих уголь и дрова населению в <адрес скрыт>».

В соответствии с Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в РД», педагогическим работникам компенсируются расходы на приобретение твердого топлива исходя из расчета на единицу площади жилых помещений по розничным ценам, установленным Правительством РД, а в качестве документов о фактически произведенных расходах на приобретение твердого топлива принимаются выданные торгующей организацией или же индивидуальными предпринимателями платежные документы, подтверждающие факт оплаты твердого топлива, его стоимости и дате приобретения.

В своем иске ФИО1 указывает, что Управление социальной защиты населения в МР «<адрес скрыт>» своим решением от ДД.ММ.ГГГГ за <№ скрыт> отказало ей компенсировать расходы за приобретенное твердое топливо, хотя она входит в категорию льготников, имеющих право на льготы по коммунальным услугам, ссылаясь на то, что компенсировать расходы будут только по тем документам о приобретении твердого топлива, которые приобрели у ООО «Дружба», зарегистрированного в <адрес скрыт> РД.

Данное требование Управления социальной защиты населения в МР «<адрес скрыт>» является незаконным, поскольку оно не основано на законе, кроме того Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О признании утратившими силу постановлений Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> и от ДД.ММ.ГГГГ №4», признаны утратившими силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «Об установлении розничный цен на твердое топливо, реализуемое ООО «Дружба» населению Республики Дагестан, а также от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «Об установлении розничных цен на твердое топливо, реализуемое ООО «Буйнакское топливно-сбытовое предприятие» населению Республики Дагестан.

Как усматривается из справки, выданной директором РСОШ №<адрес скрыт> РД ФИО3, ФИО1 с 1983 года по настоящее время работает в МКОУ «Рутульская СОШ <№ скрыт> им ФИО4» в должности учителя русского языка и литературы.

Из имеющейся в деле квитанции <№ скрыт> серии 05АА от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Руслан и К» видно, что ФИО1 приобрела уголь ТПК 10,632 тонн за 58476рублей, то есть уплатила 5500рублей за одну тонну.

Согласно пункту 15 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес скрыт>», утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №20, педагогическим работникам образовательных учреждений компенсация расходов на оплату жилых помещений отопления и освещения осуществляется в виде ежемесячной денежной выплаты по представлении ими документов, подтверждающих произведенные расходы по оплате жилых помещений, отопления и освещения. При наличии печного отопления педагогическим работникам образовательных учреждений компенсируются расходы на приобретение твердого топлива исходя из расчета на единицу площади жилых помещений, по розничным ценам, установленным Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан с учетом расходов на его доставку, но не более фактически произведенных расходов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан «Об установлении тарифов на коммунальный ресурс – твердое топливо, реализуемое населению Республики Дагестан, а также управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье», установлены тарифы на твердое топливо, в частности в <адрес скрыт> РД установлены от 4555рублей до 5662 рубля.

Как усматривается из квитанции, ФИО1 оплатила 5500 рублей за одну тонну угля ТПК ДД.ММ.ГГГГ, когда действовали установленные тарифы на твердое топливо в соответствии с постановлением Республиканской службы по тарифам РД от ДД.ММ.ГГГГ №104, где на уголь марки ТПК установлен был тариф в размере 6080 рублей 47 копеек.

В связи с изложенным, ФИО1 может представить в Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес скрыт>» документ, подтверждающий факт приобретения твердого топлива у любой организации (индивидуального предпринимателя) осуществляющих деятельность по реализации твердого топлива, а также предоставление транспортных услуг по его доставке населению Республики Дагестан.

Судом установлено, что ФИО1, проживая в сельской местности и работая учителем русского языка и литературы в РСОШ №<адрес скрыт> РД, имела право на получение льготы, упомянутой в вышеназванных законах, приобрела за наличный расчет в размере 58476 рублей твердое топливо – уголь и ей необходимо произвести компенсацию понесенных расходов в соответствии с занимаемой площадью.

Согласно справке, выданной директором филиала ГУП «Дагтехинвентаризация» по <адрес скрыт> жилая площадь, занимаемая ФИО1 составляет 160 кв. м., принадлежит ее мужу ФИО8

В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа» установлены нормативы потребления коммунальных услуг для педагогических работников, где на 1 кв.м. общей площади жилых помещений, уголь на отопительный период составляет 66,45 кг в год.

Компенсация затрат на приобретение угля в 2012 году с учетом вышеназванных тарифов и занимаемой площади жилого помещения относительно ФИО1 составляет 58476 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение твердого топлива за 2012 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы представителя ответчика – Управления социальной защиты населения в МР «<адрес скрыт>» РД ФИО2 о том, что осуществить компенсацию расходов педагогическим работникам образовательных учреждений, приобретшим твердое топливо (уголь, дрова) не у ООО «Дружба» и ООО «Буйнакское топливно-сбытовое предприятие», не представлялось возможным в связи с отсутствием, установленных для них розничных цен и деятельность по реализации угля населению осуществляет топливоснабжающая организация ОАО «Дагестантоппром», находящаяся в <адрес скрыт>, следовательно, управление социальной защиты населения для компенсации расходов за приобретенное твердое топливо на отопительный сезон 2013 – 2014 гг. может принимать документы только от этой организации, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на законе по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Управления социальной защиты населения МР «<адрес скрыт>» в пользу ФИО1 пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей в качестве компенсации понесенных расходов за приобретенное твердое топливо, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере одной тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.