Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора, о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») о расторжении договора бытового подряда на ремонт ноутбука <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика двухкратной стоимости ноутбука в размере <данные изъяты> рублей, взыскании уплаченной истцом стоимости ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченное обязательство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» приобрела ноутбук производства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

В связи с неисправностью, обнаружившейся по истечению гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ истец сдала указанный ноутбук для ремонта в ООО «<данные изъяты>». Между сторонами был заключен договор бытового подряда на ремонт ноутбука, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик в срок <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ обязался выявить причину неисправности товара и провести ремонт с заменой комплектующей ноутбук материнской платы.

Общая стоимость заключенного сторонами договора составила <данные изъяты> рублей, из которых стоимость материнской платы составила <данные изъяты> рублей, стоимость работ- <данные изъяты> рублей.

Истица исполнила свои обязательства и оплатила обусловленную договором сумму.

Работы до настоящего времени не выполнены, ноутбук не отремонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выполнении работ и возврате ноутбука.

Ответчик оставил претензию без ответа, уклоняется от возврата ноутбука.

Поскольку ответчик не исполняет принятые обязательства по ремонту ноутбука и не возвращает его истцу, последний просит расторгнуть договор бытового подряда на ремонт ноутбука <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика двухкратную стоимость ноутбука в размере <данные изъяты> рублей, взыскать уплаченную истцом стоимость ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за просроченное обязательство за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные ей расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, представитель истца ФИО2 (доверенность л.д. 90) в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Дополнил исковые требования и кроме указанных выше требований просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – убытки, вызванные неисполнением ответчиком договора бытового подряда. В обоснование дополнительно заявленных требований представитель истца указал следующее: поскольку ответчик отказался исполнить свои обязательства по договору подряда – отремонтировать ноутбук, истица вынуждена была взять в аренду иной ноутбук, заключив с его владельцем договор аренды. Размер арендной платы по договору составил <данные изъяты> рублей ежемесячно. Истица оплатила аренду ноутбука за пять месяцев его использования, что составило <данные изъяты> рублей, которые были выплачены арендодателю и которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО3.(доверенность л.д. 39) исковые требования истца признал частично, указав, что не возражает о расторжении договора между сторонами и возврате истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за ремонт ноутбука. В остальной части требований просит отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно основным сведениям о юридических лицах представленной Межрайонной ИФНС № <адрес> - ООО «<данные изъяты>» включено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 29).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «<данные изъяты>» был приобретен ноутбук производства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.(л.д.27)

В связи с неисправностью, обнаружившейся по истечению гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ истец сдала указанный ноутбук для ремонта в ООО «<данные изъяты>».

Между сторонами был заключен договор бытового подряда на ремонт ноутбука, что подтверждается талонами <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, БО-<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось выявить причину неисправности товара и провести ремонт с заменой комплектующей ноутбук материнской платы.(л.д. 9,10)

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе описание неисправности указана причина не исправности: не заряжается. Данный бланк квитанции подписан заказчиком ФИО1 и представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО4. (л.д. 26)

Срок выполнения работ указанными квитанциями не оговорен. Однако в судебном заседании представитель ответчика не отрицает, что между сторонами была достигнута устная договоренность, по которой ответчик в срок до <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ обязался выявить причину неисправности товара и провести ремонт с заменой комплектующей ноутбук материнской платы.

Общая стоимость заключенного сторонами договора составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, из которых стоимость материнской платы составила <данные изъяты> рублей, стоимость работ- <данные изъяты> рублей. (л.д. 9,10)

Цена ноутбука, передаваемого исполнителю, в квитанции-заказе, подтверждающей заключение договорных отношений между сторонами, определена не была.

Истица исполнила свои обязательства и оплатила обусловленную договором сумму.(л.д. 9,10)

Ответчик свои обязательства по ремонту ноутбука не выполнил до настоящего времени.

Обратного суду не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о выполнении работ и возврате ноутбука.(л.д. 11)

В обоснование того обстоятельства, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, истец прилагает в материалы дела почтовую квитанцию, из которой не усматривается по какому адресу была направлена претензия и какой документ был направлен в адрес ответчика.

Доказательств того, что данная претензия была получена ООО «<данные изъяты>» истцом суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ссылается на то, что претензия им не была получена, в связи с чем претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

Вместе с тем, стороны не оспаривают того факта, что по телефону неоднократно общались и истец высказывала свои недовольства по поводу того, что ответчик своевременно не исполняет обязательств по договору в части ремонта компьютера, и позднее не исполняет её требования по его возврату.

Отношения по оказанию услуг потребителям по договору подряда регулируются ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда относится договор бытового подряда.(ст. 730 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В установленный сторонами срок – ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не были. И как было установлено в судебном заседании до настоящего времени работы по ремонту ноутбука – замене материнской платы ответчиком не выполнены.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что в обозначенный договором срок – предусмотренные условиями договора работы по замене материнской платы не выполнены, то есть подрядчик ООО «<данные изъяты>» не исполнило взятые на себя обязательства, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, влекущим его расторжение.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку на спорные правоотношения распространяется Закон "О защите прав потребителей", то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе (пункт 28 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей"), то есть на ООО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора на ремонт ноутбука признал в полном объеме, указав, что ответчиком были проведены работы по замене нерабочей материнской платы. После замены материнской платы ноутбук включался, работал и выполнял необходимые функции. Однако, как выяснилось, кроме нерабочей материнской платы имеются иные неисправности, связанные с неисправностью контролера заряда батареи. После того, как истец обратилась в суд с настоящим иском ответчик заменил вставленную им материнскую плату на не рабочую, которая находилась в ноутбуке до его передачи в ремонт, в связи с чем привел его в то нерабочее состояние, в котором он находился до передаче ответчику для ремонта.

Данные обстоятельства подтверждаются и материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО5 (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 50-61)

С учетом того, что ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, является основанием для признания договора расторгнутым, суд удовлетворяет требования ФИО1 о расторжении договора подряда на ремонт ноутбука, заключенного с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы по договору в размере <данные изъяты>) руб. подлежат удовлетворению. (квитанции л.д. 9,10)

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

За нарушение назначенных потребителем сроков устранения недостатков, выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно абз.4 п.5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Просрочка исполнителя обязательств на день рассмотрения дела в суде составила <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Сумма неустойки равна <данные изъяты>)

С учетом требований абз.4 п.5 ст. 28 Закона за просрочку исполнения обязательств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6300 рублей - стоимость услуги по ремонту ноутбука.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» работы обусловленные договором подряда на ремонт ноутбука не выполнил, что лишило истца использовать его надлежащим образом по назначению, истцом не получены услуги по договору, которые она намеревалась получить от ответчика заключая с ним договор.

Следовательно, моральный вред был причинен истцу по вине ответчика по вышеуказанным основаниям. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из обстоятельств данного гражданского дела, с учетом объема и характера, причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен быть определен судом в сумме <данные изъяты> рублей. Основания для взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцом размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, исходя из следующего.

По смыслу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов.

В материалы дела истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Однако из данного документа не усматривается, что письмо отправлено именно истцом.

Конкретно установить принадлежность указанной квитанции к настоящему гражданскому делу, факт направления по ней претензии ФИО1, не представляется возможным.

В своих возражениях на исковые требования истца представитель ООО «<данные изъяты>» указывает, о том, что ООО <данные изъяты>» претензии по поводу ремонта ноутбука не получало. (л.д. 11)

В судебном заседании также не нашло подтверждения того, что в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда по ремонту ноутбука.

Указанные требования были заявлены истцом только при предъявлении искового заявления в суд, то есть факт досудебного обращения истца к ответчику с предложением о расторжении договора не установлен.

Исходя из изложенного, отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований ФИО1.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, понесенных истцом убытков, причиненных последнему ненадлежащим исполнением условий договора, в виде уплаченной истцом за вынужденную аренду компьютера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) арендной платы, которая составила <данные изъяты>.)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в качестве доказательств о том, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора, в частности не выполнения работ по ремонту компьютера и своевременной передаче его истцу, представила суду договор аренды ноутбука заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 (л.д. 13)

По условиям договора ФИО11 (арендодатель) передает арендатору ФИО1 во временное пользование ноутбук марки Samsung, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц. (л.д. 13)

Договор аренды заключен на неопределенный срок. (л.д. 13)

Арендная плата за пять месяцев аренды компьютера, которую просит взыскать истец, составляет <данные изъяты> рублей (1 500 х 5)

Оплата по договору производится единовременно по окончанию срока действия договора. (п. 2.2 договора л.д. 13)

Каких-либо иных доказательств, (расписка о передаче денежных средств по договору) подтверждающий передачу истцом денежных средств в счет оплаты по договору аренды арендодателю, в судебное заседание не представлено.

Более того, истцом не представлено доказательств о необходимости получения во временное пользование ноутбука, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истец дома имеет стационарный компьютер. Представитель истца данные обстоятельства не опроверг.

Истец также не представил доказательств, что использование ноутбука связано с ее профессиональной деятельностью, и вызваны необходимостью брать ноутбук в аренду для постоянного пользования.

Суд не усматривает взаимосвязи между нарушением ответчиком условий договора по ремонту ноутбука и расходами истца на аренду ноутбука.

С учетом изложенного суд считает, что истец с достоверностью не доказала факт причиненных ей убытков по аренде ноутбука, также в судебном заседании не добыто доказательств, что истцу действительно в аренду был передан ноутбук и истец полностью оплатил его аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно части 2 данной правовой нормы цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Согласно положениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Как усматривается из материалов дела, при передаче истцом компьютера ответчику для последующего его ремонта, в квитанции (заказе) цена передаваемого ноутбука не была определена, не указан был и процент износа ноутбука при приеме его в ремонт.(л.д.9,10,26)

В судебном заседании действительно, в связи с тем, что ответчик уклонялся от передачи ноутбука истцу и не представлял его в судебное заседание, возникали сомнения о его наличии у ответчика.

Однако из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, усматривается, что ответчик предоставлял дознавателю отдела дознания МАД России по ЗАТО <адрес> спорный ноутбук.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что на момент осмотра ноутбука, после замены материнской платы, находится в рабочем состоянии. (л.д. 60-63)

Вторично ноутбук был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, находится также в рабочем состоянии, однако возникают проблемы из-за неисправности контроллера заряда батареи. (л.д. 64-68)

В судебное заседание ответчик предоставил суду спорный ноутбук, который был осмотрен в суде, видимых повреждений не обнаружено, при включении в сеть экран не загорается.

Как пояснил представитель ответчика, последний в связи с тем, что истец обратился в суд и просит расторгнуть договор и взыскать с него стоимость услуг по ремонту ноутбука, заменил вставленную им материнскую плату на не рабочую, которая находилась в ноутбуке до его передачи в ремонт, в связи с чем привел его в то нерабочее состояние, в котором он находился до передачи ответчику для ремонта.

То есть на момент рассмотрения данного дела, ноутбук находится в нерабочем состоянии.

Для определения, привели ли произведенные ответчиком работы к существенному изменению потребительских свойств ноутбука и подлежит ли он восстановлению, то есть для определения повреждения вещи в результате проводимого ответчиком ремонта, в частности в результате замены материнской платы, по ходатайству истца была назначена техническая экспертиза (л.д.91-97), от проведения которой истец в последствии оказался. (л.д.106)

В судебном заседании ответчик также ходатайствовал о проведении экспертизы, ссылаясь на то, что замена материнской платы не изменила потребительский свойств ноутбука.

Однако в последствии также не стал настаивать на её проведении.

Суд по своей инициативе обратился к в ООО «<данные изъяты>» <адрес> с просьбой дать заключение по аналогичным вопросам, поставленным при назначении экспертизы.(л.д.109)

Согласно заключению специалиста и отвечая на вопрос «привели ли произведенные работы к существенному изменению потребительских свойств устройства и подлежит ли ноутбук восстановлению», специалистом дан ответ: «принимая во внимание факт неисправности ноутбука на момент сдачи в ремонт, потребительские свойства не были изменены произведенными работами».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая что факт полного или частичного повреждения вещи не нашел своего подтверждения, поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить повреждение ноутбука в период нахождения его у ООО «<данные изъяты>», принимая во внимание, что ноутбук был передан ООО «<данные изъяты>» в неисправном состоянии, возвращен без проведения фактического ремонта, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в соответствии со ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде возмещения заказчику двукратной стоимости изделия.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, что представитель истца участвовал в четырех судебных заседаниях, а также продолжительность данных заседаний, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Несение данных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 14).

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворенные требования о взыскании морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать <данные изъяты> рублей и за удовлетворенное требование имущественного характера (взыскании уплаченной суммы предоплаты за товар и неустойки), в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ –<данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). Всего подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>)

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о расторжении договора, о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда на ремонт ноутбука <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО15 ФИО14 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО16:

- <данные изъяты> рублей – сумму, уплаченную по договору бытового подряда;

- <данные изъяты>) рублей 00 копеек - неустойка, за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты>) – компенсация морального вреда;

- <данные изъяты>) рублей – расходы по оплате услуг представителя в суде.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО17 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева