Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истцов ФИО6 и другие (всего 345 человек) к ООО «Надежда» о досрочном расторжении договоров аренды земельного участка от (дата) и от (дата) г.,

установил:

ФИО6 и другие (всего 34 человека), ФИО7 и другие (всего 33 человека), ФИО8 и другие (всего 278 человек) обратились в Левокумский районный суд с исковыми заявлениями к ООО «Надежда» о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков.

Определением Левокумского районного суда от 04.02.2013 г., учитывая то, что ответчиком по всем искам является одно и то же лицо - ООО «Надежда», а также учитывая однородный характер спора, предмета и основания исковых требований - о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство на основании ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В обоснование требований истцы указали что, (дата) и (дата) между ними, как собственниками земельных долей и ответчиком ООО «Надежда» были заключены два договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей (далее – договор аренды) на часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью ... га с кадастровым № ... в отношении части участка площадью ... га и на часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью ... га с кадастровым № ... в отношении части участка площадью ... га соответственно.

Договора аренды от (дата) и от (дата) были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (дата) за № ... и (дата) за № ... соответственно сроком на 10 лет.

При заключении договоров аренды от (дата) и от (дата) были установлены следующие условия арендной платы: вид арендной платы – ... кг. муки и ... кг отрубей в натуральном или денежном выражении в 3-м квартале года, ... руб. или продукция, имеющаяся в хозяйстве по цене реализации, в т.ч. оплата коммунальных услуг – 1-4 квартал, хлеб по фиксированной цене ... руб. за 1 булку – на весь срок аренды.

Всех собственников долей устраивало то, что земельные участки обрабатываются, все получали арендную плату в полном объеме и в установленные сроки.

Через некоторое время ООО «Надежда» земельные участки обрабатывать не стало, арендную плату, которая выплачивалась в натуральном выражении, стало выплачивать с задержками, некачественной продукцией, а затем перестали выплачивать совсем.

В ... году собственникам стало известно, что в отношении ООО «Надежда» введена процедура банкротства, вся техника, которой обрабатывался земельный участок, была арестована.

Истцы неоднократно обращались к генеральному директору ООО «Надежда» о досрочном расторжении договора аренды, однако, каких либо ответов от руководства ООО «Надежда» не поступало. Арендатор избегает контактов, не отвечает на телефонные звонки, прячется.

Подсобное хозяйство является главным источником дохода в селе истцов, из-за несвоевременного исполнения договорных обязательств некоторые арендаторы были вынуждены реализовывать сельхоз. животных, птицу, КРС, овце поголовье, чтобы заплатить налог за землю. Просят суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата) г., заключенный между ООО «Надежда» и ФИО7 и другими (всего 311 истцов), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (дата) за № ...

- прекратить (аннулировать) запись № ... от (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата) г.;

- расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата) г., заключенный между ООО «Надежда» и ФИО6 и другими (всего 34 истцов), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (дата) за № ...

Истцы в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела с участием их представителей по доверенностям ФИО1 и Колодий О.Е.

Третье лицо – ФИО3 в суд не явилась, предоставив заявление рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО4

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представители истцов ФИО1 и Колодий О.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представители истцов дополнительно пояснили, что систематическое неисполнение арендных обязательств со стороны ответчика ставит истцов в затруднительное положение, так как все являются сельскими жителями, нуждаются в сельхозпродукции для ведения личного подсобного хозяйства, невыдача хлеба с ... года ставит на грань выживания пенсионеров, которыми являются большинство истцов.

Еще до введения процедуры банкротства значительно ухудшилось финансово-хозяйственное положение ООО «Надежда», участки арендованной земли перестали обрабатываться, люди устали ходить и «выбивать» арендную плату у меняющегося руководства ответчика. После проведения общего собрания собственников было принято решение передать землю в пользование ООО «Долина» - предприятие, которое по договоренности с собственниками в полном объеме и без задержек выплатила арендную плату за ... год. Фактическое расторжение договоров аренды от (дата) и от (дата) с ООО «Надежда» состоялось, осталось теперь юридически узаконить этот факт.

Полагают заключение договоров простого товарищества (о совместной деятельности), между ООО «Надежда» и ООО «Долина» в декабре ... г. ненадлежащим исполнением арендных обязательств со стороны ООО «Надежда», просят признать указанные договора притворной сделкой, поскольку ООО «Долина» обрабатывала земельный участок истцов по самостоятельному соглашению.

Представитель ответчика внешний управляющий ООО «Надежда» ФИО2 исковые требования не признал, считает, что на настоящий момент не имеется веских причин для расторжения договоров аренды, поскольку конкурсное производство прекращено, суд усмотрел наличие возможности оздоровления предприятия. Ответчик будет вести финансово-хозяйственную деятельность по прежним видам сельскохозяйственной деятельности, в том числе выращивать сельскохозяйственные культуры на арендуемых землях и производить выплаты арендодателям (пайщикам земли) в полном объеме. Никаких распродаж активов, непосредственно связанных с сельскохозяйственным производством не предусматривается.

Целостность предприятия будет обеспечена, так же как и его социальная роль в пределах ... сельсовета Левокумского района. Об этом на заседании арбитражного суда (дата) было высказано единодушное мнение голосующих кредиторов, работников ООО «Надежда», жителей ... сельсовета, депутатов ... муниципального образования, администрации .... Поддержку в восстановлении предприятия готов оказать и субъект федерации в лице Губернатора, поскольку ООО «Надежда» является градообразующим предприятием для ... сельсовета (в который входит 4 населенных пункта). Считает также, что выплачена вся арендная плата арендодателям, что подтверждается представленными в суд бухгалтерскими документами.

В ... году сельскохозяйственную деятельность на арендуемых по спорному договору землям вело ООО «Долина» на основании представленного ООО «Долина» договора простого товарищества, согласно которого обязанность по выплате арендодателям арендной платы лежало на ООО «Долина», которое привлечено к участию в деле в качестве соответчика. На настоящий момент арендуемый земельный участок засеян зерновыми культурами, уборка которых позволит произвести расчет с арендаторами за ... год. Полагает необходимым применить в данном случае пункт 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, который устанавливает запрет на прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ. В случае, если действительно считанные единицы арендодателей не получили от ООО «Долина» арендную плату за ... г., гарантирует её выплату от ООО «Надежда» при обращении арендодателя к нему, как к внешнему управляющему, сразу же за счет арендных платежей за мельницу или мукой, или отрубями по согласованию с пайщиком земли, и спор будет исчерпан.

Представитель соответчика ООО «Долина» ФИО5 исковые требования признал, пояснив, что действительно договор аренды между истцами и ответчиком фактически уже расторгнут, выплата в ... г. соответчиком арендной платы была не в рамках договора простого товарищества, а на основании самостоятельных обязательств ООО «Долины» перед арендодателями. Полагает несостоятельной ссылку ответчика на бухгалтерские документы, подтверждающие якобы выплату арендной платы истцам, так как документы не отвечают требованиям закона о бухгалтерском учете, систематическая невыплата арендной платы действительно имела место. Считает необходимым и правильным подтвердить в законном порядке фактическое расторжение договоров аренды и в честной конкурентной борьбе определить арендатора, который мог бы удовлетворить требования собственников земельных долей.

Представитель третьего лица ФИО4 в суде пояснил, что считает необоснованными доводы истцов о нарушении ответчиков арендных обязательств, так как за ... г. арендную плату в полном объеме перед арендодателями исполнило ООО «Долина» в рамках договора простого товарищества, за предыдущие годы арендная плата также выплачивалась, что подтверждается как бухгалтерскими документами, так и показаниями свидетелей ФИО и ФИО Исковые требования в части признания притворной сделкой договор простого товарищества, заключенный между ООО «Надежда» и ООО «Долина» считает необходимым удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Порядок заключения договоров аренды земельных участков регулируется гражданским законодательством (нормами главы 34 ГК РФ), которое предусматривает общие требования к совершению таких сделок. Особенности совершения договоров аренды земельных участков урегулированы в земельном законодательстве.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с требованиями Земельного и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аренда земельного участка в силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в предусмотренных п. 2 названной правовой нормы случаях.

Ответственность сторон по договору аренды является полной и строится по общим правилам ответственности, к договору аренды (земельного участка) применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие обеспечение исполнения обязательств и ответственность за их неисполнение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками долей двух земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми № ..., что подтверждается представленными в суд свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании статьи 209 (части 1,2) ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, существенно ухудшает имущество.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

На основании п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между собственниками земельных долей в количестве ... человек и ответчиком ООО «Надежда» был заключен договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей на часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью ... га с кадастровым № ... в отношении части участка площадью ... га.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (дата) за № ... сроком на 10 лет.

В вышеназванном земельном массиве ... доли, их общая площадь ... га, заключивших договора аренды ... человек на ... га, у ФИО3 в этом массиве 2 доли площадью ... га.

Кроме того, (дата) между собственниками земельных долей в количестве ... человек и ООО «Надежда» был заключен договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей на часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью ... га с кадастровым № ... в отношении части участка площадью ... га.

Данный договор аренды был также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (дата) г., регистрационный № ..., также сроком на 10 лет.

В вышеназванном земельном массиве ... долей, их общая площадь ... га, заключивших договора аренды ... человек на ... га, у ФИО9, просившей расторгнуть договор, в этом массиве ... долей площадью ... га., у ФИО3 ... долей площадью ... га.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 2, п.2а вышеназванных договоров аренды от (дата) и от (дата) г., за пользование земельным участком Арендатор уплачивает следующую арендную плату – ... кг. муки и ... кг отрубей в натуральном или денежном выражении в 3-м квартале года, ... руб. или продукция, имеющаяся в хозяйстве по цене реализации, в т.ч. оплата коммунальных услуг – 1-4 квартал, хлеб по фиксированной цене ... руб. за 1 булку – на весь срок аренды.

При названных обстоятельствах, Арендодатель вполне обоснованно рассчитывает на то, что земельный участок в принципе будет использоваться, и будет использоваться по целевому назначению, а также Арендодатель рассчитывает на получение арендной платы, причем систематически и на условиях предусмотренных договором аренды.

Пункт 5 договоров от аренды (дата) и от (дата) прямо предусматривает право арендодателя на досрочное прекращение аренды при систематической не выдаче арендной платы и в случаях нарушения других условий договора.

Согласно п.7 договоров от (дата) и от (дата) г., досрочное расторжение договора аренды в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

Как усматривается из материалов дела, Арендатор ООО «Надежда» принял на себя обязанности, указанные в договорах от (дата) и от (дата) г., а именно: вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ, имущество передается арендатору во временное пользование, тем самым договор аренды является срочным и его срок определен договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи, когда судом по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно: когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существо ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от (дата) в отношении должника ООО "Надежда" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от (дата) в отношении должника ООО "Надежда" продлена процедура наблюдения на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от (дата) процедура наблюдения продлена на 1 месяц.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от (дата) ООО "Надежда" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от (дата) в отношении ООО "Надежда" прекращено конкурсное производство, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, утвержден внешним управляющим ФИО2, этим же определением введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, объяснения истцов являются одним из видов доказательств по делу.

Материалами дела установлено, что арендатор ООО «Надежда» обязательств, принятых на себя по условиям договора аренды от (дата) и (дата) по выплате арендной платы не выполняет, в результате чего собственники земельных долей поставлены в серьезное затруднительное положение ввиду отсутствия средств к существованию.

Изложенные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителей истцов, так и показаниями свидетелей, которые подтвердили, что предприятие практически перестало работать с ... г., хлеб выдавался с задержками, а затем и совсем перестал выдаваться, в ... году землю арендодателей обрабатывало другое предприятие.

Невыполнение обязанностей по договорам аренды от (дата) и от (дата) также косвенно подтверждается вышеназванными судебными актами Арбитражного суда Ставропольского края о введении в отношении ООО «Надежда» процедуры наблюдения на основании заявления ООО «Надежда» о признании его несостоятельным (банкротом), конкурсного и внешнего управления.

Как следует из иска, а также пояснений представителей истцов ФИО1 и Колодий О.Е., данных им в суде, ответчик ООО «Надежда» не обрабатывает земельные участки, арендную плату, которая выплачивалась в натуральном выражении, систематически стало выплачивать с задержками, не качественной продукцией, систематическое неисполнение арендных обязательств со стороны ответчика ставит истцов в затруднительное положение, так как все являются сельскими жителями, нуждаются в сельхозпродукции для ведения личного подсобного хозяйства, невыдача хлеба с ... года ставит на грань выживания пенсионеров, которыми является большинство истцов. После проведения общего собрания собственников было принято решение передать землю в пользование ООО «Долина» - предприятие, которое по договоренности с собственниками в полном объеме и без задержек выплатила арендную плату за ... год.

Оценивая представленные в суд доказательства, и принимая решение по существу заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Содержание ч. 1 ст. 12 ГПК РФ воспроизводит положения, сформулированные в ст. 123 Конституции РФ.

Исходя из смысла указанной нормы права, данный принцип гражданского судопроизводства состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сообщать суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершать иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на подтверждение своих требований или возражений.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В суд представителем ответчика был представлен «Отчет по земельным паям ... г. (отруби)» с прилагаемыми платежными ведомостями и «Отчет по земельным паям. ... г. Мука» также с прилагаемыми платежными ведомостями.

Указанные отчеты суд не может принять как достоверные и допустимые доказательства по следующим основаниям.

Ответчик, как экономический субъект, в силу положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" (в ред. Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 г.), обязан непрерывно с даты государственной регистрации вести бухгалтерский учет каждого факта хозяйственной жизни, который в названном Законе определяется в качестве любой сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (ст. ст. 3, 6).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Выдача арендной платы, безусловно, представляет собой факт хозяйственной жизни предприятия и подлежит обязательному оформлению первичными учетными документами в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 названной статьи Федерального закона "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из материалов дела усматривается, что представленные ответчиком в обоснование своих возражений первичные бухгалтерские документы - отчёты и платежные ведомости к ним за ... г., не содержат наименование экономического субъекта, составившего документ; величина натурального измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения противоречит фактическим обстоятельствам (в ведомостях указано, что выдано от ... до ... рублей, тогда как речь идет о якобы отпущенных отрубях и муке); наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, следовательно, не отвечают требованиям ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, представленные ответчиком первичные бухгалтерские документы – отчеты и платежные ведомости за ... год по отпуску арендодателям отрубей и муки, признаются судом недостоверными и недопустимыми доказательствами, которыми не может быть подтвержден факт выдачи истцам арендной платы.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может согласиться с выводами представителя ответчика о том, что в суд были представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств. Представленные первичные бухгалтерские документы суд признал недопустимыми доказательствами, пояснения свидетелей ФИО и ФИО, напротив, фактически подтверждают наличие претензий со стороны истцов и не доказывает исполнение обязательств арендатором по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам, в том числе и ответчику ООО «Надежда» были направлены копии определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, разъяснены последствия неисполнения процессуальных обязанностей.

Суд полагает, что ответчик ООО «Надежда», будучи заблаговременно извещенным о времени и месте судебных заседаний, имело возможность позаботиться об обеспечении соответствующих доказательств в обоснование возражений.

При таком положении, суд считает, что ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ.

Однако, материалы дела свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и уклонении от представления доказательств.

Таким образом, в суд каких-либо доказательств исполнения арендных обязательств перед истцами в суд ответчиком не представлено, несмотря на то, что обязанность по доказыванию исполнения обязательств арендатора, исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ, возложена на ответчика - ООО «Надежда».

При таких обстоятельствах, применительно к правилам п. 1 ст. 68 ГПК РФ суд признаёт ответчика стороной, удерживающей находящиеся у неё доказательства и не представляющей их суду, что даёт суду право обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание то, что требования истцов относятся к текущим платежам, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а также учитывает нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и исходит из бесспорно установленных обстоятельств, согласно которым истцы исполнили свои обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику в аренду земельный участок, а ответчик обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в установленные договором сроки не исполняет. При этом истцы за разрешением спора обращались к ответчику в досудебном порядке.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Как видно из обращения к собственникам земельных долей (исх. № ... от (дата) г.), генеральный директор ООО «Надежда» ставит в известность арендодателей по договору аренды от (дата) г, что «…ООО «Надежда» производственно-хозяйственную деятельность фактически не осуществляет, исполнять условия выше указанного договора аренды в части обработки земельного участка и выплат арендной платы не имеет возможности…предлагаю досрочно расторгнуть договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от (дата)…»

Обращение аналогичного содержания было (исх. № ... от (дата) г.), направлено генеральным директором ООО «Надежда» и в адрес арендодателей по договору аренды от (дата) г.

(дата) генеральным директором ООО «Надежда» были направлены письма за исх. № ... и № ... инициатором проведения собрания собственникам земельных долей, в которых он просил вопрос о расторжении договоров аренды земельных участков провести без его участия, поддержав направленные ранее обращения о расторжении договора аренды земельного участка.

Вышеназванные обращения и письма доказательства подтверждают доводы истцов о том, что земля в нарушение требований земельного законодательства перестала использоваться ответчиком по целевому назначению, фактически арендные отношения между сторонами по делу перестали существовать ввиду полной хозяйственной несостоятельности предприятия отвечать по долгам перед арендодателями.

Кроме того, согласно объяснениям представителей истцов, каковые не опровергнуты стороной ответчика, ООО «Надежда» не имеет сельскохозяйственной техники для обработки арендуемых земельных участков.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, истцами в соответствии с законом были направлены ответчику претензионные письма о досрочном расторжении договоров аренды.

Собственниками земельных долей было проведено (дата) общее собрание, на котором было принято решение, в том числе, и о досрочном расторжении договора аренды от (дата) земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей на часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства. За принятие данного решения проголосовали все ... участника, то есть решение принято единогласно.

Кроме того, собственниками земельных долей было проведено в тот же день - (дата) общее собрание, на котором было принято решение, в том числе, и о досрочном расторжении договора аренды от (дата) земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей на часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства. За принятие данного решения из ... присутствующих лиц проголосовало ... человек, ... были против.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд протоколами общих собраний, списками лиц, участвующих в них.

Утверждения о нарушениях, допущенных при принятии решения общего собрания собственников земельных долей, не опровергают выводы суда, поскольку решение собственников не оспорено в установленном порядке и не признано незаконным или недействительным.

Суд не может принять показания свидетеля ФИО как достоверное доказательство исполнения обязательств ответчиком частичной оплаты коммунальных услуг, поскольку свидетель в должности «начальника ЖКХ ООО «Надежда» находится всего три месяца, никакая бухгалтерская документация ей не передана, у неё имеются лишь списки должников по оплате коммунальных услуг, среди должников собственников земельных долей не имеется. Документального подтверждения исполнения арендных обязательств в части коммунальных услуг в суд стороной ответчика не представлено.

Материалами дела также установлено, что действия истцов по передаче земли для обработки в ООО «Долина» носят вынужденный характер, поскольку нарушение условий договора аренды со стороны арендатора ООО «Надежда» значительно ухудшает материальное положение истцов.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Надежда» длительное время не исполняет и в дальнейшем не сможет исполнять принятые на себя обязательства по договору, а именно: обрабатывать земельный участок, выплачивать арендную плату, что является прямым нарушением прав и законных интересов участников долевой собственности.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, существенным нарушением условий договора признается такое нарушение договора одной из сторон, в силу которого другая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из сложившейся судебной практики, для оценки существенности нарушений условий договора могут иметь значение длительность периода просрочки, размер недоплаты, а также причины недоплаты.

Истцы утверждают, что несвоевременная выплата арендной платы в виде сельскохозяйственной продукции для них является существенным нарушением условий договора аренды, поскольку они являются жителями сельской местности, и подсобное хозяйство приносит существенный доход.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд расценивает как существенные выявленные нарушения условий договоров аренды и невыплаты арендной платы по договорам аренды от (дата) и от (дата)

Суд также принимает во внимание, что ответчик по делу признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введено конкурсное, а затем внешнее управление, дальнейшее исполнение условий договоров аренды является затруднительным, повлечет для сторон дополнительные обременения, следовательно, в рассматриваемом случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, что в силу положений статьи 451 ГК РФ также является основанием для расторжения спорных договоров аренды.

Доказательств, подтверждающих пояснения представителя ответчика ФИО2 о том, что он как внешний управляющий взял на себя какие-либо обязательства перед собственниками спорного земельного участка - арендодателями, в том числе обязательства по внесению арендной платы, не имеется, как и не имеется доказательств того, что все существенные нарушения условий договора аренды будут устранены арендатором в разумный срок (п.23 Постановления Пленума ВАС РФ в № 11 от 24 марта 2005 года “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства).

Довод представителя ответчика в обоснование своих доводов о том, что ООО «Надежда» является градообразующим предприятием для ... сельсовета ничем не подкреплен, так как в суд не представлены официальные статистические данные о количественном составе населения данного сельсовета, процентном соотношении населения и работников, занятых в ООО «Надежда» и т.п.

Между тем, как следует из пояснений свидетелей ФИО и ФИО, в ООО «Надежда» сейчас отсутствует даже бухгалтерия, сельскохозяйственного производства нет как такового.

Помимо этого, из справки, выданной ООО «Долина» следует, что данное предприятие для погашения задолженности по заработной плате в ООО «Надежда» предоставила ... рублей ... копеек, бывшие работники ООО «Надежда» в количестве ... человек уже трудоустроены в ООО «Долина».

Довод представителя ответчика о том, что необходимо применить в данном случае пункт 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, который устанавливает запрет на прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ, суд находит несостоятельным, так как судом установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что ООО «Надежда» не занимается в настоящее время обработкой арендуемого земельного участка.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

Ввиду изложенного, учитывая, что земельный участок представляет собой единое землепользование и общее собрание участников долевой собственности на этот земельный участок приняло решение о расторжении договора аренды, о чем арендатор был поставлен в известность, располагал данной информацией до обращения истцов с иском в суд, истцы вне зависимости от их количественного состава имели право на обращение в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды.

Тот факт, что ответчик располагал информацией о намерении истцов досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка, подтверждается письмами и обращениями генерального директора ООО «Надежда» к собственникам земельных долей, исследованными в судебном заседании.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, согласился с его условиями, в том числе и с условием о начислении арендной платы за пользование земельным участком и несении обязанности по его целевому использованию. В свою очередь, у истцов отсутствует волеизъявление на дальнейшее продолжение гражданских правоотношений с ответчиком по договору аренды от (дата) и (дата) года, фактически арендные отношения истцов с ответчиком прекращены.

Доводы представителя ответчика о приведении спорного земельного участка в надлежащее состояние и надлежащем его использовании ответчиком в рамках договора простого товарищества с ООО «Долина» не нашли своего подтверждения с учетом требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, поскольку наличие и условия такого договора не предусматривают использование и обработку арендованного земельного участка третьими лицами, что фактически подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Не представлено в суд и достаточных доказательств того, что в ... году в рамках договоров простого товарищества исполнялись надлежащим образом и в полном объеме (выдача муки, отрубей, частичная оплата коммунальных услуг и выдача хлеба) обязанности Арендодатора по договорам аренды от (дата) и от (дата)

Требования истцов о признании притворной сделкой договоров простого товарищества № ... от (дата) и № ... от (дата) г., заключенных между ООО «Надежда» и ООО «Долина» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

По смыслу статьи 170 ГК РФ, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. То есть, признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии наличия двух договоров: притворного и прикрытого, при условии преследования обеими сторонами целей прикрытия действительной сделки.

Как установлено в суде, волеизъявление сторон оспариваемых договоров простого товарищества было направлено на достижение цели, определенной в договоре - осуществление совместной деятельности по сельскохозяйственному производству; договор сторонами исполнялся и повлек правовые последствия, предусмотренные его условиями и нормами главы 55 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору простого товарищества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 170 ГК РФ условий для признания договора простого товарищества притворной сделкой, при этом каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод, стороной истца в судебное заседание не предоставлено.

Суд также считает необходимым отметить, что права остальных собственников земельных долей земельного участка, с которыми заключены договора аренды от (дата) и от (дата) с ООО «Надежда» принятым судебным решением не нарушены.

Так, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки ФИО", в силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.

Поскольку ... арендодателей из ... по договору аренды от (дата) г., и ... из ... арендодателя по договору аренды от (дата) г., в досудебном порядке выразили свое желание на досрочное расторжение договора аренды, о чем поставили в известность арендатора, то отсутствие согласия остальных арендодателей, оставшихся в меньшинстве, правового значения не имеет, поскольку такое решение принято большинством сособственников, при этом права оставшихся собственников в арендных правах могут быть восстановлены с соблюдением требований ст. ст. 12-14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. ст. 11.5, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для досрочного расторжения договора аренды от (дата) и договора аренды от (дата) года, так как ответчиком ООО «Надежда» существенно нарушены условия договоров аренды - земельные участки не обрабатываются, арендная плата выплачивается с задержками и не выплачивается по отдельным компонентам вовсе на протяжении длительного времени, что в целом влечет для арендодателей ущерб, в значительной мере лишающего их того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 164, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО6 и других (всего 345 человек) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата) г., заключенного между арендодателями ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Колодий О.В., Колодий Е.А., ФИО25, ФИО26, ФИО9, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 и ООО «Надежда», (зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (дата) за № ... из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью ... га с кадастровым № ..., местоположение: участок находится (адрес) расположенного за пределами участка, в отношении части земельного участка общей площадью ... га, указанной в договоре аренды с ООО «Надежда» при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата)

Расторгнуть договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата) г., заключенного между арендодателями ФИО7, ФИО39, ФИО40, ФИО11, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО9, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО8, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО34, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, Курта Н.С., ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО19, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО37, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО140, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО214, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО179, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО31, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО6, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО285, ФИО286, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО330, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366 и ООО «Надежда» (зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (дата) за № ... из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью ... га с кадастровым № ..., местоположение: (адрес) расположенного за пределами участка, в отношении части земельного участка общей площадью ... га, указанной в договоре аренды с ООО «Надежда» при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата)

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Левокумский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Левокумского

районного суда М.А.Иванов