Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Страховой компании «Альянс» о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО Страховой компании «Альянс» (ОАО СК «Альянс») о взыскании материального ущерба и судебных расходов. В обоснование иска указал, что *** между ОАО СК «Альянс» и ФИО1 был заключен договор страхования ***. Предметом договора является транспортное средство MERCEDES-BENZ ***, 2013 года выпуска, гос. рег. номер ***, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В соответствии с вышеуказанным договором Страховщик несет ответственность по страховым рискам «Угон», «Ущерб», «Противоправные действия третьих лиц» (КАСКО). *** в 21.00 час. в районе *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, в результате которого его автомобиль был поврежден. В момент ДТП автомобилем управлял ФИО2, который допустил наезд на препятствие (выбоину), в результате чего автомобиль получил технические повреждения. В связи с этим *** ФИО1 обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении ему материального ущерба. В соответствии с условиями Правил страхования он своевременно составил письменное заявление о произошедшем событии и предоставил все необходимые документы для урегулирования вопроса о выплате ему страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, ФИО1 обратился в ООО «Партнерство» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению *** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от *** г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, без учета износа деталей составляет 176 709,00 рублей. Кроме того, согласно экспертному заключению *** от *** г., величина утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составляет 11410,60 рублей. *** ФИО1 обратился в ОАО СК «Альянс» с письменной претензией, в которой попросил мирным путем в добровольном порядке выплатить ему стоимость восстановительного ремонта в сумме 176 709,00 рублей, сумму величины утраты товарной стоимости в размере 11410,60 рублей, с приложением к ней экспертных заключений ***. *** ФИО1 ОАО СК «Альянс» была выплачена денежная сумма в размере 44 632 рубля, которой явно недостаточно для восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля. Просит взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 132 077,00 рублей; сумму величины утраты товарной стоимости в размере 11 410,60 рублей; денежную сумму в размере 10 000 рублей за составление экспертных заключений; штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 880 рублей.

В последующем истец ФИО1 исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 112 077 рублей; сумму величины утраты товарной стоимости в размере 11 410,60 рублей; денежную сумму в размере 10 000 рублей за составление экспертных заключений; штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 880 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Против передачи поврежденных и подлежащих замене деталей и узлов транспортного средства истца не возражает, возражает против уменьшения суммы штрафа.

Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что по данному страховому событию была произведена выплата в размере 44 632 руб. 25.11.2013г., на претензию был дан мотивированный ответ, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Размер ущерба не оспаривает в случае его уменьшения на 10 000 руб. Согласно п.10.1.7 Правил просит обязать истца передать ответчику заменяемые узлы и агрегаты. Штрафные санкции по заявленному иску просит уменьшить.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки MERCEDES-BENZ E-200 государственный номер ***. 22.07.2013г. между истцом и ОАО «СК «Альянс» был заключен договор страхования автомобиля MERCEDES-BENZ E-200 государственный номер ***. Страховая сумма была установлена в размере 2500000 руб.; автомобиль был застрахован по рискам «Угон», «Ущерб», «Противоправные действия третьих лиц» (КАСКО). Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме 22.07.2013г.

Как следует из материалов дела, *** в 21.00 час. в районе *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, в результате которого его автомобиль был поврежден. В момент ДТП автомобилем управлял ФИО2, который допустил наезд на препятствие (выбоину).

В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения истцу произвела 25.11.2013г. в размере 44 632 руб.

Согласно экспертному заключению № 305, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от *** г., выполненному ***, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, без учета износа деталей составляет 176 709 рублей. Кроме того, согласно экспертному заключению *** от *** г., величина утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составляет 11 410 руб. 60 коп.

Указанное заключение фактически ответчиком не оспаривается, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательства причинения истцу ущерба в ином размере, суду не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу определения восстановительного ремонта ответчиком суду не заявлено.

Экспертное исследование проводилось с учетом осмотра автомобиля. При производстве экспертизы экспертами использована специальная литература, регламентирующая порядок и условия проведения исследования. Экспертное исследование является полным, исследовательская часть исследования достаточно мотивирована.

Указанное исследование согласуется с материалами гражданского дела и административного материала.

Таким образом, суд признает указанное экспертное исследование допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Неотъемлемой частью договора добровольного страхования от 22.07.2013г. между истцом и ответчиком являются Правила добровольного страхования транспортных средств. В соответствии с указанными Правилами страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения. Предусмотрено страхование риска «Угон», «Ущерб», «Противоправные действия третьих лиц», который включает в себя повреждение или гибель застрахованного ТС в результате ряда событий, в том числе и в результате ДТП.

Согласно Правилам страхования в ОАО СК «Альянс» выплата страхового возмещения по договору (полису) страхования по риску «Ущерб» производится без учета фактического износа деталей.

Принимая во внимание положения Правил страхования и условия договора добровольного страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.09.2013г. и причинения повреждений автомобилю истца, произошел страховой случай, в связи с чем, на страховщике лежит обязанность выплатить страхователю, являющемуся выгодоприобретателем, страховое возмещение.

Факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты в полном объеме либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела, на основании представленных сторонами доказательств, не установлено.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд считает, что в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти сумма восстановительного ремонта автомобиля, а также сумма утраты товарной стоимости.

Ответчиком истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 44 632 рублей.

Поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения в полном объеме, либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, выплата ответчиком истцу страхового возмещения в неполном объеме признается судом неправомерной, с учетом экспертных исследований № 305, 308 от 17.10.2013г., а также с учетом того, что истцом уменьшена сумма на 10 000 руб., то в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 133 487 руб.60 коп. (176 709 руб. – 44 632 руб.- 10 000 руб. =122 077 руб. + 11 410 руб.60 коп.).

При этом истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в общем размере 10 000 руб., являясь убытками истца, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы. Расходы по составлению доверенности, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика

Вопрос о госпошлине решается на основании ст. 103 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 5000 рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 880 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не было удовлетворено, то имеется основание для взыскания штрафа. Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размера штрафа до 45 000 руб., в связи с тем, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчик произвел частично страховые выплаты по заявлению истца до предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4069 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 133 487 руб.60 коп., убытки в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 880 руб., штраф в сумме 45 000 руб.

Обязать ФИО1 передать Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» подлежащие замене поврежденные детали и узлы автомобиля MERCEDES-BENZ E-200, 2013 года выпуска, гос. рег. номер ***, согласно заключению эксперта ***» *** от 17.10.2013г.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4069 руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г. Трубачева