Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) – ФИО3 и ФИО4 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тигильского районного суда Камчатского края (посредством видеоконференц-связи на базе Карагинского районного суда Камчатского края) гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) о включении определенных периодов работы истца в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Корякском округе Камчатского края (межрайонное), в котором просит:

- включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период ее работы в МОУ «Оссорская средняя общеобразовательная школа» в должности заместителя директора школы по инновационной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

8) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

9) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

10) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

11) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

13) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

14) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

15) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

16) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с наличием 25-летнего стажа педагогической деятельности. Однако в назначении пенсии ей было отказано. В расчет льготного стажа не вошли: - курсы повышения квалификации (семинары) в количестве 13 периодов; - работа в должности заместителя директора школы по инновационной деятельности, так как в должностных обязанностях не усматривается работа, непосредственно связанная с образовательным и воспитательным процессом. Свою педагогическую деятельность она осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Повышение квалификации для педагогических работников является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке. За все периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Касаемо периода работы в должности заместителя директора по инновационной деятельности, то в должностных обязанностях в п. 2 п.п. 2.4, 2.5, 2.9, 2.11, 2.14 прямо указана работа, непосредственно связанная с образовательным и воспитательным процессом. Также в данный период она не прекращала свою педагогическую деятельность как предметник, то есть проводила уроки, факультативы по русскому языку и литературе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Уточнила исковые требования с учетом действующего законодательства. Просила включить период работы ее в должности заместителя директора школы по инновационной деятельности и периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. При этом пояснила, что ею не заявлено исковое требование о возложении на ответчика обязанности назначить ей страховую пенсию по старости, поскольку, кроме оспариваемых ею периодов льготного страхового стажа, ответчиком не включены в льготный стаж периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком и периоды нахождения ее в отпусках без сохранения заработной платы, что ею не оспаривается. Пояснила, что периоды повышения квалификации с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с 22 октября по ДД.ММ.ГГГГ не были указаны в акте документальной проверки факта льготной работы, так как это недоработка специалиста отдела кадров, который не предупредил, что нужно предоставить все документы, свидетельствующие, что она находилась на учебе без отрыва от производства.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве ответчика на иск ФИО1, в удовлетворении иска просили отказать. Отказ Пенсионного фонда во включении ФИО1 в льготный педагогический стаж периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации мотивировали тем, что действующим пенсионным законодательством предусмотрена именно работа для включения в льготный стаж. Отказ Пенсионного фонда во включении ФИО1 в льготный педагогический стаж периода ее работы в должности заместителя директора школы по инновационной деятельности мотивировали тем, что пунктом 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» для досрочного назначения страховой пенсии предусмотрено осуществление педагогической деятельности. В должностных обязанностях ФИО1 предусмотрен не сам образовательно-воспитательный процесс, а организация этого процесса. Должность заместителя директора школы по инновационной деятельности направлена на поиск новых методов работы, на осуществление методической работы, на внедрение в образовательный процесс новых учебных программ, методик преподавания, оснащение учебного процесса новейшими технологиями, то есть сама деятельность связана с организацией работы по реализации учебно-воспитательной программы и проводится непосредственно с преподавательским составом, то есть не связана непосредственно с образовательно-учебным процессом именно с детьми.

Дав оценку доводам истца и ответчика, выслушав объяснения истца и представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу, установленному статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, женщины имеют право на страховую пенсию по старости по достижении возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч.ч. 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Из решения следует, что страховой стаж работы истца составил – 25 лет 4 месяца 13 дней, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, – 22 года 5 месяцев 1 день, что составляет менее необходимого.

Как следует из записей в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 7-9), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работала в следующих должностях:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель группы продленного дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель русского языка и литературы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заместитель директора по учебной части;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заместитель директора по инновационной деятельности;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – заместитель директора по учебно-методической работе.

В указанных выше должностях истец ФИО1 работала в одном и том же образовательном учреждении. Так, ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Оссорскую среднюю школу. С ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Оссорская средняя школа» переименована в МОУ «Оссорская средняя общеобразовательная школа». С ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Оссорская средняя общеобразовательная школа» переименована в МБОУ «Оссорская средняя общеобразовательная школа».

Как следует из справки МБОУ «Оссорская средняя общеобразовательная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал справки в материалах отказного пенсионного дела), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день 1 ставку, норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы (должностной оклад), выполнялась.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года № 781 утвердило Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. При этом работа в должностях, указанных в пункте первом раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Указанным Списком должность заместителя директора школы по инновационной деятельности не предусмотрена. Вместе с тем в списке поименована должность – «заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом». Разделом «Наименование учреждений» названного Списка предусмотрены школы.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 и акту документальной проверки факта льготной работы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал акта находится в материалах отказного пенсионного дела), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заместителя директора школы по инновационной деятельности в муниципальном образовательном учреждении «Оссорская средняя общеобразовательная школа», более того, с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности директора школы.

Инновационный процесс – это процесс освоения новых методик, технологий и учебных программ, то есть комплексная деятельность по созданию (рождению, разработке), освоению, использованию и распространению новшеств. Таким образом, инновация трактуется как нововведение. В педагогической деятельности одним из тех, кто занимается внедрением инновационных технологий, является заместитель директора школы. Он является одним из организаторов и генераторов идей по стимулированию творчества учителей и педагогического коллектива в целом. Целью заместителя директора школы в условиях инновационной деятельности является его стремление достичь как высоких результатов труда педагогов, так и высоких результатов знаний учащихся.

Как следует из должностной инструкции заместителя директора по инновационной деятельности МОУ «Оссорская средняя общеобразовательная школа» (копия на л.д. 44-48), в должностные обязанности заместителя директора по инновационной деятельности входит, в том числе:

- координация работы преподавателей, других педагогических и иных работников, а также разработка учебно-методической и иной документации, необходимой для деятельности образовательного учреждения;

- обеспечение использования и совершенствования методов организации образовательного процесса и современных образовательных технологий, в том числе дистанционных;

- осуществление контроля качества образовательного процесса, объективности оценки результатов образовательной деятельности обучающихся, работы кружков и факультативов, обеспечения уровня подготовки обучающихся, соответствующего требованиям федерального государственного стандарта;

- организация работы по подготовке и проведению экзаменов в традиционной форме и ЕГЭ;

- обучение учащихся заполнению бланков ЕГЭ по предметам;

- организация процесса выбора выпускниками экзаменационных предметов, информирование выпускников и их родителей (законных представителей) о месте, времени проведения, правилах поведения на экзамене, документах, которые необходимо иметь при себе на экзамене;

- организация тренингов по заполнению учащимися бланков ЕГЭ, решению демонстрационных вариантов по предметам;

- доведение до учащихся результатов ЕГЭ;

- контроль выставления учащимся итоговых оценок по предметам с учетом результатов ЕГЭ;

- анализ результатов ЕГЭ и сообщение их директору образовательного учреждения и учителям;

- осуществление систематического контроля за качеством работы факультативов, спецкурсов, элективных курсов, консультаций;

- организация работы школьного научного общества, проведения предметных олимпиад, работы с одаренными детьми;

- организация работы с молодыми специалистами и педагогами, вновь прибывшими в школу;

- посещение уроков и других учебных занятий, проводимых педагогическими работниками школы;

- курирование работы учителей школы;

- разрешение проведения образовательного процесса с обучающимися, воспитанниками при наличии оборудованных для этих целей учебных кабинетов, отвечающих правилам и нормам безопасности жизнедеятельности и принятых по акту в эксплуатацию;

- оказание помощи педагогическим работникам в освоении и разработке инновационных программ и технологий;

- обеспечение научного сопровождения инновационной, научно-исследовательской деятельности в учреждении;

- внесение предложений по совершенствованию образовательного процесса и управления образовательным учреждением;

- принятие участия в подготовке и проведении аттестации педагогических и других работников образовательного учреждения.

Из анализа должностных обязанностей заместителя директора по инновационной деятельности следует, что истец ФИО1 проводила свою работу не в отрыве от общеобразовательного (воспитательного) процесса в школе, а наоборот, путем влияния на него введением новых технологий, осуществляла за этой деятельностью контроль и непосредственно сама планировала и руководила этим процессом наравне с другими заместителями директора школы.

Таким образом, суд полагает, что истец ФИО1 в спорный период работы в должности заместителя директора школы осуществляла деятельность, связанную с образовательным и воспитательным процессом, а именно, направленную на обучение и воспитание детей путем внедрения новых технологий, что также является элементом учебного процесса.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании также директором школы ФИО2, пояснившей, что любая работа заместителя директора школы, кроме заместителя директора по хозяйственной части, связана с образовательным процессом. Осуществление контроля в образовании, который делала, в том числе заместитель директора школы по инновационной деятельности ФИО1, он необходим. Эта должность была введена в Оссорской школе в связи с введением новых образовательных стандартов, где больше уделялось времени работе с детьми по образовательному процессу в новых условиях. У заместителя директора школы по инновационной деятельности должностные обязанности более расширенные, чем у заместителя директора по учебно-методической работе.

Более того, как установлено судом, в спорный период времени истец ФИО1 проводила уроки, факультативы по русскому языку и литературе по должности «учитель», что подтверждается справкой МБОУ «Оссорская средняя общеобразовательная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также тарификационными списками педагогических работников на 2009-2010, 2010-2011 учебные годы (л.д. 55-57). Согласно данным документам ФИО1 в 2009-2010г.г. преподавала русский язык и литературу в 5а и 8а классах по 13 часов в неделю, проводила факультативы в 5а и 8а классах по 2 часа в неделю, в 2010-2011г.г. преподавала русский язык и литературу в 5-6 классах по 10 часов в неделю.

По должности «учитель» норма рабочего времени (учебная нагрузка) составляет 18 часов (п. 2 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», п. 2 Приложения к Приказу Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010 № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», п. 2.8.1 Приложения № 1 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601).

Таким образом, в спорный период времени истец ФИО1 выполняла работу в должности учителя более чем на 0,5 ставки. В должностные обязанности заместителя директора школы по инновационной деятельности ведение уроков не входит. Следовательно, работу по должности учителя истец ФИО1 выполняла дополнительно и получала заработную плату по должности учителя в соответствии с тарификацией.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о включении периода ее работы в МОУ «Оссорская средняя общеобразовательная школа» в должности заместителя директора школы по инновационной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, подлежат удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копиями приказов о направлении ФИО1 в командировки, копиями сертификатов, свидетельств и удостоверений о краткосрочном повышении квалификации, актом документальной проверки факта льготной работы ФИО1 от 27.02.2015г., справкой, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе. В данные периоды времени за работником сохранялась заработная плата, с отчислением страховых взносов в Пенсионный фонд России, что подтверждается справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 10-37, 51-54, 49 гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела)

Свидетель ФИО2, директор МБОУ «Оссорская средняя общеобразовательная школа», показала в судебном заседании, что согласно Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации» любой педагог, в том числе заместитель директора школы, обязан проходить курсы повышения квалификации не реже одного раза в три года, а заместитель директора школы еще чаще. ФИО1 ездит на курсы по образовательным процессам, по внедрению новых передовых технологий в учебно-образовательный процесс. Все курсы связаны с учебно-образовательным процессом.

Свидетель ФИО5, главный бухгалтер МБОУ «Оссорская средняя общеобразовательная школа», показала в судебном заседании, что Оссорская школа ежеквартально подает в Пенсионный фонд индивидуальные сведения по каждому работнику школы. Указывается период работы, отдельно выделяются больничные листы, командировки. Данные сведения сверяются с данными по кадрам. По итогам каждого года Пенсионный фонд проверяет Оссорскую школу. С 2003 по 2014 г.г. периоды нахождения в командировках из данных о льготном стаже не исключались. Замечаний по факту включения командировок в льготный стаж не было. В 2014 году из Пенсионного фонда поступило информационное письмо о том, что Оссорская школа должна внести изменения – сделать корректирующие формы по ФИО1 и исключить из льготного стажа периоды командировок.

Пунктом 21 Рекомендаций Международной организации Труда от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав. При этом в рассматриваемых Рекомендациях термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

На основании статьи 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно статье 187 Трудового кодекса (в действующей редакции) при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как следует из статьи 187 Трудового кодекса РФ (в предыдущей редакции), при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Ученический отпуск (курсы повышения квалификации) является дополнительным отпуском с сохранением средней заработной платы. В Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, среди периодов, которые не учитываются в целях исчисления льготного трудового стажа, периоды нахождения в учебном отпуске не поименованы.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, как периоды работы, в силу п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание приведенные положения, а также гарантии, предоставленные законодательством для лиц, направляемых на повышение квалификации в виде сохранения места работы и оплаты труда, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время которой работник направлялся на такие курсы, исчисление стажа в эти периоды следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Суд также принимает во внимание, что повышение квалификации является обязательным условием для дальнейшего выполнения педагогическим работником профессиональных должностных обязанностей.

Также, как установлено судом, истец ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации периоды с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с 22 октября по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о повышении квалификации и двумя копиями удостоверений (л.д. 38-43).

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании и подтверждается сведениями, содержащимися в материалах отказного пенсионного дела ФИО1, данные периоды ответчиком не были исключены из льготного стажа истца.

Так, как видно из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в абзаце протокола, где указаны периоды, не вошедшие в расчет льготного стажа, данные периоды не указаны.

Отсутствуют данные периоды и в предварительных результатах расчета ответчиком стажа ФИО1 И даже наоборот, ответчиком засчитаны в льготный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда вошли указанные истцом три периода повышения квалификации.

Кроме того, истцом в иске указан период повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, документально подтвержден период повышения квалификации истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем именно данный период зачтен судом в льготный. Кроме того, работодателем включен в льготный стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из абз. 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ также предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, приведенные нормы права предоставляют возможность гражданину обратиться в суд за защитой лишь нарушенного (оспоренного) кем-либо права. Объективная спорность правового вопроса является одним из условий подведомственности дела суду.

Учитывая, что на момент вынесения ответчиком решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости указанные ФИО1 в иске периоды повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были ответчиком исключены из льготного стажа, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в данном исковом требовании.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) - удовлетворить частично.

Включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы ФИО1 в муниципальном образовательном учреждении «Оссорская средняя общеобразовательная школа» в должности заместителя директора школы по инновационной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2016 года.

Судья Е.А. Будкова