Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Батршина ФИО7 к ООО «Стройлеспром» о выделении в натуре доли земельного участка, признании права собственности на земельный участок и прекращении общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит выделить ему в натуре земельный участок площадью 4 006 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения лечебно-оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: Самарская область Красноярский район территория городского поселения Волжский, участок «Стройлеспром», обозначенный на межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО1ДД.ММ.ГГГГ точками: 1, 2, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, признать за ним право на данный земельный участок, признать за ООО «Стройлеспром» право собственности на оставшийся после выдела в натуре земельный участок площадью 12 677 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 16683 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения лечебно-оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: Самарская область Красноярский район территория городского поселения Волжский, участок «Стройлеспром».

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником ? доли земельного участка площадью 16683 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения лечебно-оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: Самарская область Красноярский район территория городского поселения Волжский, участок «Стройлеспром». ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику письмо с приложением соглашения о разделе земельного участка и проекта его раздела, однако ответчик не подписал указанные документы, т.е. соглашение между истцом и ответчиком о разделе в натуре земельного участка достигнуто не было. Необходимость выдела в натуре земельного участка истца вызвана тем, что примыкающий к спорному земельному участку земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «<данные изъяты>» единственным учредителем и директором которого является истец.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что с одной и с другой стороны от спорного земельного участка, расположен земельный участок, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» учредителем и директором, которого является Батршин ФИО7 Данный участок состоит из двух частей не имеющих общей границы и выделенный Батршину ФИО7 земельный участок в предложенных им границах фактически соединит данные участки для их совместного использования.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Стройлеспром» ФИО5 исковые требования признала частично, пояснив, что не возражает против выдела Батршину ФИО7. в натуре земельного участка, но не согласна с конфигурацией выделяемого земельного участка. Она считает, что ранее между бывшим генеральным директором ООО «Стройлеспром» и Батршиным ФИО7. было достигнуто соглашение о разделе земельного участка в другой конфигурации.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Батршина ФИО7 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец является собственником 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16683 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения лечебно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область Красноярский район территория городского поселения Волжский, участок «Стройлеспром», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и данный факт стороны не оспаривают, однако, соглашение между сторонами о разделе земельного участка не достигнуто и в соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ стороны, как участники долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, поэтому требования истца о выделе ему доли в собственности в натуре подлежат удовлетворению. При этом суд считает целесообразным удовлетворить требования истца о выделе ему в натуре земельного участка в границах обозначенных на межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО1ДД.ММ.ГГГГ точками: 1, 2, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, поскольку при таком варианте выдела площадь выделяемого земельного участка не превышает ? части от общей площади земельного участка, следовательно права сторон не нарушены, а конфигурация земельного участка позволяет фактически соединить между собой разрыв в границах земельного участка с кадастровым номерам 63:17:2405003:159, находящийся в собственности ООО «<данные изъяты>», учредителем и директором которого является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРЮЛ и схемой выдела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, при таком варианте выдела земельного участка и истца будет возможность более эффективно совместно использовать данные земельные участки и не повлечет нарушения прав смежных землепользователей.

Довод представителя ответчика о том, что ранее между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выделе спорного земельного участка в других границах, объективно ничем не подтвержден. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик не смог убедительно обосновать, что в результате выдела в натуре земельного участка, по варианту предложенному истцом, каким либо образом нарушаются права ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Батршина ФИО7 удовлетворить.

Выделить в собственность Батршина ФИО7 земельный участок площадью 4 006 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения лечебно-оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: Самарская область Красноярский район территория городского поселения Волжский, участок «Стройлеспром», в границах обозначенных на межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО1ДД.ММ.ГГГГ точками: 1, 2, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12.

Выделить в собственность ООО «Стройлеспром» земельный участок площадью 12 677 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения лечебно-оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: Самарская область Красноярский район территория городского поселения Волжский, участок «Стройлеспром», оставшийся после выдела в натуре земельного участка площадью 4 006 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16683 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения лечебно-оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: Самарская область Красноярский район территория городского поселения Волжский, участок «Стройлеспром».

Взыскать с ООО «Стройлеспром» в пользу Батршина ФИО7 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016 года.

Судья А.Н.Козлов